Hadopi 2 : mais pourquoi est-elle aussi méchante ?
Forum Les dossiers : Hadopi 2 : mais pourquoi est-elle aussi méchante ?
Increvable, la loi Hadopi ressemble à l'hydre de Lerne, cette créature monstrueuse de la mythologie grecque dotée de multiples têtes. Coupez-en une, une autre repousse et la remplace immédiatement. Et plus féroce encore ! Ses pourfendeurs ont pu croire un
Hadopi 2 : mais pourquoi est-elle aussi méchante ? : Lire la suite
coquille page 4 "« C'est la fin de l'ère de l'informatique libre ; on entre dans celle de l'informatique surveillée », remarque l'avocat. 1 500 euros de contravention et un mois de suspension d'accès à Internet. « C'est la fin de l'ère de l'informatique libre ; on entre dans celle de l'informatique surveillée », remarque l'avocat. "
bon dossier sinon, merci
le gouvernement espère 1000 condamnations par jour, donc 50 000 condamnations par an...
hum...
hébin. entre l'offre, pardon, l'arnaque légale et les lois liberticides, y'a plus à en douter : on en veut à notre culture.
Pas de panique. Aucune loi n'est gravée dans le marbre ad vitam aeternam.
A chaque changement de gouvernement, certaines lois sont modifiées, voire supprimées. Vous savez ce qu'il vous reste à faire lors des prochaines élections...
Rappelez-vous ce slogan des Guignols ou des Nuls : "Ne pas voter peut provoquer un président grâve !".
Avec cette obstination on peu s'interroger sur les réelles motivations de la mise en place de cette loi. Est ce par fierté? "Le gouvernement français a enfin résolu le problème de téléchargement illégale!" Est ce pour brosser les grands labels dans le sens du poil? Ou plus probable, pour remplir les poches du gouvernement avec le juteux butin des amendes! Des millier de gens télécharge illégalement chaque jour, imaginez un peu la somme que ça représenterait!
Le pire dans tout ça c'est que ceux qui se feront choper seront les pauvres M. et Mme Dupont qui auront téléchargé une 10aine de chanson et 1 film alors que les vrai pirates savent très bien crypter leur connexion et trouverons forcément un moyen de pas se faire choper.
Sanctionner le téléchargement illégale ne va rien résoudre, ça va engorger le système judiciaire et racketter des milliers de gens qui savent tout juste ce qu'est un modem!
je pense que la cible de cette loi c'est le vrai faux pirate, à savoir le mec que j'étais il y a quelques temps : le gars qui télécharge des milliers de trucs, mais qui ne sait pas "crypter sa connexion" comme tu dis. Et ils sont nombreux.
| fnouc a écrit : le gouvernement espère 1000 condamnations par jour, donc 50 000 condamnations par an...
|
365 000 
Répondre à Raon
Dans le doute, pour garder un minimum de recul sur cette affaire un petit peu trop passionnée à mon goût, je préfère du coup considérer qu'aucun des deux chiffres n'est bon... on sait que hadopi est "polémique" (c'est le mot de 2009), mais c'est pas la peine d'inventer des chiffres pour autant pour effrayer encore plus les populations !
Raon, je ne pense pas fnouc ne sache pas calculer, à mon avis il soulignait l'incohérence du texte:
"Jamais le rythme de croisière souhaité par le gouvernement – 1 000 condamnations par jour – ne pourra être atteint [...] La solution s'appelle la procédure simplifiée, déjà utilisée [...] Grâce à cette justice accélérée le gouvernement espère que pourront être prononcées 50 000 condamnations par an."
Or tu as raison, il faudrait 365 000 condamnations par ans, donc la sois disant "solution" n'en est pas une puisqu'elle n'en permettrait (en imaginant qu'elle fonctionne) que 50 000 condamnations par ans.
Quelques hommes de 50 ans et plus défient le monde de l'informatique concernant la maitrise d'Internet. L'issu du combat ne fait aucun doute... Hadopi est une loi morte-née !
Dans quelques mois, tous les logiciels de P2P seront mis à jour pour être cryptés. On sait déjà le faire, avec par exemple "Déluge" qui fonctionne ainsi sous Linux. En outre, cette loi va faire exploser le streaming, qui va devenir incontrôlable (serveurs à l'étranger et c'est gagné !). Et encore, là on suppose qu'ils arrivent à mettre en place leur système pour surveiller chaque internaute... Dernier point, ils pourront jamais appliqué l'obligation de surveillance du réseau. En effet, ça supposerait qu'il faudrait fermer tous les Hots Spots, aussi bien public (hotels, restaurants, centre-villes...) que privés (Neuf Télécom et SFR notamment). A moins d'appliquer le concept de la liste blanche qui était envisagé, mais qui n'aura strictement aucune valeur juridique et qui sera vite démonté (liberté d'expression oblige !).
Les DRM avaient forcé le public à s'orienter vers le téléchargement illégal pour avoir du mp3 utisable (on voit les conséquences aujourd'hui : ça a toujours plombé le marché qui n'a pris son envol que trop tard, une fois les DRM enlevés d'ailleurs...). Aujourd'hui, la même erreur est faite : on va forcer le grand public a utilisé des technologies incontrolables (P2P crypté généralisé, streaming sur serveurs à l'étranger, etc...). Merci Hadopi !
Bref, Hadopi ne sera surement une cuisante humiliation pour le gouvernement !
Pfff
HADOPI a TOR
Bonjour à tous.
C'est triste de voir comment un gouvernement qui n'y connait rien, s'entête à ce genre de chose, alors qu'il est plus simple de proposer des solutions pas cher.
Ce n'est pas bien de pirater comme des sauvages, c'est sûr, voler autrui est un acte puni par Dieu lui même, c'est sûr...
MAIS quid de l'avarice, du mépris et du mensonge que nous font les majors et le gouvernement depuis + de 4 ans? Juste parce que certains pensent pouvoir devenir encor plus riches?
Non ce qu'il faudrait c'est une loi contre la "connerie humaine", et je crois que celle-ci ferait beaucoup plus de bien à la Françe qu'hadopi 2 'tne return'.
| fnouc : Dans le doute, pour garder un minimum de recul sur cette affaire un petit peu trop passionnée à mon goût, je préfère du coup considérer qu'aucun des deux chiffres n'est bon... on sait que hadopi est "polémique" (c'est le mot de 2009), mais c'est pas la peine d'inventer des chiffres pour autant pour effrayer encore plus les populations ! |
Qui a lancé les chiffres = Madame le Ministre Albanel ...
Monsieur Le Président Sarkozy et sa cour feraient bien de suivre des cours d'informatique et non se lancer tête baissée dans des discutions dont apparemment ils ne connaissent pas grand chose ou s'entourer de personnes compétentes (Qui a souffler à Albanel ...Open office un pare feu incontournable !!!) n'importe quoi
Monsieur Sarkozy = spiderman du Net
Madame Albanul = Cat woman
Oui, Messieurs les Francais soyez le plus nombreux à manifester votre mécontentement au sujet de cette loi qui ne vise qu'a vous surveiller et vous ficher un peu plus !
Enfin tout à déjà été dit , maintenant il faut agir et aider les " 4 gus du garage " !!!
Mais non faut la laisser passer cette loi, quand ils verront le fiasco sans nom et les milliards perdus (ok c'est nous qui allons les payer... 'fin bref), ils se diront très tôt : Oh bah merde on est con comme des couillons !
Enfin ça c'est pas sûr qu'ils se le disent...
Y en a marre d'être surveillé à tout bout de champs,
Y en a marre de voir nos droits se réduire,
Jusqu'où??
Vous oubliez de préciser qu'il est très facile d'usurper l'ip d'une personne. N'importe qui, même n'ayant pas de wifi pourrait être accusé de téléchargement si son ip a été généré aléatoirement sur les réseaux pear2 pear. Et là, il faudra engager un avocat pour se défendre !
Et je ne parle même pas des entrepreneurs travaillant chez eux, et qui verront leur connexion couper à cause de son gosse qui aura télécharger un MP3. Inadmissible de couper une connexion internet à notre ère.
Non ça n'est pas "facile". Personnellement je ne sais pas le faire, comme 98% des gens.
Et générer des ip aléatoirement, qui appartiennent à quelqu'un d'autre, il me semble que c'est illégal. C'est de l'usurpation d'identité. et au bout d'un moment, les gars qui jouent à ça se feront rattraper. Et qu'on ne me dise pas qu'ils ne se feront jamais choper : c'est ce qu'on disait des gars de Pirate Bay il y a quelques temps.
Couper une connexion ne me paraît pas plus inadmissible que retirer un permis de conduire. quand on fait des conneries avec un outil dont on dispose, c'est normal qu'on se le fasse confisquer un jour ou l'autre. Internet n'est pas une zone de non droit.
Il faut prendre du recul : le piratage a pris une ampleur industrielle, qui a évidemment abouti à des mesures draconiennens.
Alors d'accord, Hadopi n'est pas forcément la meilleure réponse. Il y a des choses à revoir, à faire évoluer. Mais c'est pas non plus la fin du monde, et je pense sincèrement qu'il ne faut pas lire tout ce qu'on voit dans les journaux et les blogs, c'est un peu trop catastrophique à mon goût, et je n'ai jamais aimé cette politique de la peur.
Oui, ça fait mal au cul de devoir tout à coup acheter ce dont on se servait gratuitement jusqu'ici... ça c'est sûr. Mais si on réfléchit.... c'est normal, non ???
Ya pas de mots !
Je trouve rien a dire devant toutes cette bêtise et ignorance humaine...
Je vois d'avance le futur grand jeu des vrais pirates qui s'y connaissent pour de bon :
utiliser les IP et hacker les réseaux de l'Elysée, des ministères, des commissariats de quartier, de tous les élus qui ont voté cette loi qui est un hymne a l'ignorance technologique etc... Il ne leur restera plus qu'a générer plein d'activité bien visible pour être sûr de se faire choper... Ce n'est pas une menace, c'est une prédiction!!
L'utilisateur "lambda" d'Internet:
- rencontre / regarde forcément des vidéos en streaming contenues dans des sites ou des blogs, ces vidéos ou leurs musiques peuvent-être illégales sans qu'il le sache
- peut se faire pirater son IP,
- peut recevoir des e-mails avec des pièces jointes "illégales"...
Il lui est impossible de ne pas "commettre" involontairement des "délits Adopi" pour lesquels une justice rendue "expéditive" pourra le condamner.
Au pays des droits de l'homme va-t-on tomber dans l'arbitraire pour mieux protéger des majors ou des artistes dont certains, fort riches, ont eux, "légalement" le droit de tricher pour ne pas payer les impôts qu'ils doivent à la France!
Comme disait Victor Hugo : "selon que vous serez riche ou misérable..."
Quelqu'un pourrais-t-il faire une pétition qui engagerais les gens à ne plus acheter de musique et de film pendant un an. Cela fera, peut-être, réfléchir les majors !
avez vous vu la Chine qui vient de rendre obligatoire sur tous les ordis vendus l'installation d'un module de censure "Green Dam Youth Escort " pour soit disant proteger les gens des sites pornos .
Pourquoi pas en France ,on en prend le chemin .Je n'ai vu ni défilé ni manifs ,on est bien passifs
parce que c'est pour notre bien tu comprends... et si tu fais rien de mal en quoi ca te dérange d'être tracé, filmé et espionner 24h/24 ? ...
Répondre à Raon
| vilstone : Quelqu'un pourrais-t-il faire une pétition qui engagerais les gens à ne plus acheter de musique et de film pendant un an. Cela fera, peut-être, réfléchir les majors ! |
ou pas...
j'aime quand on dit "les majors" comme s'ils étaient responsables de toute la misère du monde, seuls coupables, on sait pas trop de quoi d'ailleurs, mais dans le doute ils sont coupables de tout.
C'est joli ces envolées lyriques anticapitalistes, antimondialisation, antiriches, pour le partage et le peace and love...
Faudra juste un jour prendre du recul sur les choses : en parlant de gros pleins d'sous, ça vous a jamais choqués que depuis 10 ans, les fournisseurs d'accès s'engraissent de manière incroyable grâce au piratage ?? mais houlàlà, non, ceux là sont gentils, hein, ils sont juste "garants de nos libertés"...
Depuis des années ils nous vendent de manière plus ou moins honnête de l'ADSL illimitée jusqu'à trouze mille Gigas : c'est juste pour lire nos petits mails, hein, c'est bien connu.
Donc en gros c'est scandaleux de dépenser 19 euros dans une carte de cinéma illimitée...
Mais c'est tout à fait normal de payer 30 euros voire plus par mois pour le Dieu Internet, qui est pourtant un "droit fondamental"... ça personne ne le remet en cause.
Sans compter le matériel un brin coûteux... PC, disques durs de 2To maintenant (c'est uniquement pour stocker les photos de l'anniversaire de tonton Charles, ça hein, c'est bien connu)
Je suis d'accord, tout n'est pas rose, tout n'est pas optimal. Mais il y a quelque chose que je trouve vraiment triste : alors qu'"on" devrait trouver des solutions de fond pour une diffusion de la culture la plus respectueuse possible, je constate qu'on n'entend de la part des journalistes et des autres que des lieux communs, des banalités aussi populistes que vaines.
"On nous prive de nos libertés", "on est malheureux", "c'est la faute aux majors", "c'est la faute à la droite", "c'est la faute à la gauche", "tout le monde s'en met plein les poches sauf moi", "on vit dans la pire des dictatures"... blablabla
Bref nos journalistes ne nous servent qu'à rapporter des craintes et des doutes, à faire gonfler la colère parce que ça fait cliquer sur les liens, à faire du pipôle politicien (machin est pour, machin est contre, machin est un traitre, machin a dit ça à bidule, machin fait polémique, machin fait scandale, nouveau record du nombre d'amendements, etc) mais le FOND, le VRAI FOND de l'information, on ne l'a pas : Combien d'entre nous ont vraiment lu le texte de loi ????? peu. La presse ne nous y aide pas, et c'est pourtant son rôle.
A lieu de nous dire :
"Voilà l'info. Certains pensent ceci. D'autres en pensent cela. Nous on pense que..."
La presse d'aujourd'hui nous dit :
"Il paraît que... entout cas c'est ce que dit le mec, là bas... voilà ce qu'il faut en penser..."
Prenons du recul sur les choses.(ce qui ne veut pas dire "bouclez la et laissez vous faire", je précise). Et surtout pitié, arrêtons les lieux communs dignes des discussions de comptoir.
"Depuis des années ils nous vendent de manière plus ou moins honnête de l'ADSL illimitée jusqu'à trouze mille Gigas : c'est juste pour lire nos petits mails, hein, c'est bien connu. "
Le téléchargement légal existe aussi.
Mais c'est sur trop peut par rapport a l'illégal...
Message édité par Vermoute le 23-07-2009 à 20:55:47
Vous savez à quoi ça fait penser : aux misérables de victor hugo, jean valjean condamné aux travaux forcés pour le vol d'une pomme, javert qui le poursuit jusqu'en enfer.
les socialistes de cette époque disaient : "la propriété c'est le vol".
Qu'un Maxime Leforestier défende sa propriété, fut-elle intellectuelle me fait vomir les "fleurs sauvages qui font des ravages dans les coeurs d'enfants".
En d'autres temps les "propriétaires" possédaient les gens qui vivaient sur leur propriétés.
Les propriétaires des droits sont en général les producteurs, les artistes sont ceux qui vivent dessus.
Et qui se sont vendus.
"Ambalaba" voir si j'y suis et laisses Brassens tranquille...
dsl mais le permis de conduire tu le reçois de l'état, ses comme le permis de chasser qu'on retire au mauvais chasseur penser un temps soit peu que cette loi va changer quelquechose me fais doucement rigoler,vous parler du retrait du permis mais au est toujours les pires chauffard de la planete en pourcentage(nombre de tués sur la route)cette loi est la pour satisfaire des personnes ou groupes mais aujourd'hui vous voyez le nombre d'artistes qui passent par le net pour debuter alors qu'avant il devais etre a la merci des majors( voir exemple de gregoire)je suis d'accord le telechargement est illegale mais faut pas abuser une place de cine a 8€( j'adore le cine HP6 trop bon) blue ray tres cher encore dvd cher et cd qui commence a baisser et on se demande pourquoi les gens telecharge ... je pense qu'on doit reflechir sur le telechargement mais pas avec HADOPI
Tribunal d'exception, tiens je croyais que c'était l'apanage des dictatures communistes et des républiques bananiéres.
Moi je pense que l'état fait n'importe quoi pour nous retirer notre liberté.
A mon avis, les prix serait plus bas, il n'y aurait plus ces problèmes la.
Je suis d'accord avec eviltis, on le voit avec les bars dont la TVA a baissé. En ce qui me concerne je paye toujours mon demi pêche 2€50 alors à force de nous prendre pour des pigeons on magouille... C'est pareil pour le téléchargement.
Le jugement de la cour européenne a déjà en partie invalidé la précédente loi Hadopi. Or, ce qui avait été rejeté concernait le fait que la " coupure " d'internet pouvait être décidée par Hadopi et non par un juge, chose qui a maintenant été modifié puisque c'est bien un juge qui aura la possibilité de décider de la coupure. Ce que j'aimerai savoir, c'est si la décision de justice est suspensive en cas de recours. En gros, si on prends un avocat pour contester cette décision de coupure d'internet, est-ce que la coupure reste effective ou est suspendue.
Autre petit élément à garder en ligne de vue c'est la preuve d'innocence ou de culpabilité. On devrait pouvoir avoir un moyen de toujours inclure un doute de manière à ce que le bénéfice du doute aille systématiquement vers l'utilisateur. Si la justice est incapable de prouver avec une certitude absolue le piratage par telle personne très précisément, alors le bénéfice du toute retire tout pouvoir à Hadopi.
Fnouc les chiffres sont bon la France espérer "1 000 condamnations par jour, soit 365 000 par an" lorsque l'Etat prononcer lui-même les sanctions mais vu qu'il faut l'intervention d'un juge obligatoirement les chiffres ont beaucoup baissés mais avec la mise en place de la justice accélérer l'Etat espère quand même 50000 sanctions par an !
[url=http://www.infos-du-net.com/forum/262878-4-lcen-dadvsi-hadopi-loppsi-filiation-coupable]
L’épisode HADOPI couronne presque 7 ans de rendez-vous ratés entre les politiques et Internet. Ne croyez pas que c’est une histoire de gauche ou de droite. Le réflexe pavlovien d’opposition systématique de la gauche la plus bête d’Europe n’est pas à confondre avec un engagement profond pour les libertés numériques. Ne parlons pas de la clique Sarkozienne qui ne voit en Internet qu’un danger pour ses juteux arrangements entre amis et la peur incontrôlée de voir enfin les français ouvrir les yeux sur les affres de la république bananière de France.[/url]
Il y a 1611 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
