salut,

la 6600GT (ou plutot Nvidia) est super bien en PCI-express, j'en ai une en AGP et j'ai un bug : des traits se rajoute (juste dans les jeux) et pour y remédier, je dois redémarrer... enfin la galère quoi (j'ai cherché longtemps et j'ai pas trouvé de solutions). si tu dois prendre une 6600GT prends SURTOUT UNE MARQUE (mais pas de générique !!!).
sinon les ATI sont très bien en AGP aussi (j'avais une 9200 avant je n'ai jamais été déçu a part les tous derniers jeux qui bugaient...

Salut,

Perso j'ai ma préférence pour ATI, encore jamais eu de bug avec ma 9600 pro en AGP et quelqun que je connais n'a encore jamais eu de problèmes avec sa x800gt.

@+
Xav

Et au niveau des perf ?

T'es sur que c'est une X800 "GT" ?

ouai c bien une x800gt ! -> http://www.grosbill.com/index.php3 [...] te=choixpc

moi je prendrais la x800gt parce qu'il y a possibilite de deblocke les pipeline elle sera aussi puissante qu'une x850xt

Oui j avais vu la 6800GS en AGP ! Ms j'ai vu que les frequence du cpu et de la memoire sont inferieur a ceux de la version agp dc ....

Ca represente une perte au niveau des perf non ?
Vaut elle tout de meme le coup ?

On ne s'en fout pas : Fear sans les shaders 3.0 ça ne vaut pas le coup, et Serious Sam 2 et beaucoup plus beau sur une carte qui les gére.

Quoi laisse tomber!!!

Faut arréter de dire des co...ries, moi j'ai f.e.a.r et sur ma X800GTO Sapphire; il tourne nikel chrôme, et ce en 1280x960 (sans toute les options )

Mais il tourne trés bien,mais c'est sur que certain d'entre vous ne pense qu'à une chose c'est de jouer au jeux avec toutes les options à fonds et résolution au maximum..si ça marche pas la carte c'est de la merde!! Alors faut arréter avec ça,une carte ne peut pas tourner avec toutes les options d'activer (et à fond comme vous dites!) et une résolution au maximum,à moin de taper dans le trés haut de gamme!!

je vais méme te dire mieux..avant ma X800GTO j'avait une 9800Pro en AGP , et bien F.E.A.R tourner également dessus sans probléme.

Peut-étre, mais c'est quand même pas bien beau Fear sans les softshadows et autres effets.
La demo tourne sur la 5900 de mes gamins, mais on dirait HL...premier du nom, la fluidité en moins.
Alors sans vouloir avoir "tt à donf", ce qui est en effet impossible même avec des bêtes de courses, et pour un prix équivalent, autant choisir la carte avec le support du max de fonctions réellement supportées par les jeux (à condition qu'elle soit assez puissante pour s'en servir, je suis le premier à avoir toujours recommandé les GF3 et GF 4 plutot que ces moules de 5200, 9200 etc..)
Sur le pc de mes gamins je force le mode DX8.1 sous CSS pour un max de fluidité dans le même ordre d'idée.
Mais je ne changerai pas leur carte pour une plus récente et plus rapide si elle ne supporte pas totalement DX9.c et les shaders 3.0

moi je veux pas d'FPS. à vrai dire je m'en fous, dès lors qu'il y en a 30-40 ca me suffit.
par contre la beauté c'est beau
donc si je peux jouer en 1152*768 avec toutes les options (FSA AA etc), tant mieux. mais sinon, j'ai jamais dit que c'etait de la merde ! ok, je retire ce que j'ai dit. on peut jouer a fear sur une x800gto. mais les effets d'ombrage, je m'en tape.
si tu veux une bonne carte, prends une X800GTO2 et o/c la en X850XT PE (ca tient très bien avec un Zalman VF700).
si tu veux absolument tes shaders, prends une 6800GS qui s'overclocke ma foi aussi très bien. même si tu veux pas l'o/c c'est une bonne carte !

Tu rigoles la ou quoi ?
Essaie Farcry et Doom3 sur l'une puis sur l'autre.....

:-D

quelles sont les meilleurs marques de CG

je vais monter un pc pour un pote et j'hesite sur le choix de la CG et du boitier

budget;
CG:170 (une 256mo)
boitier: 60

que me conseillez vous svp??

vive la réponse de débile. j'ai jamais dit le contraire.
je dis juste que question qualité je vois pas trop la différence sans antialiasing anisotropie etc.
donc les pixel shaders... voilà quoi.

pirg les pixels shaders sont là en tant que traitement du polygones et du rendu 3D, issu principalement de l'Api OpenGL.(je laisse le soin aux experts de décrire de facon plus technique ou *professionel* le pixel shader)

Une des differences graphiques majeures est la difference de rendu sur les courbes et arrondi. Le pixel shaders 3.0 affine encore plus la netteté et la finition en *comblant* le vide entre 2 angles (et donc affiné le caractere *relief* ou *réaliste*).

Les jeux comme Doom3 (en encore plus Quake 4 au niveau des personnages) utilisent un moteur principalement basé sur ce genre de courbes que cela soit sur les personnage ou les objets, et indirectement tout les effets utilisant ses arrondis (lumiere volumetriques sur les visages ou armures par exemple ou la difusion des ombres).

Si tu ne vois pas de difference entre une 9200Se (qui ne gere ni le meme OpenGL, ni le meme Directx, ni la meme version de pixel shader) et que tu estimes ne pas voir de difference, je te conseil peut etre d'allumer ton écran, car hormis jouer l'écran eteint, je ne vois pas comment tu peus arriver a cette conclusion.

Plus sérieusement, les effets visuels sont clairement differents donc soit tu pousses pas les effets a fond soit joue dans des résolutions tres basse, ou enfin ne prend pas le temps de regarder.

ps: D'ailleurs j'ai encore une 9200se sur le pc de ma femme, je te prendrais des screens de Quake 4, et de l'autre celui de la 6600GT sur mon pc, cela sera peut etre plus parlant.