dissert' philo sur le langage

Arrête de causer ! Ecris cette fichu dissert !

(ça répond à ton sujet, ça, non ? ;-) )

Pas si simple que ca comme sujet..dernierement j'ai eu comme sujet "dans quel mesure nos paroles nous trahissent elles?" mais bon, là çca va.
Pour en revenir a ton sujet tu peux dire que parler c'est agir dans la mesure ou on utilise un code de langage qui essaie de répertorier et de cataloguer des situations mouvantes et déchirées entre le passsé et l'avenir (exemple: le temps).Ainsi,l'homme qui est un fabricateur d'objets, essaie de travailer les phenomenes naturels: en parlant il appose une grille à l'espace naturel, donc il agit sur lui.

tU PEUx aussi faire référence aux 6 fonctions du langage selon Jackobson(cherche sur internet  ) ou on retrouve la fonction réferentielle (relative à l'environnement) et conative(qui concerne le destinataire) : ici encore parler peut etre synonyme d'action...

voila;;j'espere que j'ai pu t'aider.

L'idée courante sur la question c'est que non : les paroles restent du domaine contemplatif, ne modifient pas l'ordre des choses (à moins de croire à la magie, incantations), comme si la parole restait à la surface du réel sans le toucher.
Le sujet te demande de réfléchir là-dessus.
Est-ce le cas? Les mots ne sont-ils que des mots en l'air, du vent?
Tu dois d'abor définir clairement ce qu'est une action, ce qu'elle implique (insatisfaction par rapport au présent, moyens, efficacité, résultat)
Après, tu définir ce qu'est parler, tu montres qu'il y a opposition..
Après tu trouves un moyen de résoudre le problème en expliquant en quoi parler c'est aussi agir..
Ex: les disputes, les dénonciations, les promesses, ...emporter la conviction par un discours, faire changer les opinions, les émotions d'autrui..
Tu dois avoir aussi des trucs dans ton livre ou cours sur les énoncés performatifs d'Austin...
Bon courage!

Je rajouetterai une dimension non pas religieuse, mais textuelle à ce sujet en prenant pour base les mots suivants : " Au début fut le Verbe ".

Donc la parole est à l'origine de tout. Pour preuve, chaque chose connue à un nom, et l'homme ne peut envisager l'existance de cette chose et par conséquent agir dessus que si il lui trouve un nom. Une chose innomable est une chose qui par définition n'existe pas pour l'esprit humain. Chaque évènement, chaque élément de l'existance et de notre domaine de la connaissance est dottée d'un nom.

Le verbe, comme la parole, est la base de toute civilisation. Nommer une chose, c'est un peu se l'approprier, la maitriser, la posséder, donc agir dessus. Le verbe engendre par définition l'action. Les 1ers mots de la bible ne sont ils pas " Que la lumière soit. Et la lumière fut " ? Il a fallu commencer par la volonté, et annoncer le verbe pour provoquer une action. Fiat Lux... Une parole, un ordre et une action.

La parole, et surtout l'odre qui en découlent sont les éléments premiers de toute action. Que cette parole soit orale ou écrite d'ailleurs. Les paroles prennent vie dans l'oreille des gens et c'est dans dans les textes qu'ils puisent la base d l'action. Aujourd'hui encore, des hommes se battent et meurent pour des paroles prononcées il y a plusieurs millers d'années.

L'envers existe tout aussi bien. Les pareols n'engendrant aucune action sont légion. Et les centaines de millers d'exemples qui en forment la preuve tu saura sans doute les trouver tout seul. Qui a parlé de la chason de Dalida ??? C'est pa une référence de philo ca... ;-)

Théorie empirique aussi, avant de savoir ce qu'on fait, on le fait, c'est par la suite qu'on le théorise...

merci à tous pour votre aide c vraiment sympa ! et puis surtout à "szdavid" sa ma tro aidé ce que tu m'as conseillé mdrrr ... mais vous allez me tué parce que je pense que je vais changé de sujet vu que j'ai pratiquement pas de cours sur cette dissertation donc je vais faire le commentaire de texte ... ayaya je sais c pa bien mais bon je note vos idées dans un coin et je m'en servirais peut etre ! alor merciiiii beauxoup  
p.S.: szdavid t tro fort en philo