amd VS intel

Pfff, encore un !

Alors tu clique sur le bouton "recherche" et tu tapes "intel vs amd"

Je plussoie...

Sérieux ces lourds tous ces boulets qui postent 36 fois le même sujet sans utiliser "Rechercher"...

bon même si le topic est un peu "répétitif"

moi je préfère AMD :-P

javais un Pentium 1.6Ghz et c'était tout pourri :-?

ouè mais ça t'a couté combien au juste ?

parce que si on compare les processeurs par gamme de prix, les AMD arrache les Pentium...

un amd a 200. balles equivau au p4 a 500. balles DONC SESCLAIR................ INTEL =

AMD ça torche ton p4 640! Intel cé juste bon pour faire des sous-verre

Perso je trouve que ça ne donne même pas rien de faire un duel entre amd et intel, cé comme comparer un coureur olympique avec ta grand-mère!

Je plussoie en citant le fabuleux Pentium M...

C'est faux depuis pas mal de temps !!!

bah c'est cool ...
si t'avait un P4 1.6ghz t'avais qu'a prendre un 3.8ghz
et plus dire que c'est de la merde voila...
et puis ton sujet a ete traité 10000 fois et tout le monde le sait que les AMD sont les meilleurs donc va pas pauser un sujet ou tu connais deja la reponse ralala

par contre au niveau des proco mobiles les AMD sont moi bon non?
parce que il me semble qu'il tourne a la meme vitesse mais il ont moin de mémoire cache.
dite moi si je me trompe..

AMD pour les jeux INTEL pour la vidéo.

c quoi c gens de sous catégori!!!
intel vous broute nimp.
moi j ai un p4EE overcloqué a 3.8 et vous osez critiqué Intel . lol quoi bon ben édé et sans rancune!!! ;-)

moi perso j'avais 1 p4 3ghz:c'était de la merde
mon 1er pc c'était 1 p2 400 mhz et franchement je voyais pas de grosse différence entre les 2!
Maintenant j'ai 1 amd athlon 64 3000+ sa tourne a 1.8ghz et sa déchire alors pr moi c amd.

voici une FAQ non exhaustive pour dissiper les idées recues, elle sera completee au fur et a mesure :

- AMD chauffe plus que Intel.
FAUX, complètement faux avec leur A64, c'est vrai que le Barton brûlait mais le 64 chauffe pas du tout (30°C en idle avec le ventirad d'origine) : à l'inverse depuis son Prescott Intel ne maîtrise pas son dégagement thermique...

- AMD a moins de gigahertz qu'Intel donc il est moins performant.
FAUX, le P-Rating d'AMD (3000+, 3200+ etc) indique justement la puissance à fréquençage moindre. A fréquence égale, AMD est plus puissant. Pour vous donner un exemple, un proc Athlon 64 cadencé à 3GHz équivaudrait à un P4 à 5GHz, et je suis sur qu'il chaufferait beaucoup moins. Ce n'est pas tout d'avoir des GHz dans le core, encore faut-il bien les exploiter !

- AMD pour les gamers, Intel pour les bosseurs
VRAI, Intel est plus avancé en ce qui concerne l'encodage et les calculs. A l'inverse AMD est supérieur dans les jeux, sauf ceux comme Quake3 qui ont bénéficié d'un backchich de la part d'Intel pour défavoriser les AMD.

- L'overclocking est réservé à Intel, parce que ca crame les AMD
FAUX, l'Overclocking peut très bien être réalisé sur des processeurs AMD, d'ailleurs l'Opteron 144 socket 939 , équivalent de l'A64 3000+, peut facilement tenir 3GHz en aircooling (refroidissement standard) et plus en Watercooling voire évaporation (système de gaz qui peut refroidir le processeur directement (via un block en cuivre) ou l'eau de votre watercooling à -30/-50°C. La limite va arriver toutefois, et il semble qu'Intel est beaucoup plus ouvert à l'overclocking, mais attention, mauvaise dissipation thermique du Prescott (qui chauffe à mort) = CPU grillé ! On est arrivé à 8,1GHz avec de l'azote liquide (-196°C). Pour un simple o/c à 3,6 - 3,8GHz, utilisez un beau ventirad Cuivre (par exemple Thermaltake BigTyphoon).

ça c'était vrai a l'époque ou a été créé ce topic , aujourd'hui il y a une exception : les pentium M battent les AMD , surtout au niveau de l'autonomie (30% en plus) .
enfin sinon c'est AMD pour tout le reste , bas , moyen et haut de gamme ( comparer le prix d'3700+ avec un P4 3.8 , vous allez rire, surtout que le 3700+ est mieu sans compter qu'il s'o/c a fond .)

lit sur présence pc: Au final, il ressort de ce comparatif un constat surprenant, vu le tableau que l’on observe généralement sur les tests processeurs. Pourtant, force est de constater que les Athlon 64 X2 sont des bêtes de performances, et surtout qu’ils ne font aucun compromis. Dans les applications mono-threadés, ils se révèlent aussi performants que les Athlon 64 les plus hautement fréquencés, et avec les logiciels multi-threadés ou les situations multi-tâches, ils s’envolent en laissant également Pentium D et XE sur place. Or, coup de chance pour AMD, le point fort traditionnel des Pentium 4 reste les applications multimedia, qui tirent énormément parti des dual-core lorsqu’ils sont optimisés. Bref, l’Athlon 64 X2 4800+ est aujourd’hui le processeur ultime, quasiment imbattable quelle que soit la situation (hors Athlon FX 55 il est vrai).

une petite vidéo içi

Faux.

Les P-M sont légèrement plus puissants et bien meilleurs en autonomie.

pirg tout ce que tu dis n est qu un ramassi de conneries.

et vive le conroe qui va bouffer tout les amd meme le FX-72 si il existerait !

Mais les Conroe seront bien moins chers!
Donc je ne vois plus l'utilité du FX-60, très joli dualcore, sans doute, très méchant prix.

pour ma par c amd et pour pour dire que oles AMD n'arache plus les pentium rensseigne toi boulet
un P4 vs AMD X2 voila koi .

J'ai dit que les Conroe seront moins chers que les FX-60, et, selon la petite vidéo, plus performants au niveau des jeux.

moi je dis vive le conroe , parce si il sort a 500 euros , et ben le FX-57 , beau coup moin balaise , et les A64 vont subir une sacrée decote .

C'est vrai qu'en voyant ce côté-là, pour noël je m'offrirais bien une bête AMD, si toutefois les prix baissent Vraiment.