intel ou athlon?

perso je te conseille un AMD dual core (plus performant dansl es test) et il vaut mieux avoir deux disque dur, un où tu mets tes jeux et l autres tes log d encodage, sinon le dual core ne te servira à rien

pareil, dual core de chez AMD mais je n'en vois pas forcement l'interet vu que tu as un p4 assez puissant déjà. pour les tests, j'en avais vu un très détaillé sur clubic

tu joues et tu encodes en meme temps ?

je peux faire une tache a la fois comme je peux encoder, ecouter la musique, jouer...

donc tout le monde pencherait sur amd...??
qqun peut m'expliquer pourquoi en ayant moin de ghz qu'un p4, il est "mieux"?

merci encore.

Ne pas dire n'importe quoi svp. Le dual core n'as absolument riens a voir a vec le fait d'avoir un ou deux disque dur .Ce sont des processeurs doté de 2 "cores" sur la même puce, afin de pouvoir répartir les opérations distinctes d'un même programme(multithread) et les différents programmes qui tournent simultanément sur une même machine (multitâche). Voila , sinon c'est vrai que amd avec ses athlons 64 (dual ou non) a pris le dessus sur intel en ce qui concerne les jeux . Sinon pour le reste ça depend des applications. Si tu est un fan d'encodage , d'acquisition video les intel restent encor un leger plus plus rapide.ceci dit on peut tres bien faire de l'acquisition ou de l'encodage avec un amd 64 .
Cordialement a+

je n ai pas dis le contraire seulement si tu fais tourner deux taches lourde sur le même disque dur ce dernier ne suivra pas, résultat les performances en pâtiront, c est comme prendre une 7800GTX et un P4 willamette 1 Ghz...

Si le reste de la config ne sui pas ça ne sert à rien.

Intel c'est fait pour les applications gourmande de retouche photo ou ce genre de choses et Amd plutot pour les jeux


Ces derniers temps Amd a fait beaucoups d'efforts sur ces process pour pouvoir avoir de bonne perfs avec ces logiciels.
Donc franchement Amd je te le conseil !!!!

Intel tu paye la marque , amd c'est le meilleur rapport qualité / prix

" qqun peut m'expliquer pourquoi en ayant moin de ghz qu'un p4, il est "mieux" "
d'abord, la fréquence comparé athlon/pentium ne veu rien dire. les pentium se doivent d'avoir une fréquence élevé pour utiliser toues leurs unitées. les athlon, eux, les utilisent déja entièrement, et n'ont pas besion de grossent motées en fréquences.
Les athlon peuvent etres comparé au Pentium grace au P.rating. en effet, les athlon sont numérotés: XXXX+.
ce chiffre correspond a la fréquence équivalente pour un pentium. ainsi, un A64 3000+ correspond (en gros) a un Pentium 4 3000MHz ou 3.0GHz. le problème, c'est qu'intel a arrèté les montées en fréquences à 3.8GHz actuellement. ainsi, le P.rating au dessus de 4000+ est incertain.
Mais il est sur que sur le plan des performances, les Dual core Intel et AMD se valent.

c'est vrai pour le monocore.

par contre en dual les proco intel ne sont vraiment pas interressants, leur plus grosse lacune etant que les 2 cores ne peuvent communiquer directement entre eux et doivent passer par la carte mère.

j'ai toujours conseiller AMD (sauf pour quelques rares applications) et pour un dualcore je dis que c'est carrement le seul choix logique.

Thieerrxx je sais que ta question porte sur le processeur mais je tiens à te dire que changer une carte mère et un processeur sur un Packard Bell, c'est pas gagné à cause du tatouage. Renseigne-toi bien d'abord sur ce sujet.

Je croyais que les Intel avait sorti des processeur avec un dual core, et 2 mémoires caches, une pour chacun...

Dans ce cas, les Intel peuvent être plus intérressant. Mais je te conseil quand même AMD. Comme dit plus haut; Meilleur Qualité/prix.

Les CPU x2 d'intel ne conserve pas le HT(2 taches sur meme cores) alors que les AMD oui ce qui donne deja une avance au Athlonx2