bonjour,
voilà, j'étais heureu en achetant un athlon 64 X2 4400+et là, en me baladant sur le forum, on me dit que:
-c'est nul
-c'est moin bien qu'un 3000+
-j'ai fait une erreur en l'achetant
-...
J'ai vu sur des tests qu'un coeur de 4400+ est à peu près aussi bon qu'un 3500+. quelqu'un peut il confirmer?
Alors, voilà, est-ce que je dois avoir les boules ou etre content?
je me sers de mon pc pour pas mal de trucs. surtout les jeux, et ensuite les logiciels vidéos (maya, after effects, premier pro...). je me suis dit aussi qu'à long terme, ça peut etre un avantage (les utilisateurs de dual core seron avantagés...).
SVP, si vous pouvez répondre à mes questions ça serait cool. au pire je le revends et j'achète un 4000+.
merci
si tu utilise un système 64bits, que tes pilotes sont en 64bits, que tes applis le sont aussi et que tu as 2go de ram ou plus, alors oui tu as fait un bon achat, à la condition bien sur que tu ne te sois pas ruiné (que tu ai les moyens en clair) en l'achetant
de manière général, de tel archi sont tout simplement INUTILES pour 99% des particuliers
non je ne crois pas que tu aies fait un mauvais choix. Ce processeur fait partie de ce qui se fait de mieux chez amd.
Après pour les détails, faut pas trop m'en demander.
en plus, tu vas pas le changer, maintenant que tu l'as acheté!
Oui je crois que c'est ca, équivalent a un deux cores 3500+, ce qui est pas mal.
Citation :
je me suis dit aussi qu'à long terme, ça peut etre un avantage (les utilisateurs de dual core seron avantagés...
Par contre je pense que ceci est une mauvaise analyse, car le temps que tout soit optimisé 64bits (et que donc ton processeur soit vraiment utilisé) il fera parti des entrées de gammes AMD, et c'est je pense ce qu'on voulu te dire ceux qui trouvent cet achat inutile.
Qu'est ce qui est mieux :
- Acheter hors de prix un processeur qui ne sera pas utilisé à son potentiel avant un certain temps
ou
Attendre que ce certains temps arrive, et qu'on puisse acheter le meme processeur, pour un prix dérisoir?
Apres honnetement le x2 ou Pentium D d'intel sont des solutions que l'on voit énormement pour Noel, mais qui ont encore un rapport qualité/prix assez elevé, et qui sont assez peu overclockable (alors qu'on voit des 3500+ etre overclockés sans aucun probleme en 3800+ voir 4000+), ce qui fait d'eux pour l'instant, des solutions pas forcement interessante niveau performances.
Sont justement des applis qui tirent parti de deux processeurs, donc c'est un bon choix pour toi, mais il est vrai que pour l'utilisateur moyen ça ne sert à rien, car deux procos à 2.2=2 procos à 2.2, et pas du tout contrairement à ce que son nom commercial tente de faire croire à un 4400.
Pour jouer ou autre et dans cette gamme de prix il y a les 4000, FX-55, Fx-57
Le double coeur sert aux applications qui utilise surtout le processeur, comme la video. Tu peux avoir des gains énorme dans la compression, enfin surtout dans le temps de compression. Donc tu a fait un bon choix si tu entre dans ce type d'utilisation. Le cas échéant c'est vrai que tu n'es pas pret d'utiliser ton double coeur a 100%. Ton choix n'est pas vraiment judicieux si tu compte faire du net voir meme des jeux par exemple.
Sinon il faut savoir que la fréquence est de 2.2 ghz mais il ne faut pas oublier que la fréquence ne veut pas dire grand chose, en fait la tendance des constructeurs est de moins en moins à la montée en fréquences parce que ça chauffe trop... >> voir les intel qui montent à 3.4GHz et à 80°... donc ce n'est pas forcément un gage de puissance, la preuve en est les processeurs de portables centrino...
ouf, vous me remontez le moral. j'ai cru un instant que j'allais me pendre. De toute façons, je me doutais bien que le rapport qualité prix du 4400+est assez naze (bien que ce soit le meilleur parmi les X2). En meme temps, j'ai travaillé exprès pour l'avoir donc je regrette pas trop.
merci a tous ceux qui ont répondu. :-D
Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois. Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.