ok merci beaucoup! Si il y a d'autres personnnes qui veulent donner leurs opinion...j'attends! 
Merci!
Alors il y a personne d'autre qui veulent dire leurs opinions?
C'est bien connu, le point fort des P4 est l'encodage vidéo et celui des AMD est le jeu, une histoire de pipeline plus ou moins long... 
regardé avec un barton 2600+ non overclocké
AMD synonyme de daube...lol..!!
Intel is good..!! la difference de prix est bien là & se comprend parfaitement.
avis o connaisseurs...
ceux qui n'en non pas ne peuvent pas imaginer le bonheur du P4....
multi tache.?. çà vous parle?..?..Intel oui mais amd ignore ce que cé..
Amd c les meilleurs y faut se rendre a l'evidence.
Si Intel est plus cher c'est juste pour attirer les pigeon qui ne connaisse rien et se font arnaquer.
Les pro s oriente vers les amd.
Ce sont les processeurs du moment c tout
Pour l histoire citroen et audi (hdi vs tdi) twiggy ta fumé en disant que le hdi c mieux.
Citroen c'est eclaté.Jcroit que ceux qui ont un p4 doivent avoir une citroen!!!
| Citation :
|
C'est écrit en rouge mais y'a quand même des gens assez con pour pas le voir :
Soyez compréhensible
N'écrivez pas en SMS !
speedline a écrit :
AMD synonyme de daube...lol..!!
Intel is good..!!
[/quote]
Juste pour dire qu'effectivement les pipelines longs des processeurs Intel leur facilitent le calcul en encodage vidéo par exemple, calculs répétitifs et prévisibles, alors que le pipeline court des processeurs AMD favorise le calcul de scènes de jeu, ce qui permet de meilleures perfs en jeux avec AMD. Maintenant faut pas dire qu'Intel c'est meilleur pour la bureautique, perso quand je suis sous Word et Cie je m'en fous un peu d'avoir 500 FPS ou 502, mais par contre pour l'encodage il est vrai qu'Intel est devant.
Mais enfin à l'heure de faire son choix, vu le prix, la puissance, le faible dégagement de chaleur et le fait que je suis plus Gamer qu'encodeur, je choisirais AMD, comme je l'ai toujours fait.
EDIT : Quoique en regardant les perfs des derniers DC de chaque marque, on voit qu'AMD est devant avec un 4800+ X2 contre le dernier d'Intel (me souvient plus du nom) en encodant 2 DVD à la fois. Bref, du tout bon pour AMD...
Que se soit pour AMD/Intel ou Citroën/Audi, il y aura toujours des gens pro AMD et des gens pro Intel comme d'autres pro Citroën et ceux pro Audi.
Je crois que ce sujet ne pourra jamais être objectif sachant que Intel et AMD sont les 2 (seules ?) très grosses cylindrées niveau processeur.
AMD a ses qualités, Intel en a d'autres après c'est a chacun de se forger son propre avis en testant les deux ou alors en s'inspirant des avis des autres mais dans ce cas il faut faire un sondage pour avoir un avis définitif parce que si on s'inspire de ce topic.
AMD - Intel - AMD - Intel, etc...
On en sort plus
T'aurais donc dû ajouter un sondage à ton topic (je sais pas si c'est possible pour un simple membre sur ce forum (désolé je suis nouveau)) et t'aurais vu un penchant net pour AMD (Vive AMD 
).
Voilà, je me suis enflammé ça fait du bien
Bon débat
C'est clair ca c'est du débat
A l'heure actuelle, les deux firmes Intel et Amd ont pris dans le domaine du microprocesseur des routes differentes, amenant à des résultats parfois tres different selon l'utilisation que l'on en a, cependant il ne faut pas abuser non plus.
Un AMd *n'éclate* pas un P4 3ghz, car bien qu'il soit meilleur, tous les tests comparatifs sont assez légers (1 a 2 Fps de gagnés sur un Farcry en défintion 1600, ne me semble pas etre si énorme d'apres certain test).
Les chipsets Nforce 4 aident aussi énormement dans ce domaine la gamme AMD.
Un intel P4 *n'éclate* pas non plus un Amd en encodage car 4 minutes de moyenne de gain sur un encodage de plusieurs heures, mouais.
Cependant n'oublions pas une chose.
Meme si Amd est devenu concurrenciel et gagne en part de marché dans le domaine microprocesseur, il faut savoir que Intel est le numéro mondial en carte graphique, (avec ces i9xx) tres tres tres tres loin devant Nvidia et Ati, ainsi que numéro un mondial en chipset intégré.
Intel aura alors toujours grace a son poid économique et diversifié un avantage car peut bloquer le développement des cartes meres AMD car beaucoup de nouveautés sont des créations Intel qui ne seront jamais sur des socket AMD (port fireware, module technique du media center).
En conclusion, je pense honnetement qu'a l'heure actuelle les processeurs AMD sont en terme de performances *pc famillial* meilleurs (car on leurs demandent, je pense, de faire plus de jeux que d'encodage video professionel) et sont en terme de tarifications bien plus abordable, cependant ils souffrent quand meme d'un encerclage de Intel qui leurs coupent beaucoup de possibilité comme l'acess a la DDR2 et d'autres options assez sympa qui sont breveté intel.
Enfin on peut toujours pinailler ou trouver de faux reproches à l'un ou comme l'autre, mais dans les faits, l'utilisateur meme expérimenté, n'a aucune chance de differencier un AMD d'un P4 si on lui dit pas ce qu'il y a dans le pc..
| Citation :
|
N'importe quoi ...
la DDR-2 N'EST PAS BONNE pour l'archi K7/K8. Cette archi est particulièrement performante quand elle est secondée par un système mémoire rapide, mais pas forcément plein plein de bande passante mémoire. Or, à l'heure actuelle, la DDR-2 c'est tout le contraire : gros tuyaux, mais grosse latences. ça marche bien avec du Netburst ça.
Quant au firewire et autres exclusivités réservées à Intel ? C'est Apple qui a le premier implanté l'USB, le WiFi, le Firewire ...
