La chasse aux sites de streaming est en marche

La loi Hadopi semble avoir fait des émules au-delà des services de téléchargement par P2P. En effet, plusieurs sites de streaming, une technologie qui ne permet pas de télécharger le fichier, mais d’en profiter « en direct » sur Internet, ont récemment fe

La chasse aux sites de streaming est en marche : Lire la suite

ouais nain , ca crain serieux


quand on arrive sur un site de streaming y a toujours un message
se site ne contient que des liens
les hebergeurs sont megavideo dailymotion veos etc....

pourquoi c'est les site se stream qui racle ?

taha , t'inquiet pas y a toujours des alternatives

le gouvernement et les maison d'édition pourront dancer sur leurs tete jusqu'à la fin de temps , les "méchant pirate" on toujours un metro d'avance

Puis surtout le streaming fait partie des "acquis sociaux", tenter de le supprimer serait vain

Lol archange_nain, aquis sociaux, faut arrêter de jouer avec les mots et d'essayer de tout faire passer en sentiment.

d'une manière tout à fait personnel, cette réflexion n'engage que moi,

JE LE RÉPÈTE

quand je regarde un film en streaming sur le WEB, je ne fait pas perdre d'argent a qui que ce soit , puisque de toute façon je n'aurrais pas été le voir au cinéma, et d'une.. d'autre part je leurs ferais même gagner de l'argent , car si ce film est bien , je le vent auprés de gens qui eux vont le voir ou l'achète.............

il ce démerde comme il veulent, mais il ai hors de question de payer un "licence global" comme dise certain pour ce donner bonne figure. je ne veut pas payer pour ceux qui télécharge alors que moi je ne télécharge pas..

y'en a marre de payer pour les autres........................

"acquis social".... punaise on aura tout vu.

Un acquis social, c'est par exemple "être rémunéré de son travail". Pas comme les artistes à l'origine de ce qu'on regarde en streaming sur internet. C'est quand même incroyable cette faculté de ne voir que son propre petit intérêt personnel.

Alors OK, les majors sont méchantes, OK l'artiste ne perçoit "qu'une" toute ptite partie de l'argent dégagé. C'est vrai dans beaucoup d'industries, soit dit en passant. OK. Maintenant on ne peut pas estimer "normal" le fait de se servir sans payer à la caisse.

L'argent dans ces cas là paye l'artiste et le vilain producteur, oui, mais il paye aussi le mec qui branche des câbles, la nana qui ouvre le courrier, le balayeur qui nettoie le bureau du directeur, et la stagiaire qui fait le café. Ca s'appelle faire tourner l'économie.

Si ces vilains producteurs ont encore de l'argent pour faire des gros gros films que tu regardes en streaming, c'est parce qu'il y a encore des couillons comme moi qui vont au cinéma et qui achètent des DVD. Donc non, les modes de "consommation" (quel joli mot) n'ont pas complètement changé, certains profitent juste d'une faille du système, et vivent en parasite : dans le prix de ma place de ciné, je paye pour deux gusses qui téléchargent.

(PS : j'ai téléchargé dans le passé. J'essaie juste d'être réaliste sur le problème, car oui, problème il y a.)

Sauf que des yaourts n'ont pas un coup de copie nulle...
Un fichier informatique si!

Il faut arrêter de penser aux schémas économique d'hier. Je vais m'en mordre les doigts, mais les schémas financés par les pubs sont bon, il suffit de voir les services de google pour s'en rendre compte!
Dans le domaine, les site de streaming audio comme deezer fonctionnent bien et sont légaux.

Pourquoi ne devrait on pas voir arriver la même chose pour la video? Après tout il y a un paquet de contenu qui est visualisé et qui pourtant n'est plus d'actualité! Des vieux films des vielles séries etc...

A partir du moment ou la télé diffuse je ne vois pas le mal, pourquoi devrait on se limiter à ce seul média et ne pas choisir ce qu'on regarde et quand!
Après que le contenue soit diffusé en streaming avant diffusion grand public çà peux effectivement être gênant.

Et puis pour le moment on ne peux pas dire que l'industrie cinématographique soit en crise.

Enfin l'accès à la culture peut être vu comme un combat social...

Bon, j'ai vu que mon terme de "acquis social" a suscité la polémique
Je vous répondrai que vous regardez trop la télé et que un acquis social n'est pas limité à la politique: faire tourner le pilon, ça aussi c'est un acquis social

je ne vois pas ce que tu payes pour moi, ta place de cinéma ? invite moi la prochaine fois ce sera plus clair

tout ce que l'on peut reprocher au streaming c'est de faire baisser les entrées au cinéma, c'est juste une question de pognon, hors streaming ou pas je ne vais pas au cinéma donc avec moi il ne perde rien. et que tu paye ta place ou pas , ça ne changera rien pour moi, le jours au il 'y aura plus de streaming, j'attendrais tranquille qu'il passe a la télé. je ne suis pas pressé , pour moi un film est toujours nouveau quand je ne l'ai jamais vu, même s'il a 3ans.

En attendant, si tu peux voir des films en streaming, c'est parce que je paye ma place de ciné et mon dvd. Donc ta théorie du "tout gratuit" est limitée. Si tout le monde faisait comme toi, y'aurait plus rien à regarder.

C'est peut-être "juste" une question de pognon, mais il me semble qu'on a tous besoin du vilain pognon, et que c'est la raison pour laquelle on travaille.

C'est peut-être très peace & love de dire qu'on s'en tape, et qu'on conçoit la vie autrement qu'en payant quelqu'un qui nous fournit un travail, parce que l'argent c'est moche, mais ce serait un raisonnement valable si tout le monde pouvait faire pareil. Or ça n'est pas le cas.

Que TU pirates ne change quasi rien, mais que des centaines millions de gens le fassent avec toi, ça change tout.

Moralité, quand on n'a plus beaucoup de sous, on prend quand même ce qu'on veut, mais sans payer...

C'est sûr que tout ça n'est pas constructif du point de vue du pirate.

Du point de vue du piraté, en revanche, ça n'est que justice. Il a fourni un travail, et il espère bien être rémunéré en retour.

C'est comme ça que sont construites nos sociétés, et il n'y a pas d'exception à faire pour les métiers de l'audio visuel.

Superbe argumentation... On n'en attendait pas moins de la part de quelqu'un qui parle du streaming comme d'un "acquis social"...

Ce que j'essaye de dire en me faisant l'avocat du diable depuis le début, c'est que :

1/ le monde n'est pas aussi simple que "les producteurs et les artistes et le gouvernement sont des crevures qui mangent des billets de banque au petit dej', donc on télécharge pour les punir"

2/ Croire qu'on crée un nouveau modèle économique en piratant est un leurre. *Pour l'instant* c'est une thèse qui ne tient debout que grâce à son antithèse : si tu peux te vanter de télécharger, c'est parce que d'autres payent normalement leur ciné ou leur CD. En attendant que le streaming financé par la pub arrive, c'est illégal, car ne rémunère pas l'artiste, qui a lui aussi besoin de vivre.

3/ à ce propos tous les artistes ne gagnent pas des millions de dollars, tous les producteurs non plus. Et les quelques euros d'un cd ou d'un dvd te paraissent peut-être scandaleux, mais ils font vivre aussi le caissier à la Fnac, la secrétaire du producteur, le vigile de l'entrée du studio, le mec qui branche des câbles, le mec qui range ces câbles, Ginette de la compta, et Bernard le balayeur.

Donc faire croire sous couvert de "pensée moderne" que l'argent ça ne sert à rien, et qu'on est un combattant de la liberté parce qu'on télécharge, c'est très joli, mais pour le moment c'est pas encore vrai.

Et ne te fais pas d'illusion, le jour ou tu auras du streaming "gratuit" financé par la pub, ça sera quand même une histoire de gros sous (ça sera peut-être même pire), et l'euro que tu ne mettras pas dans un DVD, tu le mettra dans ta lessive ou ta boisson aux extraits végétaux de cola (hihi) dont le budget marketing aura encore augmenté...

Parce que le fric dont ils auront besoin, il va pas tomber du ciel...

"les artistes, QUI DANS LEUR MAJORITÉ AURAIENT PRÉFÉRÉ UNE LICENCE GLOBALE!"

ça je ne sais pas, il y a le pour et le contre, chez les artistes comme ailleurs.


"Le streaming légal existe déjà par deezer et spotify"

oui, et d'illeurs il n'est pas menacé par la loi. Les artistes sont rémunérés, tout le monde est content. Mais évidemment mes propos parlaient du streaming illégal, de films, séries, etc. Tant que les métiers de l'audiovisuel sont rémunérés, je suis ok dans le fond. Après, la forme, c'est un autre problème : je n'ai pas envie d'avoir 17 pages de pub dans un épisode de série...

"on ne devrait pas pirater les artistes méconnus, sauf pour les découvrir avec une réelle intention de découvrir puis d'acheter l'œuvre si elle nous plait"

Ben techniquement on ne devrait pas pirater les connus non plus, tout le monde a le droit d'avoir du succès et d'être récompensé pour ça. Je peux être d'accord avec la deuxième partie de la phrase, mais pour un qui achètera après honnêtement le titre en question, combien seront hypocrites et "essayeront" 200 fois le titre ?

Si on commence à avoir du streaming gratuit financé par la pub en France tant mieux pour ceux que ça contente. Mais il faut garder à l'esprit que :

1/ c'est financé par la pub, mais qui finance la pub ? le consommateur.
2/ certains veulent que le streaming remplace le "support physique". Je ne vois pas au nom de quoi. Personnellmemnt j'y suis encore très attaché, et ça m'embêterait qu'on décrète du jour au lendemain que c'est mort. Qu'on AJOUTE un canal de diffusion de la culture, je suis absolument d'accord. Qu'on en REMPLACE un autre, je dis non.

surtout à des fins culturelles ? ooooh non, toi peut-être, mais je connais quelques téléchargeurs en série, qui n'achèteront jamais quoi que ce soit, par principe, et "consomment" du giga-octet juste pour leur score personnel ! Des mecs qui préfèrent un screener dégueu avec des gens qui toussent plutôt que de dépenser un euro pour le même film en dvd en qualité un brin meilleure...

J'ai moi même été de ceux là il y a quelques années... avant ma rédemption bien sûr )

Ben ben t'étais un "connard", ne fais pas de ton cas une généralité parce que on voit rarement une audiothèque/vidéothèque absolument vide!

C'est vrai que le piratage est mal, rien que le fait de voler le travail d'un autre est par essence très contestable. Je pense aussi qu'il y a un paquet de gars qui pirate juste par plaisir et qu'ils n'arreteront jamais.

cependant une majorité de personnes sont juste en budget et le systeme actuel fait tout pour nous donner envie. Rajoute à ça le contexte général qui veut que le gros bien puissant ne se fait jamais prendre et que le petit, ce fait toujours taper sur les doigts ...

Ben voilà t'a une majorité de personne qui vont te dire "y'en a marre de ce jeux de dupe" et ça a tous les niveaux.
J'entends par là que ceux qui font les lois doivent être irréprochable aussi que le système et c'est loin d'être le cas. bref c'est de toute façon une histoire qui pourra être retournée dans tous les sens et chacun continuera de voir midi à sa porte.

Surtout qu'avec son augmentation de salaire, il a les moyens...
Mais nan! Ces gens là ne payent rien: Un claquement de doigt et on leur apporte tout ce qu'ils veulent sur un plateau (et gratos)!
Payer, c'est bon pour le petit peuple, les "cochons de payants", les contribuables de base (vous et moi) qui, eux, payent à tous les étages.
Perso, j'ai une CDthèque et une videothèque assez conséquente et payée avec mes propres deniers durement gagnés.
Cela ne m'empèche pas d'écouter de la musique sur Deezer, site légal mais pour combien de temps???
Les menées liberticides du pouvoir actuel ne semble pas avoir de limites.

chacun a son point de vue ...il serait bien de le respecter.
Pour ma part j'apprécie le streaming car étant fonctionnaire qui travaille beaucoup qui risque beaucoup pour gagner peut et payer le max d'impots j'estime la loi HADOPI comme étant une tentative énième de l'etat de gagner de l'argent.
Bien sur ca ne gene personne que le president se deplace avec une cohorte de 300 gendarmes logés une semaine avant son arrivée aux antilles... et ceci sur les deniers des contribuables.
Ca n'interpelle quiconque ces salaire exponentiels qu'ont les ministres les députés et autres secrétaires d'etat.
Tout cet argent public jetté par les fenetres... et moi qui aime les feuilletons et qui travaille la journée ...moi qui n'ai pas le temps ni l'argent pour payé un ciné a toute ma famille ...on me sucre l'une des rares gratuités dont je dispose...a savoir mon streaming.
Par contre mes impots ne diminuent pas la place de ciné non plus pas plus que le panier de la ménagère pas de colo payé par la C.A.F pour mes 2 gamins alors que la voisine qui ne travaille pas ,envoie ses 5 gamins en vacances chaque années ...OUI Y EN A MARE DE PAYER POUR LES AUTRES .
Tant pis une fois la retraite à 67 ans on véra bien le chemin parcourue a coup de réformes de menaces et d'interdit.
FRANCHEMENT J'EN ASSé CAR C'éTAIS MON SEUL LOISIR .

Il se dit des tas de choses au 20H00 (comme au 13H00 d'ailleurs). Mais il est de plus en plus récurent, d'avoir à avaler des infos qui sont judicieusement distillées pour occulter certaines dites sensibles.
Et sans faire preuve de mauvais esprit (ou de paranoîa aigu), il est vrai que ce que décris johnjohn001, au sujet de la vrai destination d'HADOPI, c'est certain qu'elle ne sera pas celle pour laquelle elle était destinée, ou encore, que les RMIstes ou d'autres catégories de gens (et je ne voudrais pas généraliser car ils ne sont pas tous dans cet esprit) profitent à fond du système qui les "gère", et par conséquent sont plus privilégiés que certaines familles qui bossent, et qui peinent à finir le mois et cela sans faire d'extras.
D'autre part, il est vrai que chaque déplacement de notre Président génère un nombre important de "suiveurs" (force de l'ordre, Ministres, secrétaires d'état et bien d'autres), et cela à un coût.
Donc, tout n'est peut-être pas bon dans ce qui se dit à la TV, mais une grosse partie des infos sont réelles et vérifiées par les journalistes qui nous les distillent, même, si il est évident que certaines (celles qui fâcheraient) sont occultées et ce très certainement sur ordre, mais là... la prudence est la 1ère règle à observer.

Sauf à reverser à l'état une partie de la recette que tu auras générée, à titre d'impôt spécial "vente d'occasion".