Du faux sur Wikipédia. Les journalistes plongent

Une fausse citation de Maurice Jarre s’était dissimulée dans la fiche Wikipédia du compositeur. Elle a induit en erreur bon nombre de journalistes en manque d’inspiration lors de la rédaction de sa nécrologie. Au service de la scienceCelle-ci annonç

Du faux sur Wikipédia. Les journalistes plongent : Lire la suite

Moi je poserais plutôt la question: Peut-on laisser les journaleux écrire ce qu'ils veulent dans leur nanar ?

pourquoi tu t'énerves tooroperaor ? L'article critique les journalistes qui ont utilisé Wikipedia, pas Wikipedia en lui-même...

Si les journalistes cherchent leurs infos dans Wikipédia ca craint un peu quand même...

On se rend de plus en plus compte que le métier de journaliste c'est "traitement de texte" option "copier/coller".
Avant Internet, ils devaient se sortir les doigts du c...l pour trouver de l'information, aller sur place, faire des interviews, passer des heures dans les bibliothèques, etc. Maintenant il suffit d'un ordinateur et d'une connexion Internet, une petite recherche dans Google et 2 minutes plus tard, l'article est pondu à gros coups de copier/coller. Plus de temps à perdre à vérifier les sources. Si les autres journaux ont déjà publié l'information c'est que ça doit être vrai !

Dommage que les journalistes croient ce qu'écrit Wikipedia car tout de même on sait bien qu'elle n'est pas fiable. Voir http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/

Cela dit, il n'y a aps que les journalistes qui se sont fait piéger, des quantités de sites et de blogs ont reproduit l'info complètement fausse qui s'est répandue comme une traînée de poudre. merci Wikipedia !

La responsabilité de Wikipédia est engagée puyisqu'elle laisse écrire n'importe quoi par n'importe qui : la preuve, cette histoire, une parmi des milliers et des milliers d'autres, car qui s'est levé comme volontaire pour aller vérifier Wikipédia ?

L'étudiant a réussi son test dans la mesure où il a montré qu'on ne devait jamais reproduire les informations pêchées dans Wikipedia.

Peu importe ce qu'il s'est passé dans les coulisses et qu'il y ait une modération, et même qu'elle fonctionne (pas toujours, mais tant mieux) car il a démontré qu'une information totalement bidon, même demeurée peu de temps sur Wikipedia peut être reproduite et faire le tour du monde .

La conclusion s'impose : ne prenez pas vos sources sur Wikipedia, ne la citez pas.

Et une fois encore il ne s'agit que d'une phrase anodine, ce qui n'est rien à côté du bourrage de mou, de la tromperie et même des escroqueries que permet Wikipedia , plus la diffusion de messages qui sont contradictoires avec son titre d'encyclopédie qui, à tort, inspire confiance aux lecteurs.

Pas si idot que ça alors ma remarque, car c'est justement une des conclusions sur lequelo je voualsi que l'on vienne : tout n'est qu'une question d'éducation ! Puisque tu a compris mon message, pourquoi le trouves tu idiot ?