AppStore : le milliard !

Apple vient de franchir la barre du milliard de téléchargements.

AppStore : le milliard ! : Lire la suite

Non, mais il y a quand même des appli originales qui ont été popularisées grâce à l'iPhone. Je pense notamment à Shazam, qui permet de retrouver le titre d'une musique en l'écoutant quelques secondes, ou l'Ocarina, qui permet de jouer de l'Ocarina en soufflant dans le téléphone, ou même encore le piano, qui permet de jouer du piano (avec plusieurs doigts en même temps comme en vrai).

Et c'est vrai que l'AppStore fidélise les clients : une fois qu'on a payé des applications, on peut difficilement abandonner son téléphone, car nos achats seraient alors perdus.

En tout cas c'est super que l'AppStore ait déjà eu 1 milliard de téléchargements !
On donc 37000 applications, téléchargées 1 milliard de fois par plus de 30 millions d'utilisateurs. C'est une vraie prouesse. Apple a su proposer un modèle simple d'utilisation, accessible à tout le monde.


Pour ce qui est du Palm Pré, ça me fait un peu rire :

Apple a présenté son iPhone avec uniquement des web app pour les développeurs tiers.
Tout le monde a crié au scandale.

Palm a présenté son Pré avec uniquement des web app pour les développeurs tiers.
Tout le monde y voit le plus grand concurrent de l'iPhone et une super idée.

J'exagère à peine, et je trouve ça un peu étrange.

Apple a bien retenu les leçons de l'histoire : un appareil informatique, aussi perfectionné qu'il soit, ne vaut rien sans applications. Apple a vécu le succès avec l'Apple II (qui déjà à l'époque disposait de dizaines de milliers d'applications) et un relatif échec avec le Macintosh (les développeurs ayant été plus attirés par la puissance commerciale d'IBM/Microsoft dans les années 80/90, le Mac a souffert d'un déficit d'applications). En dehors d'Apple, Steve Jobs a également vécu un échec avec NeXT, qui fabriquait un ordinateur largement en avance sur tout ce qui existait à l'époque, mais quasiment dépourvu d'applications. Avec l'Iphone, il a mis toutes les chances de son côté : un appareil technologiquement au goût du jour, une ergonomie qui commence à rapprocher l'ordinateur de la machine à laver (en terme de facilité d'utilisation s'entend), un prix abordable pour un large nombre de clients potentiels, des applications natives intéressantes (IPod, Mail, Google Maps, ...) et un système attractif pour les développeurs puisque Apple gère toute la logistique et la vente pour une commission assez modique (et même nulle pour les applications gratuites).
Et il peut aussi remercier ses concurrents, car l'aspect applications tierces a complètement été négligé aussi bien par Nokia que Palm ou RIM (primo, les applis sont difficiles à trouver et/ou acheter, secundo une fois sur deux ça déconne...).
En résumé, Apple est bien parti pour faire dans le monde du smartphone ce que Microsoft a réussi dans le monde du PC.

Non, mais il faut reconnaitre que le département marketing d'Apple est excellent ces dernières années. Avec le martelage réalisé, le grand public a "appris" qu'il pouvait aller sur internet avec un mobile ! Le tout présenté comme si c'était la première fois. Le public a appris qu'il pouvait avoir accès à des applications, aussi, comme si c'était la première fois.

Ce qui m'avait le plus amusé, c'est le passage "3G" : "maintenant, vous pouvez aller sur internet... vraiment vite". En gros, avant, ils se trainaient comme un téléphone dépassé, mais depuis qu'ils font comme tous les autres téléphones, ils l'ont présenté comme "vraiment vite", comme si c'était un gain de vitesse par rapport à tout le reste !
non, il faut reconnaitre, excellent département marketing.

Actuellement, de la façon dont les médias en parlent (en publicité principalement), il est évident pour le grand public que l'iPhone est avancé, qu'il est le seul à avoir des applications, qu'il est le seul avec un touchpad, avec l'internet "vraiment vite".
Et le pire, c'est que c'est que grâce à ça, leur protectionnisme en ce qui concerne les applications est effacé, on se moque que l'AppStore soit filtré, que la programmation soit limitée à leur SDK propriétaire...

A côté, depuis des années, des efforts sont faits pour arriver à des normes entre les constructeurs, arriver par exemple à tous implémenter JavaME... Et Apple arrive au milieu, se fout du monde, et impose avec brio un système complétement fermé.

C'est à la fois brillant et effrayant.

Moi je ne suis pas un fan boy de la pomme , loin de la.
j'aime mon PC sous windows, mais je dois admettre que l'Iphone me plait et leur AppStore n'est pas pour rien .Je suis plutôt un casual gamer et l'offre des jeux , leur diversité me convient parfaitement(et le prix aussi ). Je pense de plus en plus souvent de m'en acheter un

Ça n'a absolument rien d'étrange, on appelle ça du bashing.

Quand au web app c'est une excellente stratégie pour des applications sans prétention (d'où le fameux "multitâche" du Pré), mais dès que les utilisateurs voudront des appli plus lourdes et qui consomme des ressources (ex: jeux 3D, réalité augmenté/reconnaissance d'images, édition de vidéo), là le système montrera bien vite ses limites.
D'ailleurs Palm s'est bien gardé de présenter son smartphone avec autre chose que des petits programmes.

Apple a fait des webapps mais en gros c'était pour répondre temporairement à l'attente des développeurs. Si la solution était bonne Apple l'aurait employé, d'autant que le Pré n'est pas spécialement plus puissant, et utilise le même WebKit. J'ai du mal à croire qu'à Cupertino on ai écarté cette solution sans raison...

Psycho :
Moi je suis passé directement du 3310 à l'iPhone, et je peux le dire : ça fait un choc ^^.
Pour l'appareil photo et la caméra, le problème sera certainement réglé avec la prochaine version en juin. Pour le moment l'iPhone fait quand même des photos pas trop mal. Ce n'est pas le 2Mpixels qui me dérange, car je trouve que les photos sont bien assez grandes pour un téléphone. Ce qui est chiant, c'est que sous certaines conditions d'éclairage la qualité n'est pas bonne. Ca n'a rien à voir avec le nombre de Mega pixels. En outre, ce qui est bien c'est que les photos ne moisissent pas dans le téléphone pour l'éternité. Je ne sais pas comment ça se passe sous Windows, mais sur Mac les photos sont ajouté à iPhoto automatiquement dès qu'on branche l'iPhone. De plus, il est très simple de partager les photos (par email par exemple) directement à partir de l'iPhone. L'iPhone est d'ailleurs l'appareil mobile qui envoie le plus de photos sur Flickr.

LVM :
Si tu as vu les Chrome Experiments, tu dois savoir qu'il est possible de faire des choses pas mal rien qu'en Javascript. Bien sûr le matériel mobile actuel ne permet pas encore ces prouesses, mais il suffit d'attendre quelques années. De plus, j'ai un peu exagéré en comparant les web app de l'iPhone avec les web app du Pré, car Palm a poussé l'intégration bien plus loin qu'Apple. En effet, si les développeurs ne peuvent faire que du Javascript, ils ont tout de même accès à tout un ensemble de services côté serveur (localement au Pré) qui permettent d'accéder aux composants matériels et à d'autres fonctionnalités. En particulier, les développeurs ont accès au multi-touch, alors que ce n'est pas le cas sur l'iPhone puisque les événements sont capturés par Safari pour gérer le zoom et le scrolling.
Toutefois, si le Pré utilise Webkit, on ne sait en revanche pas grand chose sur son moteur de Javascript, or un téléphone qui mise tout sur cet environnement se doit de proposer quelque chose de performant.
Je suis convaincu que si Apple n'avait pas libéré les applications natives (et le merveilleux kit de développement qui va avec), l'iPhone aurait eu beaucoup de soucis à se faire devant le Pré. En revanche, dans la situation actuelle, rien ne peut sérieusement ébranler l'iPhone pour l'instant d'un point de vue marketing.

Ça y est ça recommence...

Pour l'iPod, le succès c'était l'effet de mode fashion victim toussa.
Pour l'iPhone, là c'est le über-marketing.
Et pour une future "tablet mac" on nous dira quoi ? Jobs fait du vaudou ?

Bien sûr qu'il y a du marketing, y'en a d'ailleurs chez tout le monde, Apple a pas un monopole là-dessus. Et rien n'interdit à MS, Nokia, Sony, Rim de faire un max de pub, ils y en ont largement les moyens.

Mais il y a un problème pour eux: ils n'ont rien d'extraordinaire à vendre. Le marketing à ses limites, et si le produit n'a pas de valeur ajouté, et bien c'est mort.

Parce que ça c'était effectivement la première fois qu'on pouvait surfer correctement avec un mobile.
Avant on avait droit à (séparément ou tout à la fois):
-écran riquiqui
-navigateur pourri (et dont l'affichage n'avait rien à envier au Télétexte... )
-ergonomie désastreuse

Je crois que les gens veulent un peu plus qu'un mobile qui soit théoriquement capable de surfer. Ils en veulent un qui le fait dans de bonnes conditions. Est-ce trop demander ?

Sauf que c'était la première fois où c'était simple, rapide, et efficace (car centralisé et gérable directement de le téléphone).
C'est pas pour faire de la pub à Clubic, mais ils ont publié un dossier sur comment installer des applis sur Windows mobile: tout ce fait sur l'ordi, y'a plusieurs types d'installation différentes, et le dossier fait environ 6 pages A4.

Sur l'iPhone c'est:
-cliquer sur le bouton AppStore
-Choisir l'appli qu'on veut.
-Cliquer sur Installer.

Et... c'est tout.
Plus efficace on peut pas faire. Pourquoi tu crois que tous les autres fabricants veulent cloner l'AppStore ?
Ce que tu ne comprends pas c'est que le public ne veut pas d'une usine à gaz.

Parce que les concurrents n'ont jamais eut de téléphone 2G ? Et ils n'ont jamais mis en avant le fait que la 3G était plus rapide que la 2G ?

Apple a été sage de pas sortir un tel 3G quand la technologie n'était pas encore mûre. Si c'était pour avoir une autonomie ridicule qu'est-ce que tu n'en aurais pas dit...

Et pourtant si, la 3G fait pas tout, le navigateur a aussi une grosse part de responsabilité dans la vitesse de chargement des pages. On peut d'ailleurs pas dire que MS ou RIM furent des champions dans ce domaine. Quand à Nokia, Android ou Palm, ils emploient le Webkit d'Apple, c'est dire l'avance de ce dernier.

Je crois que je suis en train de parler à un robot. Pour toi les concepts de simplicité, de beauté ou carrément de plaisir à utiliser, te sont complètement étranger.
Bien sur qu'il y a des téléphones qui ont tellement de fonctionnalités que si on en imprimait la liste, l'épaisseur de la pile ferait 36 fois la distance Terre-Lune.
Mais je suis désolé de te l'apprendre: les gens s'en branlent royalement. Si c'est pas agréable à utiliser et efficace, et bien c'est même pas la peine de leur en parler.
Ne les imagines pas non plus s'émerveiller qu'un téléphone soit open source (et ça fait quoi ?) ou qu'il dispose d'une base de registre comme Windows pour tout bidouiller.
Tout ces concepts sont complètement étrangers aux attentes du public. Par contre que ça soit fun et avec plein de jeux mieux faits que sur n'importe quel autre téléphone, ça ça parle aux gens. Et c'est qu'un exemple parmi tant d'autres...

Il est avancé car son OS l'est. En face on a des vieilleries comme Palm OS, Symbian ou Windows Mobile. T'appelles ça "avancé" ?
Il est le seul qui permet d'avoir des applications rapidement et simplement.
Il n'a pas de touchpad mais un écran multitouch capacitif, et c'est le seul actuellement.
Et il a l'internet "vraiment vite" grâce au Webkit. La version ordi de Safari et d'ailleurs l'un des navigateurs les plus rapides qui existe, on est donc très loin de la pub mensongère.

On s'en moque en effet car l'AppStore est plébiscité par le public et rapporte beaucoup aux développeurs. Tu en deviens même ridicule de reprocher aux gens de ne pas penser comme toi. Surtout que tu te prives pas pour nous rappeler à chaque ligne ou presque qu'il existe d'autres smartphones. On a donc tout le choix d'acheter ce qu'on veut. On est pas dans le marché pécé ultra dominé par MS et où tout autre choix que Windows est difficile. Non là Apple c'est 2 ou 3% du marché des téléphones.
Bref de l'alternative y'a que ça (97-98% !), et qu'Apple ai le droit d'exister a l'air de vraiment de poser un problème. Ça a pas l'air d'aller trop bien dans ta tête...

C'est quoi ces foutaises ?
Y'a jamais eu de norme entre constructeurs. Certains ont c'est vrai fait le choix de Java (désastreux pour les perfs mais passons...), et d'autres comme Palm ont choisi Javascript, ou Windows Mobile qui se programme en C, C++, et même maintenant C#.
On est donc très loin de la standardisation, d'autant que le langage n'est la partie visible de l'iceberg. Le vrai problème c'est les API où là y'a strictement rien de commun à personne.
Finalement le plus "standard" c'est peut-être bien Apple qui promeut l'objective C et l'API Cocoa, quasiment pareil que ce qu'on trouve sur Mac, et y'a aussi toutes les libs C qu'on retrouve sur les Unix. Tu devrais donc te renseigner avant de parler...

Sauf que Windows Mobile est fermé, le Pré de Palm aussi, et qu'on t'a pas entendu les critiquer pour ça... Ou alors des libertés du genre Android où dès qu'un opérateur gueule on vire des applis malgré qu'il était affirmé haut et fort que jamais ça n'arriverait.

Effrayant en quoi ? Que quand on a inventé quelque chose on en soit le propriétaire ? Qu'on épargne aux gens les malwares et les virus ? Que ça rende le piratage plus difficile ?

Moi ce qui m'effraie c'est qu'un type crie qu'il n'aime pas ce que fait Apple, alors qu'il a toute liberté d'utiliser autre chose.

Tu devrais voir un iPhone en vrai, tu comprendrais que si les gens en veulent c'est parce que ça correspond exactement à ce que les gens veulent. Par "gens" j'entend le grand-public, pas une minorité de geeks, pour lesquels l'iPhone n'a jamais été conçu.

On dirait même que certains geeks en deviennent jaloux que monsieur tout le monde puisse faire plein de choses avec son smartphone sans se prendre la tête. Ça fait mal à leur complexe de supériorité eux qui croyaient être les seules à pouvoir tout faire avec leurs bidules ?

Et les seuls dont Apple se fout c'est des concurrents qui ont crû pouvoir continuer à refiler des produits imbitables à leurs clients et en se croyant exonérés à jamais d'innover.

Woahou ! LVM je te soutien de tout mon être ! Quel beau post plein de vérité en plus.
Je doute aussi que gnoupi le lise en entier et réponde mais bon, si quelqu'un passe par la et le lit, il ne peut être que convaincu !

Je suis grosso modo d'accord avec LVM, même si je trouve que l'argumentation manque un peu de nuances.

Dire que Java n'est pas rapide est une idée reçue. Les versions récentes de Java sont très rapides et ont rattrapées leur retard sur C++ ou autre. Le principal problème de Java ne vient pas de la rapidité d'exécution du code, mais de l'éloignement de la machine physique. N'importe quel système d'exploitation est une machine virtuelle. L'iPhone OS est une machine virtuelle. Windows et Mac OS X aussi.
L'intérêt d'une machine virtuelle est de s'abstraire de la machine physique, en donnant aux applications l'illusion qu'elles s'exécutent sur une machine totalement différente de la machine physique sur laquelle elle se trouve. En faisant abstraction de la machine physique, on s'impose une perte de contrôle sur le matériel, ce qui implique une perte de performances. Sur iPhone, on voit par exemple qu'un jeu comme Monkey Ball peine à atteindre le niveau graphique d'un jeu DS, alors que l'iPhone est théoriquement bien plus rapide et moderne que la DS. Les jeux DS sont développés directement au niveau de la machine physique. C'est plus difficile, mais c'est plus performant.

Java est très utilisé dans le monde des téléphone, car il permet d'assurer un portage facile (voire automatique) sur les différentes terminaux. Je pense que cette solution a conduit à une très grande hétérogénéité, une véritable jungle de téléphones tous différents, qui ne sont au final pas vraiment différents en terme de logiciels. Pour pouvoir lancer un jeu sur téléphone mobile, il faut qu'il tourne sur 400 téléphones au minimum. Du coup, les éventuelles spécificités de chaque appareil ne sont pas exploitées.

Avec Android, le développement se fait aussi en Java, sur un système basé sur Linux. Google commet l'erreur de ne pas imposer de contraintes matérielles aux constructeurs de Google Phones. De fait, certains téléphones auront des claviers physiques, d'autres des écrans larges, et d'autres s'utiliseront au doigt pendant que certains n'accepteront que le stylet. C'est selon-moi une grave erreur, qui ne fait que reproduire ce qu'on a vu avec les téléphones de précédente génération : une trop grande hétérogénéité, qui conduit à de mauvaises interfaces et à l'utilisation du socle commun uniquement.

Apple, avec son matériel quasi-unique, propose aux développeurs une plate-forme stable qu'il est possible d'exploiter au maximum de ses possibilités. Si Apple avait opté pour un kit de développement Java, on se retrouverait avec des interfaces non adaptées venues d'une autre époque, car les développeurs se contenteraient de réaliser un portage rapide de leurs applications existantes et merdiques.
L'iPhone est donc utilisé au maximum de ses possibilités : accéléromètres, multi-touch, interfaces homogènes entre applications, etc.

Apple a un avantage de taille : ils ont 30 ans d'expérience dans la conception de matériels, de systèmes et de logiciels. NeXT a posé les bases de Mac OS X à la fin des années 80, avec l'inteface builder, l'objective-C, le micro-noyau Mach, etc. Après deux décennies d'évolution, une version pour mobile de Mac OS X a pu être créée, avec des outils de développement d'une qualité exceptionnelle.
Apple a beaucoup plus d'expérience technique que la pluspart des acteurs du marché des téléphones portables. Java n'est sorti qu'en 1995, et il a donc eu moins de temps pour s'améliorer que les solutions d'Apple.
Il n'est donc pas si surprenant de voir Apple faire un mini coup d'Etat avec son iPhone.

Ensuite il y a toutes les compétences d'Apple en matière de communication, qui ont énormément jouées. On connaissait tous "l'iPhone" depuis de nombreuses années. On parlait tous d'un éventuel iPhone d'Apple, et le buzz sur l'iPhone existait donc bien avant que le téléphone d'Apple ne soit annoncé. Mais Apple a réussis le tour de force de garder complètement secret son projet, alors qu'ils ont travaillé dessus pendant plus de cinq ans. Lors de sa présentation, Steve Jobs a usé de tout son charisme pour placer l'iPhone au même niveau que les autres grandes révolutions de l'informatique moderne. Il est intéressant de remarquer que lorsqu'il y avait des rumeurs sur un éventuel téléphone d'Apple, tout le monde imaginait un téléphone révolutionnaire. Toutefois, quand on regarde les fakes de l'époque, on remarque qu'ils étaient en fait extrêmement banals. Habituellement quand on imagine un produit révolutionnaire on est souvent déçu par le véritable produit. Ce fut le cas avec la Nintendo ON et la Wii par exemple. Mais avec l'iPhone, le produit dépassait tout ce qu'on avait pu imaginer. C'était une vrai surprise, et c'est la preuve que le marché des téléphones portables étaient totalement endormi et nous avait habitué à l'innovation zéro.

Bref, Apple a usé de tout son savoir faire, que ce soit sur le plan technique ou sur l'art de communiquer. Ils ont fait preuve de discernement pour prendre les bonnes décisions au bon moment.
Si Steve Jobs venait à prendre sa retraite bientôt, ça signerait certainement le déclin d'Apple sur le long terme. Si Apple a toujours bénéficié de son expérience et de son savoir-faire historique pour créer des produits originaux (le Newton était le premier PDA), sans Steve Jobs ils ont été incapable de prendre les bonnes décisions au bon moment. On peut toutefois espérer que l'équipe qu'il a formé et mis en place à la tête d'Apple saura conduire Apple dans la bonne direction pendant quelques années.