Suède : la loi anti-piratage fait chuter le trafic sur Internet
Forum Les news : Suède : la loi anti-piratage fait chuter le trafic sur Internet
Alors que la riposte graduée a été adoptée hier par l’Assemblée Nationale, on obtient aujourd’hui les premiers chiffres du piratage en Suède depuis que la loi antipiratage est entrée en vigueur dans ce pays nordique.Une baisse importante le premie
Suède : la loi anti-piratage fait chuter le trafic sur Internet : Lire la suite
Que dire de plus ?
Un triste monde vers lequel on se dirige...
Internet est un lieu de plus en plus dictaturé...
internet dictaturé... vaut mieux entendre ça que d'être sourd (vaut mieux lire ça que d'être aveugle).
C'est marrant parce qu'on brandit tous des notions de respect, de liberté... par contre la liberté d'être rémunéré justement sur une oeuvre quand on travaille dans le cinéma ou la musique, et le respect du travail des artistes, c'est acessoire.
Et là je vois de loin les boulets arriver et dire que "de toutes façons ils sont riches, on s'en fout"...
1/ et alors ?
2/ un perchiste, un caméraman, une secrétaire ne sont pas milliardaires parce qu'ils travaillent dans le ciné ou la musique. ce sont aussi des emplois lésés par le téléchargement.
J'ai téléchargé aussi dans ma jeunesse. Il faut avoir le courage de dire que c'est pas qu'on fait de plus intelligent. Une loi était inévitable. Internet n'est pas une zone de non droit. Internet n'est pas un pays aux règles différentes de celles du pays dans lequel on vit. Oui, le piratage c'est du vol. Jusqu'ici c'était toléré, aucune réponse n'était faite.
Ca n'est plus le cas, et je ne vois pas quel argument on peut opposer à ça.
Quand je lis qu'on se dirige vers un "triste monde" parce qu'on ne peux plus voler tranquilement ses films ou sa musique, et qu'on va vers la "dictature", j'ai envie de rire.
PS : saviez vous qu'une carte de ciné illimitée coûte moins cher qu'un abonnement internet ?
Oh oui c'est ce que je me dis de plus en plus quand je rentre dans une grande surface, toutes ces caméras qui me surveillent et ces agents qui m'empechent de prendre des articles sans les payer. Les centres commerciales sont de vrais dictature....
pfff ça va pas durer !
Lorsque les gens comprendront qu'internet est comme une flamme : on ne peut ligoter le feu, ils auront fait un grand pas en avant.
| Citation : J'ai téléchargé aussi dans ma jeunesse. Il faut avoir le courage de dire que c'est pas qu'on fait de plus intelligent. Une loi était inévitable. |
NON : pourquoi pondre une loi inapplicable qui ne fera qu'augmenter le nombre de personnes utilisant des systèmes de cryptage et d'anonymisation !
Au lieu de cela ils auraient pu rechercher d'autres systèmes de distribution, des systèmes qui feraient que les gens ne chercheraient même pas à pirater !
Je pense bien sûr à la licence globale mais peut-être qu'il y aurait d'autres solutions tout aussi intéressantes pour les artistes ET pour leurs "clients" ...
Mais non, on préfère s'enfermer dans un système complètement obsolète, en essayant de reproduire des schémas qui fonctionnaient (à peu près) avec les supports physiques mais qui sont une aberration avec des supports numériques ...
Une loi inapplicable n'est pas une loi inefficace!!!!!! le but de la loi n'est pas de punir mais de dissuader!!!
De toute façon c'est bien la mode actuelle de régler tous les problèmes en sortant de nouvelles lois : un chien a mordu une petite fille ? vite, sortons une nouvelle loi pour faire plaisir à toutes les mères de famille qui se diront que du coup ça n'arrivera pas à leurs enfants ...
Ici la loi est là pour faire plaisir aux majors, peut-être pour les faire remonter temporairement en bourse comme ça leurs dirigeants pourront vite fait revendre leurs actions avant qu'elles ne s'effondrent complètement (ce qui est inéluctable ...)
Ceux qui croient que cette loi va résoudre un tant soit peu le problème se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
| Citation : Une loi inapplicable n'est pas une loi inefficace!!!!!! le but de la loi n'est pas de punir mais de dissuader!!! |
Dissuader pendant combien de temps ? Jusqu'à ce que devenir anonyme sur internet devienne tellement facile et répandu que tous les pédophiles et autres "vrais" pirates soient noyés dans la masse ?
Je dirais juste pourquoi juger avant d'avoir des résultats....
C'est pas la loi qui rendra l'anonymat plus facile , et que je sache internet n'est pas figé, si les protocoles deviennent obsolète ils changeront.
De plus, ça va nous couter combien cette mascarade ? et combien d'argent supplémentaire reviendra aux artistes et autres intermittents ? pas grand chose à mon avis ...
C'est bon, j'arrête là : on en reparle dans 1 an et on verra qui avait raison !
| Citation : C'est pas la loi qui rendra l'anonymat plus facile |
L'anonymat est déjà facile, il suffit de payer ...
La loi fera juste que beaucoup plus de gens seront informés que c'est possible, et du coup beaucoup plus de gens franchiront le pas
"Chercher d'autres systèmes de distribution" ?
Mais c'est déjà ce qui se fait !! Téléchargement légal, VOD, etc
Sauf que je pense que "l'industrie de la culture" a eu tort de chercher à se mettre au niveau des pirates. C'était le piège dans lequel il ne fallit pas forcément tomber.
ça va nous coûter combien ? rien, c'est une loi... ça ne coûte que si on l'enfreint.
Cette loi a au moins le mérite de faire quelque chose qui n'était pas fait jusque là : reconnaître officiellement le piratage comme illégal.
Alors oui, pour nous les pauvres, les débrouillards téléchargeurs habitués au gratuit qui préférons voir un screener pourri sur un 15 pouces ou une daube en streaming sur 15 pixels carrés, c'est injuste.
Mais évidemment, léser les autres, c'est une liberté, c'est pas grave.
Se faire léser, parce qu'on peut plus abuser d'un système, c'est scandaleux et c'est la dictature...
Il faut prendre du recul et être honnête sur la réalité du piratage.
C'est très pratique, mais c'est pas parce qu'on s'y est habitué que c'est devenu honnête et légal.
| Anonyme a écrit : Une loi était inévitable. |
Non, il y avait d'autres moyens. Mais les gens qui décident (politique comme majors) sont bloquée dans les années 80.
| Citation : Quand je lis qu'on se dirige vers un "triste monde" parce qu'on ne peux plus voler tranquilement ses films ou sa musique, et qu'on va vers la "dictature", j'ai envie de rire. |
Je suis d'accord, le tout gratuit n'est pas possible.
Mais le problème c'est que cette loi (HADOPI) ne se contente pas de "sauver" l'industrie de la musique.
Ca va beaucoup plus loin, et le fond même de cette loi, tout ce qu'elle remet en cause, et les conditions dans les quelles elle a été adoptée, sont pas vraiment admissible, ni vraiment démocratique, au sens premier du terme.
Répondre à lucoz
| a2bfango : Une loi inapplicable n'est pas une loi inefficace!!!!!! le but de la loi n'est pas de punir mais de dissuader!!! |
Ha ben avec une loi qui aura un faux positif de 30% il n'y aura pas que les téléchargeurs qui n'iront plus sur le net
| Citation : Cette loi a au moins le mérite de faire quelque chose qui n'était pas fait jusque là : reconnaître officiellement le piratage comme illégal. |
Bien sûr, le "piratage était considéré comme légal jusqu'à cette loi ... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme bêtises !
| Citation : Se faire léser, parce qu'on peut plus abuser d'un système, c'est scandaleux et c'est la dictature...
|
Je n'ai jamais dit que le piratage (même si ce n'est pas vraiment le terme adéquat) devait devenir légal ou ne devait pas être sanctionné : simplement la solution doit être REALISTE.
Tant qu'on s'obstinera a vouloir faire payer chaque morceau individuellement a un prix prohibitif, beaucoup de personnes chercheront à contourner le système ...
Il est tellement facile de reproduire quasi gratuitement une piste numérique avec un résultat identique à l'original !
Si au contraire on leur propose, moyennant une contribution mensuelle modeste, d'accéder à tout un catalogue, la plupart se tourneront vers cette solution !
Il ne faut pas s'étonner si, lorsque la seule proposition alternative des majors c'est de faire payer 1€ pour un fichier numérique 5Mo, le piratage continue ...
| Citation : "Chercher d'autres systèmes de distribution" ?
|
C'est un faux problème et encore une fois vous voyez ce qu'il ne faut pas voir. LKa rémunération des artiste tout le monde s'en fou que ce soit les major, les memebre du gouvernement ou même les consommateurs. C'est comme l'afrique c'est un paravent humanitaire pour cacher les réelles intentions derrière : filtrage du net, surveillence généralisé des usagers, coupure de l'information au usagers non formaté gouvernemental, filtrage des sites qui ne montrent pas patte blanche (par l'effet indirecte sdu surréférencement des site "labélisé" ).
De plus cette loi n'est pas à l'encontre des gros et moyens pirates vu que ca fait des lustres qu'il sont passer à autre chose qu'emule (newsgroup, ddl, p2p crypté etc...). Cette loi est juste destiné au gus qui télécharge 3 mp3 de lorie dans l'année en n'y connaissant pas grand chose à l'informatique.
En outre ce n'est pas une loi destiné à rendre les usager ne téléchargeant pas à l'abri. Que tu dl ou pas de toute façon tu à 1 chance sur 3 de te faire choper (1/3 de % d'erreur). Et bien entendu cette loi est tellement bien faite que c'est à toi de prouver ton innocence (un comble dans une démocratie). Alors certe tu a certain moyen comme donner ton disque dur pour prouver ta bonne foi : C'est cool comme ça toutes tes données personnels peuvent être dupliquer et stocker dans une base de données qu'on pourra ensuite revendre aux entreprises qui sauront alors tout de tes habitudes. Ou alors encore mieux installer leur logiciel de "sécurisation" c'est à dire un logiciel qui va te couter 90 euros et qui va simplement passer son temps à faire des log de ton utilisation PC comme ça quand tu sera pris (légitimement ou pas) tu aura directement à envoyer le log histoire d'enrichir leur base de données d'informations sur les concitoyens.
Enfin de toute façon on est mûre pour un etat chinois car le concitoyen français tant qu'il peut baiser sa femme, aller manger son big mac, regarder son PSG-OM et se foutre de la gueule de ceux qui sont en moins bonne situation sociale pour avoir le sensation d'être tout puissant, le reste il s'en fou.
Je nous plains vis à vis des générations futures qui penseront que nous sommes que des trou du cul laxiste et égoisite qui avons laissez empirer les choses sans rien faire.
Tiens j'ai été censuré ? AH ben HADOPI commence très tôt alors 
ah non bug j'ai rien dit 
| Citation : ça va nous coûter combien ? rien, c'est une loi... ça ne coûte que si on l'enfreint. |
HADOPI, 6,7 MILLIONS D'EUROS PAR AN EN FRAIS DE FONCTIONNEMENT
les FAI devront en effet débourser entre 60 millions et 70 millions d'euros, entre 2009 et 2012, pour adapter leur infrastructure au nouveau dispositif légal.
[url=http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/03/10/hadopi-des-mesures-couteuses-pour-les-fai_1165686_651865.html#ens_id=1162478][/url]
Sans même parler du piratage, si c'est bien /pas bien, HADOPI ça ne marchera pas, et ça coutera chère (comme si c'était le moment).
Ce qui va se passer c'est que les gens vont trouver des moyens pour crypter, pour surfer anonymement, et si on y pense c'est dommage parce que tout les vrais problèmes, comme la pédophilie, eux seront totalement fondé dans un nouveaux réseau où il sera devenus impossible de savoir qui fait quoi.
Les artistes se plaigne de ne pas être rémunéré quand leurs producteur prennent tout le fric ça me fait plutôt sourire.
Ouais fin la loi n'est pas encore passée ce n'est parce qu'elle à était votée par l'assemblée qu'elle utilisée, il y avant la commission mixte paritaire, le conseil constitutionnel, l'Europe par dessus et enfin il faut un décret d'application donc bon on as le temps de voir venir.
(Je parle uniquement du fait que l'application de la loi au niveau droit et pas du fait si elle est applicable par rapport aux autres lois ou bien si elle est bien ou pas)
Oula. J'ai l'impression d'être sur un site inconnu.
D'habitude pour les articles sur ce sujet on trouve majoritairement (voir seulement) des commentaires "contre" cette loi et par extension "pour" le téléchargement de donné non libre.
Et aujourd'hui, non seulement les "contre" sont TRÈS minoritaire, mais en plus on se jette sur eu comme des guêpes sur un melon.
C'est flagrant et impressionnant...je sais pas comment traduire se retournement.
Je ne suis ni pour ni contre le "piratage" (beurk quel mot inapproprié), mais cette loi est une solution absurde et stupide. Qui devrait créer pas mal de problème a des gens honnêtes.
Gageons que beaucoup de gens apprendrons a détourner le réseau wi-fi du voisin.
| a2bfango : Oh oui c'est ce que je me dis de plus en plus quand je rentre dans une grande surface, toutes ces caméras qui me surveillent et ces agents qui m'empechent de prendre des articles sans les payer. Les centres commerciales sont de vrais dictature.... |
Les centres commerciaux 
Je vais monter une entreprise de proxy avec plein de serveurs offshore, avec une bonne campagne de publicité ça va surement bien marcher 
Je placerais mes serveurs en Afghanistan, j'argumenterais en disant que je contribue à la chute du capitalisme occidental, comme ça mes locaux seront peut être même subventionnés par l'état (blague)
| Will-Lee : HADOPI, 6,7 MILLIONS D'EUROS PAR AN EN FRAIS DE FONCTIONNEMENTles FAI devront en effet débourser entre 60 millions et 70 millions d'euros, entre 2009 et 2012, pour adapter leur infrastructure au nouveau dispositif légal. |
Hehe, et c'est tout ça de moins d'investit dans le passage à la fibre optique 
Hadopi ? C'est juste 16 gus dans une assemblée...
A Free, orange, SFR de faire appel devant l'Europe si il le faut....
Pourquoi il y aurait pas une pétition pour les internautes...Moi je la signe de suite....
J'ai une connexion wi-fi, j'habite dans un immeuble, je ne payerais pas pour l'installation d'un mouchard sur mon ordinateur surtout que je n'utilise pas de logiciel pour les téléchargements....
encore moi, des qu'il existera un logiciel pour surfer anonymement et gratuit, je l'installerais pour montrer mon mécontentement
Le telechargement illegale est tellement pratiqué, faut il s'étonner qu'une loi(aussi mauvaise soit elle) soit voté...
Elle aura un effet a court terme, et effectivement, dans quelques temps , nous verrons se banaliser les programmes pour telecharger anonymement...
C'est dingue comme je ne me mouille pas^^
| Helfangor : Un triste monde vers lequel on se dirige...Internet est un lieu de plus en plus dictaturé... |
Si seulement la dictature s'arrêtait à intenret, cela serait tellement bien !
| ma80 a écrit : A Free, orange, SFR de faire appel devant l'Europe si il le faut.... |
1) Les FAI ont été consultés lors de l'élaboration de la loi, d'ailleurs il y a aura une période essai jusqu'en 2011 si je me trompe pas, ce qui montre encore la volonté de chercher des résultats et non faire les choses comme un bourrin.
2) des mouchards? certainement pas, dans ton immeuble, le webmaster a déjà accès à l'historique des sites visités, mais visiblement cela ne pose pas de problème
3)Ceux qui disent que cette loi n'a pas été adopté démocratiquement ont tord. Elle a été votée à l'unanimité au sénat par tous les partis politiques et elle a fait son chemin à l'assemblée nationale.
Et quand je vois certains députés qui veulent imposer une taxe dans notre abonnement pour télécharger je me dis que j'ai eu chaud. Je vais pas payer pour que des gens téléchargent quand moi meme je vais sur des sites streaming.
Cette loi ne me fait ni chaud ni froid.
Message édité par a2bfango le 04-04-2009 à 17:03:56
| a2bfango a écrit :
|
Ben je t'engage a te renseigner encore, parce que visiblement...
Répondre à lucoz
| Citation : 2) des mouchards? certainement pas, dans ton immeuble, le webmaster a déjà accès à l'historique des sites visités, mais visiblement cela ne pose pas de problème |
Comprend pas : c'est qui le webmaster de mon immeuble ?
La censure est déjà là!
aujourd'hui est un jour sans achat (mouvement citoyen: des milliers d'email on était envoyer) quel média en parle ?? cherchez bien !
>Noldarn: c'est celui qui a en charge l'entretien et la mise en place des différents routeurs ("J'ai une connexion wi-fi, j'habite dans un immeuble": si sa connexion est globale dans l'immeuble, si c'est une connexion privée je comprends pas le post...)
>Lucoz: n'hésite pas à me renseigner si j'ai loupé des trucs
| a2bfango a écrit :
|
En même temps, à moins de vivre sur une autre planète...
Si cette loi se limitait à lutter contre le téléchargement illégal, ça serait pas une mauvaise chose, mais c'est LOIN d'être le cas.
Et apparemment, comme tu ne focalises que sur le téléchargement illégal et la protection de l'industrie, tu as, effectivement loupé un max de chose.
C'est pourtant pas les informations qui manquent, mais c'est toi qui vois...
Répondre à lucoz
Mais Lucoz au lieu d'écrire autour du sujet dit moi clairement de quoi tu veux parler. J'ai suivi de nombreux débats et suivi les discussions à l'assemblée nationale et au sénat, j'ai probablement loupé ceux dont tu parles.
| a2bfango : >Noldarn: c'est celui qui a en charge l'entretien et la mise en place des différents routeurs ("J'ai une connexion wi-fi, j'habite dans un immeuble": si sa connexion est globale dans l'immeuble, si c'est une connexion privée je comprends pas le post...) |
Des webmaster d'immeuble ... je ne savais même pas que ça existait !
Je ne connais personne dans mon entourage qui habite un immeuble où la connexion internet est mutualisée, d'où mes interrogations ...
de nombreuses résidences, comme celle étudiantes (estudines, Lami...) me semble t-il 
Mouais en même temps, la loi n'est pas encore applicable et loin de là : le PS veux amener cette loi devant le Conseil des sages et le conseil constitutionnel, et là c'est certain que ça va faire mal !
| a2bfango : 1) Les FAI ont été consultés lors de l'élaboration de la loi, d'ailleurs il y a aura une période essai jusqu'en 2011 si je me trompe pas, ce qui montre encore la volonté de chercher des résultats et non faire les choses comme un bourrin.2) des mouchards? certainement pas, dans ton immeuble, le webmaster a déjà accès à l'historique des sites visités, mais visiblement cela ne pose pas de problème3)Ceux qui disent que cette loi n'a pas été adopté démocratiquement ont tord. Elle a été votée à l'unanimité au sénat par tous les partis politiques et elle a fait son chemin à l'assemblée nationale.Et quand je vois certains députés qui veulent imposer une taxe dans notre abonnement pour télécharger je me dis que j'ai eu chaud. Je vais pas payer pour que des gens téléchargent quand moi meme je vais sur des sites streaming.Cette loi ne me fait ni chaud ni froid. |
Dans ce genre de cas on sait tous se que signifie "péridoe d'essais" : un chimère pour faire apsser la pillule !
| a2bfango : 1) Les FAI ont été consultés lors de l'élaboration de la loi, d'ailleurs il y a aura une période essai jusqu'en 2011 si je me trompe pas, ce qui montre encore la volonté de chercher des résultats et non faire les choses comme un bourrin.2) des mouchards? certainement pas, dans ton immeuble, le webmaster a déjà accès à l'historique des sites visités, mais visiblement cela ne pose pas de problème3)Ceux qui disent que cette loi n'a pas été adopté démocratiquement ont tord. Elle a été votée à l'unanimité au sénat par tous les partis politiques et elle a fait son chemin à l'assemblée nationale.Et quand je vois certains députés qui veulent imposer une taxe dans notre abonnement pour télécharger je me dis que j'ai eu chaud. Je vais pas payer pour que des gens téléchargent quand moi meme je vais sur des sites streaming.Cette loi ne me fait ni chaud ni froid. |
1 : les fai ont été consultés, oui. sauf qu'ils ont appris qu'au dernier moment que ce serait a eux de se demerder avec le manque a gagner ( car normalement, il etait prevu que c'etait au "pirate" de continuer a payer son abonnement. et ils ont du etre bien surpris quand albanulle savait mieux qu'eux que l'internet seul revenait a 7 ou 10 euros.
2 : des mouchards? oui certainement, des mouchards. tu peux vivre dans le deni mais moi j'appele un chat un chat. quand au webmaster de ton immeuble comme tu dis ( d'ailleurs, un webmasteur, c'est pas ce que tu decris ), c'est sur qu'il est bien connu que la majorité des francais qui ont internet vivent dans des estudines, bien evidemment.
3 : cette loi n'a pas été voté a l'unanimité. la gauche etait contre, notamment, patrick bloche et martine billard entre autre ont ferocement combattu cette loi. meme le deputé ump lionel tardy s'est battu contre ce texte jusqu'au bout. tu peux meme aller voir son blog, il y explique bien ses raisons, celles la meme qui tu sembles avoir completement zappées ( ou bien tu t'es informé sur tf1, je ne sais pas )
de plus, en general, une loi est soumise ensuite a un vote solennel. ce qui n'est pas le cas pour l'hadopi, doit on y voir un signe?
quand a la taxe a laquelle tu as echappée, fais le maintenant ton ouf de soulagement parce que ce bon lefebvre, ce grand pro hadopi, lui il veut carrement taxer toutes les videos du net, meme si tes propres videos de tes vancances, ou de ta soirée avec tes potes que tu veux montrer a ta soeur ou autre. alors a choisir, je prefererai payer pour une licence globale que de devoir payer pour que les gens voient mes propres contenus sur mon propre site.
enfin, tu dis que cette loi ne te fais ni chaud ni froid. je susi tenté de te croire quand je vois a quel point t'es mal informé. mais j'ai aussi du mal a te croire quand je te vois la defendre a ce point ( et comme albanel, lefebvre, riester et autre, sans aucunes connaissances dans le domaine )
Bien vu nesta
Sinon ya déjà pas mal d'idées pour contourner cette future loi ... Perso j'aime bien la vision de swaami petaramesh : Lien
| nesta29 a écrit : 1 : les fai ont été consultés, oui. sauf qu'ils ont appris qu'au dernier moment que ce serait a eux de se demerder avec le manque a gagner ( car normalement, il etait prevu que c'etait au "pirate" de continuer a payer son abonnement. et ils ont du etre bien surpris quand albanulle savait mieux qu'eux que l'internet seul revenait a 7 ou 10 euros.
|
1° Il s'agit d'un amendement, serais tu contre le principe des 2 assemblées?
2° je comprends même pas de quoi tu me parles, je réponds à ma80, si tu n'as pas la patience de lire tout abstient toi de tout réponse.
3° HS, relis encore une fois ce que j'ai écrit tu y découvriras quelques éléments qui te permettront de voir que tu réponds encore une fois à des trucs que je n'ai pas dit (assemblée!=sénat).
Pour ce que dit "lefebvre" je n'y vois aucune parole d'évangile. Si demain il dit qu'on va porter une plume au..., pense bien que ca me fera encore une fois ni chaud ni froid. Donc baser un argumentaire sur de simple parole me parait bien léger.
Tu me dis que je suis mal informé, excuse moi, je ne te savais pas si proche de moi. Pense bien à m'appeller ce soir si j'oublie de me brosser les dents.
C'est tout simplement pitoyable de vouloir prétendre au travers du net et des commentaires savoir ce que pensent, ce que disent et ce que font les gens.
Et encore une fois, au lieu de mettre 3 lignes à faire peur en indiquant ma mauvaise information, fait avancer le débat en indiquant ce qui te fait peur dans la loi.
Je ne prétends pas détenir la vérité, je n'ai "aucune action dans le gouvernement", et je n'ai aucun apriori. J'éviterai donc de rentrer dans ton jeu des qualificatifs et je suis ouvert à tout dialogue à partir du moment ou il dépasse l'horizon de la scène politique.
Est tu vraiment sur que cela ne te fait ni chaud ni froid vu al façon dont tu défend ce texte absurde ?
t'es affligeant a2bfango. mauvaise foi et langue de bois, je suis sur que tu es de la famille a albanel ( si on ajoute a ca avec quelle ferveur tu defend cette loi qui ne te fait pourtant ni chaud ni froid....... ).
non je ne te connais, je n'ai pas cette "pretention" et d'ailleurs, je n'ai pas envie de te connaitre. je ne fais que repondre a tes propos, propos que tu ne peux tenir qu'en etant tres mal informé.
je ne suis pas contre le principe de la double assemblée, je n'ai aucunes idées de pourquoi tu me sors ca. explique moi stp.
tu reponds a ma80 en lui disant que l'on est deja fliqué par le "webmaster" de ton immeuble et donc hadopi changera rien. je te dis donc que nous, on habite pas une estudine. avant d'appliquer la technique alabanel ( qui a fait ses preuves, j'en conviens ) en disant d'apprendre a lire, de grace, ne fais pas comme elle, apprends toi aussi a lire ( et pas etre borné ).
nenamoins, je vais te faire plaisir en faisant avancer le debat ( sauras tu en faire autant et surtout, en le faisant objectivement? )
hadopi ne laisse comme seule option pour se defendre qu'un logiciel de flicage ( et viens pas me dire qu'il y en a d'autres, tu serais plus credible du tout ). donc on me dit : tu as le choix. ou bien je te flique, ou bien si tu es accusé a tort ( l'ip n'etant pas une preuve fiable ), faudra pas t'etonner. rien que le raisonnement me fait peur. je vais peut etre t'accuser a tort mais comme je suis gentil, je te permet de te defendre si tu me dis tout ce que tu fais ( et tu devras aussi payer pour que je le sache car le soft sera payant, et tu devras avoir windows aussi ).
alors la, je te vois venir de tres loin avec des sabots de 10kg avec : ben? si t'as rien a te reprocher?.......ben oui, mais quand je vais aux toilettes, en general, j'y vais pas pour poser une bombe, j'y vais meme surement pour les memes raisons que toi, et donc, je n'accepterai pas pour autant qu'un type mate mon fessier derriere sa camera pour le lui prouver. la c'est pareil.
rien que la, tu as plusieurs arguments a debattre.
pourquoi suis je obligé d'avoir windows pour pouvoir etre fliquer et pourquoi en plus, devrai je payer leur logiciel de fliquage?
pourquoi suis je obligé d'accepter d'etre fliquer pour pouvoir prouver ma bonne foi?...ha on me dit dans l'oreillette que c'est parce que le seul element d'accusation est quelque chose de peu fiable. ha ok, je comprend mieux.
pour finir sur une petite touche d'humour, si demain, lefebvre te dit qu'on devra tous avoir une plume dans le c**, ca ne te fera ni chaud ni froid, je m'en doute bien, vu que visiblement, ils arrivent a te faire accepter deja une main entiere jusqu'a l'epaule, c'est pas une simple plume qui te fera de l'effet^^.
ha non, je terminerai pas la dessus. tu dis qu'il faut sortir l'horizon de la scene politique pour que tu acceptes de debattre. donc lis bien ce que j'ai dis. tu verras que mes argumenst ne portent pas contre la politique ( pas tous du moins ) mais bien sur l'atteinte a ma vie privée et le fait que l'on m'impose encore et toujours de payer des choses dont je pourrai tres bien me passer ( windows deja, et leur soft de fliquage ).
je ne lirais pas ce que tu dis car la première partie de ton texte me gonfle au plus haut point.
Y a des gens comme ca avec qui c'est même pas la peine de discuter, je suis le neveu d'Albanel si ca te fait plaisir, je défends cette loi, fou moi la paix et continue tes histoires.
Pour ton information, j'ai discuté avec une personne au sujet de cette loi pendant 1 heure, on avait des avis partagés mais au moins on a pu discuter...
Bye - sujet clos pour ma part....
(Drapeau sur le topic supprimé)
Message édité par a2bfango le 07-04-2009 à 00:07:59
Et puis pour finir, avant de parler de flicage, il serait bien de respecter ce que pensent les gens.
Ce n'est pas parce que je pense différemment de toi que forcement je suis plus bête, ou moins bien informé, ou que je suis de droite ou que je suis de la famille d'Albanel...
Alors ne tire pas de conclusions hâtives et les commentaires sur les sites resteront courtois à défaut de pouvoir être constructifs.
Merci pour le reste des internautes qui n'osent pas s'exprimer sur des forums souvent lieu d'une décharge de haine massive. (les genres "au bucher"....)
Message édité par a2bfango le 07-04-2009 à 00:20:06
je n'ai jamais dis que tu etais bete. je dis que tu ne vois et ne comprend que ce tu veux ( ou en detourne le sens ). la preuve, je te dis que tu es borné et de mauvaise foi, et toi tu dis que je te dis que tu es bete. tu veux debattre, ok, mais arretes de pratiquer la langue de bois. faut comprendre que c'est gonflant de debattre avec quelqu'un qui met de coté volontairement tout ce qui ne lui plait pas comme arguments.
je constate d'ailleurs que tu ne reponds a aucunes de mes questions, tu t'en sors avec une pirouette comme quoi, y a pas de dialogues possibles, etc, etc... ( l'hopital, la charité, tout ca, tout ca... )
tu parles d'etre constructif mais tu ne fais en rien avancer le debat, on te pose des questions, tu n'y reponds pas. a aucunes. la langue de bois, la mauvaise foi n'attire pas la courtoisie. et un debat, c'est fait pour debattre, pas pour fuir les questions comme tu le fais.
je ne te reproche pas non plus de ne pas penser comme moi, je te reproche d'eviter soigneusement de repondre a ce qui ne vas pas dans cette loi. et le comble, de faire le gars qui est seul a meme d'entreprendre un veritable debat en inversant les roles.
quand on veut debattre, faut s'attendre a entendre des choses qui ne nous plaisent pas et si tu es reellement animé par un desir de debattre, tu te dois de repondre aux vraies questions que tu demandes toi meme que l'on posent.
cette fois, je ne pense pas avoir été agressif et encore moins haineux envers toi ( si je me trompe, dites le moi ), donc j'espere que tu vas pouvoir repondre a mes questions, a savoir :
pourquoi suis je obligé d'avoir windows pour pouvoir etre fliquer et pourquoi en plus, devrai je payer leur logiciel de fliquage?
pourquoi suis je obligé d'accepter d'etre fliquer pour pouvoir prouver ma bonne foi?
Il y a 232 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
