La Sacem lance un ultimatum à YouTube

Si on part du principe que dans 99% des vidéos sur Youtube il y a un fond musical (pas nécessairement appartenant à un major du disque ou du cinéma, mais voilà), alors dans 99% des vidéos il devrait y avoir des droits Sacem à régler.

Si on part du principe que sur 50% des 1% restants on peut trouver trace d'une marque (une canette de coca ...) ou d'un bâtiment public (interdit de prendre en photo et donc encore plus de filmer), alors on en vient à se demander à quoi bien peut servir un espace communautaire de telle sorte. Où est la liberté ?

Dans l'histoire il me semble que Youtube et consorts sont pris en otage. L'utilisateur n'ayant fondamentalement pas le droit de contribuer, Youtube ne peut faire que payer.

youtube est à la base un site où l'on peux mettre des vidéos que l'on a "fait sois même".

Ici, le probleme n'est pas le fait que "99% des vidéos sur Youtube il y a un fond musical " mais le fait que des CLIPS d'artistes y sont mis en toute impunité au détriment des artistes.
Il est vrai que les fond musicaux ne sont normalement pas toléré mais il ne gènent en rien les artistes.

L'idée c'est qu'un bâtiment appartient à son propriétaire, et donc qu'il faut l'autorisation du propriétaire du bien pour faire une photo ou pour filmer.
D'où les problèmes de Google Street View notamment. Filmer la Tour Eiffel est moins risqué que filmer une rue complète car une rue comporte plus de propriétaires qui peuvent potentiellement attaquer l'auteur.

Beaucoup de vidéos faites soi-même sont en réalité des diaporamas photos avec un mp3 en fond (merci Movie Maker. D'ailleurs, faudrait tet attaquer aussi Microsoft dans l'histoire ? ^^). Aujourd'hui il est peut-être question surtout des clips, mais des clips aux mp3, puis aux bouts de mp3 ... il n'y a qu'un pas (ou deux, ou trois ...).

c'est quelle que chose de bon dans l'intèrè de linternote

A croire que le vote d'Hodapi a donner du beaume au coeur à la SACEM !!!!!!!