***mettre un titre explicite, merci d'éditer***

mieux vaut une 1.4 qui sera certes un peut moins efficace mais bien moins gourmande  

pour le prix 2000 €

Il y a la 1.6i et la 1.6i 16v c'est laquelle?

voilà pour la 1.6 16v (110ch, 7cv fisc):
Route : 6.1
Autoroute : 8.4
Ville : 8.5
Moyenne : 7.7

et pour la 1.6i (90ch, 6cv fisc):
Route : 6.2
Autoroute : 7.9
Ville : 8.8
Moyenne : 7.7

*données constructeurs variant fortement selon le type de conduite*
Pense aussi que ça commence à être puissant pour une 1ere voiture et que l'assurance risque d'être assez cher. j'ai une 306 1.6 comme 1ere voiture et l'assureur m'a pas fait de cadeaux.

je précise aussi que le 1.4 16v (98ch, 6cv fisc) est bien aussi et consomme un peu moins. Le 1.4i (75ch, 5cv fisc) est plus économique mais évidemment il est moins bien à conduire.

Le titre de ce sujet a été édité par SuseX

pas tout a fait daccord.
tout dépend de la conduite..
en effet bien que moins puissant, le 8s compense par son meilleur couple a bas régime.
de fait, pour avoir eu les deux, dans ma région, le 8s est plus agréable et plus sobre dans le cadre d'une conduite normale

Oui, 110 chevaux en première voiture, ça commence à etre salé sur l'assurance!

Et le 1.6 16s consomme pas mal si tu as pas une conduite souple. Je descendais rarement sous les 7,5... Mais c'était pas que de la faute de la voiture

c'est la 7 cv fiscaux

c'est tout à fait exact. Ayant testé une 206 1.6.16v je peux dire que à bas régime c'est assez creux par rapport à ma 306 pourtant plus lourde et moins puissante. Par contre après 4000trm ça envoie bien, de toute façon je suis en dessous de 4000 uniquement à allure stabilisé  

dans une région relativement platte  

ma région n'est pas plate j'habite en haute vienne c'est à dire très près du massif central   c'est pas de la haute montagne avec des cols mais c'est vallonné (les cotes à 7% sur l'A20 dans ma région c'est très courant par exemple)

euh le titre à éditer, c'est pour la saint glinglin ?

Toutàfait, je dirais même plus ilsestbarré  

chez moi, il n'y a pas l'autoroute, alors je sais pas  
par contre oui, ca peut rouler un peu si il y a des lignes droites , mais je te certifie que en col, ca vaut triple zero  

région clermod ?

non limoges, vers chez toi un moteur du type honda avec le couple perché à 4500trm ça doit être l'horreur  
Par contre un petit turbo doit s'apprécier à sa juste valeur  

le seul bon 16s que j ai eu, c'était ma primera gt, avec le couple des 2500 tours
un turbo est trop dangereux en cols...
je parle pas en mazout bien sur  

Pourquoi dangereux le turbo essence?

parceque en turbo digne de ce nom,
donc pas un truc moderno aseptisé aidé a la conduite, pour moi c est pas des autos ses tas de plastico-feraille
tu te trouve avec un effet de perte adhérence du a la sur motricité au moment de la prise de puissance.
bien souvent, pour un passage rapide on doit etre sur la plage de motricité en virage ou épingle afin d'optimiser le comportement du véhicule.
le but étant soit de survirer soit de sous virer en cas de besoin.
de part le trop de puissance du turbo, il est dès lors ingerable de pousser le véhicule aux limites...
chez nous, le turbo ne sert donc qu en ligne droite et pseudo  

Ha d'accord tu parles des turbos à l'ancienne avec le coup de pied aux fesses  
Par ce que un thp ou un tsi ça doit pas vraiment poser de problèmes vu que l'effet turbo est très linéaire.

depuis le temps tu devrais savoir que je suis amateur exclusivement de vrai voitures...
les bouses actuelles ne m'intéressent pas, a par pour bosser dessus car il faut bien gagner sa vie, mais rouler avec un machin fade et sans âme et qui boivent autant voire plus qu'une vrai voiture, tres peu pour moi  
donc un turbo pour moi, c est une uno Tie, un R5 Alpine turbo, 75 turbo, G60, etc...

Je me souviens faire du 4,5 avec un DCI 105 chevaux sur une clio 3...
Alors pour les consos... Quand tu fais 30.000, 40.000 par an, le choix est vite fait  

Ca dépend si on voit la voiture comme un simple moyen de se déplacer ou si on voit aussi ca comme un objet susceptible d'apporter du plaisir, dans ce cas on prend une essence et au diable la conso.

je met quiconque au défit de tenir du 4,5l chez moi avec un turbalafioul.
par experience, le manque chronique de couple a bas régime impose de tourner au turbo, entrainant une consomation difficile a maitriser sous le 6,5 l pour le plus économiques.
l'essence, 8 soupapes et non 16 (dire que nos abrutis de constructeurs ne font plus que ca !!! ), ce trouve lui dans ses plages parfaite d utilisation et on a une consomation facilement maitrisable a 6/7 L.
et la ben le diesel deviens inamortisable....
et ne pas oublier que le diesel est sur polueur comparativement a l'essence.

J'ai beaucoup tourné avec une clio 3, ça été ma première voiture récente, et en 85 chevaux en grosse majorité. J'avais une conso maitrisé un peu partout. Et j'ai jamais dépassé le 6L même dans le Jura, dans les Pyrénées ou dans Clermont...

Je dis pas que c'est une super bagnole. Mais quand tu fais 1000 bornes avec un plein, je suis pas bien sur que tu pollue bien plus qu'un 16S gourmand... Maintenant que je suis sur 1,9DCI 130 je changement pour rien au monde... Le rapport puissance/conso est plus qu'honnête, et la Mégane répond pour le mieux avec un excellent comportement routier.

Le diesel et les voitures récentes ne sont peut être pas parfaite pour une conduite "plaisir", bien qu'on puisse mettre en jeu tout un tas d'élément de tenue de route et de sécurité...

Mais je doute qu'on puisse appeler toutes les voitures récentes des bouses comme tu le dis...

Le truc c'est qu'il faut avoir conduit des voitures plus anciennes pour comprendre que les modernes sont bien fades...  

tout a fait suseX  
j'ajouterai que niveau pollution, le diesel emet bien plus de particules nocives que l'essence, quantitativement et molléculairement parlant.
un net progres est malgré tout indeniable a ce niveau la.

Ben ma voiture préféré restera ma petite AX, qui a bien souffert dans mes mains de jeune apprenti. Je me marrais de gratter tout ces gros cube au feu rouge MDR!
Un petit 1,2 avec un double carbu, et une boite 5... C'était énorme... Bon, passé le 90, ça marchait tout de suite moins bien...

Ce que je veux dire, c'est que comme partout, y'a de bonne voiture ancienne qui marchait et qui marche encore super bien... Et y'a aussi de la voiture récente qui est pas mal. Et y'a aussi du mauvais. Comme partout.

Pour la pollution du diesel, elle rejette moins de poids au niveau pollution, c'est pour ça que les constucteurs se plaisent à dire que les diesels modernes polluent moins, mais les particules sont plus fines, et plus nocives pour l'être humain...
Et le filtre a particule n'arrange pas brillamment la donne de ce coté là, hélas...

ca, c est le bla bla gouvernemental.
certes, le diesel rejette un peu moins de co² qui est lui naturellement absorbé et recycler ( on en jette maintenant trop et la nature ne s en sort plus...).
le co est aussi commun au deux, lui reste et est moins élevé sur un essence.
par contre les particules de carbone autement toxique, par exempel, c est only diesel, ainsi que d autres...
effectivement le filtre a particule ne joue que peu et pis encore, n est pas en mesure de retenir les particules les plus fines, pourtant les plus nocives...

C'est ce que j'ai dit...
Les particules les plus fines ne sont pas filtrés par les Filtres A Particules, mais ne sont pas non plus filtré par les voies respiratoires supérieurs... Donc direct dans les poumons...