Pour Microsoft, Windows 7 n'est pas vulnérable

Nous vous annoncions hier la découverte d’une faille de sécurité au sein de Windows 7 (voir Windows 7 : une porte ouverte aux virus). Cette découverte, qui avait pourtant été signalée à Microsoft, n’a rencontré sur l’indifférence de l’éditeur, qui revient

Pour Microsoft, Windows 7 n'est pas vulnérable : Lire la suite

Répondre

Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Ouai et c'est comme la choucroute
elle ne vient pas d'Alsace
Et si ma grand mère avait des ailes ce serait un oiseau
Ils sont tous crétins à ce point chez Microsoft ou est-ce congénital ????

Répondre à ORIONA

Citation :

Ils sont tous crétins à ce point chez Microsoft ou est-ce congénital ????

Ce qui est crétin c'est de polémiquer sur un produit non finis...

Répondre à jun2

Ben, comme ils ne corrigeront pas ce non bug, une fois fini, il y sera encore !
Donc aura t'on le droit de critiquer ?

Répondre à lolotux

Ce qui est étonnant , c'est que quelques news sur windows 7 on annonçait et vantait qu'il était en phase de paufinage ( entendre par la estétique et usuel )et maintenant on crie partout que ce n'est encore qu'une béta .

Ce qui sera encore un peu plus paradoxal c'est quand on annoncera son premier SP1 après 1 ou 2 mois de sa sortie pour "achever" ce qui n'a pu être fait comme pour vista.

Ce qui me fait également bien rire => http://www.forum.moteurprog.com/Me [...] ujet=34436

On avait eu droit au même graphe avant la sortie de vista ... on peut d'ailleurs constaté sa courbe si glorieusement annoncée !

Comme déjà dit en réponse dans ce lien, je ne crois plus en l'innovation windows. XP demeure encore et toujours sous mon laptop même si je disposerai d'un licence Seven gratuite.

Message cité 1 fois

Répondre à RiiMii

* quelques news "précédentes" sur windows 7

Répondre à RiiMii

Citation :

Ouai et c'est comme la choucroute
elle ne vient pas d'Alsace

On a jamais dit ça. La choucroute est une spécialité alsacienne, quelque chose que nous, les Alsaciens, savons bien préparé.

Répondre à Xelozone

RiiMii a écrit :

Ce qui me fait également bien rire => http://www.forum.moteurprog.com/Me [...] ujet=34436

De mon côté de : 2 à 3 secondes pour 200Mo de fichiers en copie
40-60 secondes pour 4Go de fichiers en copie

Ah oui c'est en XFS !

$ time mv /media/data/SOURCES-DECOMPACTEES/unreal_tournament_2004_demo_jouable_version_linux_anglais_9463.bz2 /home/lolo/Games/unreal_tournament_2004_demo_jouable_version_linux_anglais_9463.bz2

real 0m2.401s
user 0m0.020s
sys 0m0.740s
lolo@debian:~$ stat /home/lolo/Games/unreal_tournament_2004_demo_jouable_version_linux_anglais_9463.bz2
File: `/home/lolo/Games/unreal_tournament_2004_demo_jouable_version_linux_anglais_9463.bz2'
Size: 208802492

Message édité par lolotux le 03-02-2009 à 22:18:02

------------------------------ Linuxien affirmé :)
Et énervé, donc !
Répondre à lolotux

Euh dis moi si je me trompe, mais on parle de copie, pas de déplacement. Parce que moi aussi je déplace 150Go en un temps record sous DOS 6.22.

Message cité 1 fois

Répondre à Kenelm

Le problème n'est pas le dos6.22 mais le système de fichiers...
Alors certes le système de fichiers doit être reconnu pas dos6.22 !

Et tes 150Go en combien de secondes ?

------------------------------ Linuxien affirmé :)
Et énervé, donc !
Répondre à lolotux

Kenelm a écrit :

Euh dis moi si je me trompe, mais on parle de copie, pas de déplacement. Parce que moi aussi je déplace 150Go en un temps record sous DOS 6.22.

Euh si de déplacement : mv
Et entre deux disques : IDE 5400 tr/m (Maxtor 6E040L0) et SATA 7200 tr/m (ATA MAXTOR STM316081)

------------------------------ Linuxien affirmé :)
Et énervé, donc !
Répondre à lolotux

HS ? Non !!!

Et WinFS alors, toujours pas en vue ?

------------------------------ Linuxien affirmé :)
Et énervé, donc !
Répondre à lolotux

Une utopie depuis Longhorn !

Répondre à RiiMii

@lolotux
Premièrement tu est sous Linux donc on s'en branle (pour parler poliment).
Deuxièmement si tu prends un SSD tu iras encore plus vite même sous Windows.
Donc à moins que tu ais exactement la même configuration que les testeurs ton "test" n'a aucun intérêt...

Message cité 1 fois

Répondre à LeGrosWinnie

Ah au fait, l'histoire de l'UAC ce n'est pas un bogue : si tu "installes" un virus sur ton PC c'est normal qu'il y ait des "failles" après. D'où l'invention des antivirus ! Dingue non ???

D'ailleurs tu as la même chose sur le corps humain, je doute que quelqu'un sur Terre soit immunisé contre le sida par exemple... Pourtant ce n'est pas une "faille", c'est simplement naturel et c'est pour ça qu'on se protège...

Répondre à LeGrosWinnie

C'est quoi ces critiques débiles sur l'UAC ??
Quand il était trop contraignant comme sur vista tout le monde gueulait, sur windos 7 il a été rendu plus souple et surtout paramétrable ce qui est très bien et tout le monde gueule encore, enfin on remarquera que ceux qui gueulent sont souvent ceux qui n'ont jamais utilisé vista et encore moins windows 7 donc qui ne savent pas de quoi ils parlent ...

Répondre à lolo240

+1 +1 LeGrosWinnie

Répondre à lolo240

@lolo240
merci. ;-)
Et pour compléter ton commentaire :
"ceux qui n'ont jamais utilisé vista et encore moins windows 7" ou qui sont trop débiles pour pouvoir les utiliser réellement (et les paramétrer, on peut couper l'UAC sous Vista hein...) et qui donc, quand ne comprennent rien, dise simplement "c'est de la merde !".

Répondre à LeGrosWinnie

@LeGrosWinnie & lolo240

Juste pour ton info , certains d'entre nous ont réellement tester vista et Seven .

Pour ma part mon XPS1530 était livré avec un vista 32 bits. Disposant d'une licence Ultimate et surtout du dvd pour installer la version 64 , je me suis empressé de l'installer ( au moins mes 4go de ram était reconnue , mais pas pour autant exploitée ). Après 5 mois d'utilisation dans un cadre de développement java, j'ai décidé de faire machine arrière. Je suis repassé sous Linux ( il y a franchement un monde de différence dans la gestion du 64 comparé à vista ) , le seul hic c'est que lors de rencontre avec des potes , certains jeux sur lesquelles nous nous livrions ne peuvent être installer sous linux ( et oui toujours le même problème .. en plus de la gestion de flash sous les browsers qui est toujours merd... ) . Donc je fis une fois de plus marche arrière pour revenir sous xp ( 32 ).

Pour seven , durant mes phases de formatage , j'avais pris la peine de l'installer durant un mois pour voir ce qu'il en retournait. Je suis désolé mais ce n'est qu'une pâle copie de vista dans le noyau ( toujours identique ) a été nettoyé ( entendre par la optimisation de certaines fonctions , cfr blog dev win7 ) . La base est donc toujours la même ! Toujours pas de structure modulaire comme sous linux , toujours pas de ce nouveau file system appellé WINFS qui était plaisant sur le papier.

Que l'on change le comportement de l'UAC , la tronche de la systray et de la taskBar ne sont pas des innovations qui en font une nouvelle vrai version !

Au moins du temps win98 => win2000 , on avait eu droit à de vrais améliorations.

------------------------------
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne et personne ne sais pourquoi...
Répondre à RiiMii

C'est vrais que c'est saoulent ces histoires de pseudo faille. Apres, on nous pond des patchs qui nuisent a l'ergonomie. Microsoft à absoluement voulu copier Linux avec ses demandes de mots de passes pour les actions critique (genre lancer un nautilus :s). Je prefere un OS avec des failles, mais pas chiant a utiliser.
(c'est peut etre aussi pour ca que microsoft performe dans le monde du pc perso et moins dans celui professionel).

Sinon, pour info, mon ubuntu copy 1Go en 8 minutes sur une clef usb et mon windows environ 2,5 minutes...(ok, je dois avoir un pb de driver, mais j'ai rien installé sous xp...)

Répondre à h4cker

@lolotux

Je n'ai pas osé écrire que j'avais également installé Seven dans un virtualbox par la suite ... On ne sait jamais qu'on viendrait crier au loup parce que celui ci tournait dans une machine virtuelle xD

------------------------------
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne et personne ne sais pourquoi...
Répondre à RiiMii

@h4cker

1go sous forme zip ? ou bien 1go de plusieurs fichiers ( genre le truc bien lourd 30 000 fichiers ) .

Les mêmes fichiers sur les deux plateformes ? J'ai un énorme doute la .

------------------------------
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne et personne ne sais pourquoi...
Répondre à RiiMii

LeGrosWinnie :

Ah au fait, l'histoire de l'UAC ce n'est pas un bogue : si tu "installes" un virus sur ton PC c'est normal qu'il y ait des "failles" après. D'où l'invention des antivirus ! Dingue non ???D'ailleurs tu as la même chose sur le corps humain, je doute que quelqu'un sur Terre soit immunisé contre le sida par exemple... Pourtant ce n'est pas une "faille", c'est simplement naturel et c'est pour ça qu'on se protège...

Sauf que si tu réussis à upgrader ton corps, bravo !
Incomparable.

D'abord, on se plaint de l'UAC comme quoi il revient trop souvent, après on l'enlève un peu :"AAAAAAAAAAAAH Y'A UNE FAILLE, WINDOWS C'EST NUL, C'EST BOURRE DE FAILLES".
Je vois pas le rapport avec vos trucs de disque durs. Enfin le troll n'a plus de limites, il est bien poilu le pauvre, il ne plait même plus aux trollettes.

Répondre à Earm

LeGrosWinnie a écrit :

Donc à moins que tu ais exactement la même configuration que les testeurs ton "test" n'a aucun intérêt...

AMD sempron 1600+
1.5Go Ram

En gros deux fois moins puissante que dans leur test, et avec des disques bas de gammes...(ide 5400 tr/m et sata 7200 tr/m)
Juste le FS qui fait toute la différence !
Et moi je pourrais aussi me foutre de comparer Seven à XP, en dehors du Fait qu'il on un nom (commercial) en commun Windows !

Il y avait 3 choses attendus sur Vista :
UAC.
WinFS (avec les métasdonnées).
Indexation de fichier s'appuyant sur WinFS.
Total, juste UAC et avec une communication qui à planté le projet !

Mais avec le temps les utilisateurs un peu plus conscient de la sécurité, redemande un peu d'UAC !
Tant mieux, plus de sécu, et moins de virus !
Ben, non, car grandement à l'écoute de ses clients (1 an trop tard) ils font disparaitre les messages !
Du Microsoft !

------------------------------ Linuxien affirmé :)
Et énervé, donc !
Répondre à lolotux

lolotux :

AMD sempron 1600+1.5Go RamEn gros deux fois moins puissante que dans leur test, et avec des disques bas de gammes...(ide 5400 tr/m et sata 7200 tr/m)Juste le FS qui fait toute la différence !Et moi je pourrais aussi me foutre de comparer Seven à XP, en dehors du Fait qu'il on un nom (commercial) en commun Windows !Il y avait 3 choses attendus sur Vista :UAC.WinFS (avec les métasdonnées).Indexation de fichier s'appuyant sur WinFS.Total, juste UAC et avec une communication qui à planté le projet !Mais avec le temps les utilisateurs un peu plus conscient de la sécurité, redemande un peu d'UAC !Tant mieux, plus de sécu, et moins de virus !Ben, non, car grandement à l'écoute de ses clients (1 an trop tard) ils font disparaitre les messages !Du Microsoft !

Donc y'avais rien à dire à propos de l'UAC, si on en avait pas l'utilitée, ou que l'on trouvais ça trop présent suffisait de le desactiver.
Combien de fois on entend dire que c'est de la merde ?

Répondre à n1gh7m4r3

Riimii :
Disposant d'une licence Ultimate et surtout du dvd pour installer la version 64.

A part sur un serveur sa ne te sert strictement à rien de disposer d'une version 64 à part ajouter des problèmes. Le fais de mettre sur la boite du processeur 64 bits est juste une question de marketing et n'a pas de réel utilité en pc de bureau.

Pour seven tu as complètement raison c'est du vista 2.0 qui reste pourtant agréable mais je pense vista plus stable. Xp est un bon os cependant je pense vista plus performant que ce dernier pour l'uac c'est vite enlever et pour sa forte présence dans la ram je vois pas le problème quand y'a 3.3 go detecter par l'os.

Répondre à Anonyme

La version 64 de n'importe quel os permet un adressage mémoire supérieure à la limite de 3... je ne sais plus combien.

Dans le cadre d'un pc de bureau non , en effet , je vois mal une secrétaire utilisé autant de mémoire ( même si la tendance des os est de consommer de plus en plus de mémoire ). Cependant comme dit plus haut , je suis dans le développement Java. Donc oui la mémoire et les jeux d'instructions ont une impédance sur les perfomances sur JVM 32 ou 64.

------------------------------
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne et personne ne sais pourquoi...
Répondre à RiiMii

C'est sur que MS ne va pas dire que 7 est vulnérable ! Enfin bon, le pricnipal est qu'ils ont tout le temps pour le rendre non vulnérable aussi.

Répondre à shooby

« L’utilisateur n’a pas à donner son consentement quand il effectue des changements dans le paramétrage de Windows. Ceci inclut également et logiquement le niveau de consentement de l’UAC »

Qu'il ne sera pas corrigé, puisque c'est normal au yeux de l'éditeur !

Répondre à lolotux

Bon, alors...
Moi j'en reste à mon Vista qui demande de temps en temps 4387 jours pour copier un fichier divx via le réseau ( qu'il faut 4 heures pour configurer pour espérer pouvoir transférer un fichier d'une machine XP vers Vista ou l'inverse )... A mon avis mon sinclair ZX aurait fait un peu mieux mais bon...
Ensuite au niveau sécurité, Vista je n'ai pas bien regardé mais voici ce que je pense de la sécurité MS :
Sous XP, avec un compte protégé par mot de passe : démarrer la machine en mode sans echec ( F8 ). Prendre le compte Administrateur qui est en général sans mot de passe ( machines de supermarché ou de marque ). Se rendre dans la gestion des comptes utilisateurs, éditer le compte principal et supprimer son mot de passe. Voilà a pu de sécurité
Pas encore réussi à installer une debian en ne mettant pas de mot de passe admin mais j'y arrivera peut-être un jour....

Répondre à BlackPage

BlackPage:

Pour ce qui est de la sécurité de XP, même si il y a un mot de passe admin, avec linux tu peux trifouiller le fichier SAM et désactiver son mdp.

Pou Vista, j'ai jamais essayé, mais il me semble que ça utilise aussi un fichier SAM, donc ça doit être la même....

Répondre à Anonyme

c'est pas possible de supprimer son mot de passe linux sous windows?

------------------------------ j'ti li met dans linux bien profond
Répondre à h4cker

Chez moi, pas facile...
Lire les partoches XFS, y avoir les droits d'écriture, édité passwd...
http://digg.com/linux_unix/EXt_2_E [...] 003_and_XP

------------------------------ Linuxien affirmé :)
Et énervé, donc !
Répondre à lolotux

Pour Microsoft, Windows 7 n'est pas vulnérable

Forum Les news : Pour Microsoft, Windows 7 n'est pas vulnérable

Attention