2010 et Windows XP toujours en vie

Plusieurs rumeurs indiquent qu’Intel aurait réussi à faire en sorte que Microsoft garde Windows XP en vie jusqu’en 2010 et même plus si besoin.

2010 et Windows XP toujours en vie : Lire la suite

Lol!

Enfin bref, juste un "coup" marketing qui n'a pas fonctionné.....

Longue vie à XP!!! Les seules "innovations" qu'on peu nous amener MS ce sont des "améliorations visuelles"!!! rien d'utiles, si ce n'est manger toutes les ressources de nos c pour les faire un peu ralentir!

Oui, XP a presque 9 ans, mais il fonctionne toujours et très bien. Il est plus léger que Vista, pose moins de questions, et dans son thème "Royale" il est à mon avis aussi beau que Vista. Il ne prends pas 8 Go sur le disque pour une installation vierge, lorsqu'on lui demande copier un fichier il le fait illico, etc.

C'est vrai que c'est assez incroyable d'avoir pu pondre ce Vista après tant d'années de développement, mais bon ça leur apprendra à ne pas rendre publiques les premières versions alpha puis bêta.

J'ai testé la version de Windows 7 disponible en téléchargement sur le site de Microsoft et c'est très clairement un Vista déguisé, sans les confirmations partout. La nouvelle barre des tâches a de bonnes idées, mais par exemple essayez de modifier l'adresse IP d'une carte réseau spécifique, si vous arrivez à trouver (3 clics sous XP suffisaient, sous Windows 7 c'est 4 ou 5 au moins)

Vista a prit 5 années de développement parce que les développeurs sont reparti de 0 au bout de deux/trois ans.
Windows Seven n'est pas un Vista déguisé comme Vista n'est pas un XP déguisé, c'est une amélioration globale du système comme 2000/XP a pu l'être. (ce n'est pas parce qu'on ne voit pas l'oxygène qu'il n'y en a pas)

Ceux qui n'aiment pas le fonctionnement général de Vista (organisation des dossiers tout ça) n'aimeront pas Seven ! (la beta 1 est en libre téléchargement au passage, donc autant essayer soit même)

Pour XP, tant que les sous rentrent je pense que ce n'est pas bien un soucis pour Microsoft si le système reste cantonné aux netbook, perso ça fait plus d'un an que je ne l'utilise plus du tout (hors cours).

MaxGix :
Le problème de repartir de zéro, c'est la compatibilité avec le matériel et le logiciel existant. On l'a vu entre 2000/ME et XP, puis entre XP et Vista : de nombreux périphériques et logiciels ne fonctionnent plus pendant plusieurs mois ! Personnellement lors du passage à XP en 2001 j'ai perdu l'usage de mon scanner Epson SCSI qui valait la peau des fesses, et j'ai été contraint de repasser à ME (encore plus buggué que XP ne l'était à sa sortie).
Un autre problème lorsqu'on repart de zéro, c'est la sécurité. De nombreuses failles qui n'existaient pas avant font leur apparition..

Bref, la continuité, il n'y a que ça de vrai. C'est ridicule de tout recommencer à chaque fois. Il faut produire un travail de qualité réutilisable, car c'est le seul moyen d'avancer.

Quand je parle de repartir à 0 je parle du développement même de Vista et non d'une rupture assez nette avec le passé (bien que ça soit vrai aussi).

Pour la compatibilité, Microsoft est en cause, les constructeurs le sont tout autant, bon nombre n'ont développés des pilotes que tardivement pour Vista et certains pas du tout, mais on peut y voir une manoeuvre commercial dans ce cas là (creative et sa 1ère gamme xfi et des pilotes qui bridaient les fonctionnalités sous vista).

Côté faille, jusqu'à maintenant je n'ai pas attrapé de malware sous Vista quand j'en chiais sévère du temps d'xp SP1 et ma connexion 56k pour faire la mise à jour contrer blaster (après j'ai quand même découvert shutdown -a et l'utilité d'un pare feu avant la mise en réseau ^^)
Je pense que l'équipe de sécurité du forum sera d'accord avec moi pour dire que vista a fait de sérieux progrès côté sécurité, après le problème vient souvent de la chose entre l'écran et la chaise.

Le support de windows 3.1 vient d'être arrêté, Windows XP a clairement une longue existence devant lui de toutes manières, les netbook, ok allongent sa durée de vie, mais d'ici un an ça me ferait mal au cul d'acheter un pc avec XP et une configuration à 300/400€ avec 1 Go de RAM, le prix du matériel baisse, des netbook avec seven devraient être possible... (pour rester dans le monde Microsoft)

Pour ceux qui demandent ce qu'apporte un windows sur l'autre, il y a toujours wikipedia/google, un minimum de recherche personnelle ne fait pas de mal...

MaxGix :
C'est précisément Blaster qui m'a fait passer sur Mac ! C'est le genre de virus qui justement ne dépend que de ce qu'il y a entre l'écran et la chaise ... à Redmond dans les bureaux de Microsoft. L'utilisateur final n'y est pour rien, et n'importe qui pouvait se faire avoir. L'un des principes des systèmes d'exploitation c'est de sécuriser l'accès aux ressources d'une machine. Windows ne brille pas dans cette tâche, contrairement aux autres. Et ce n'est pas à l'utilisateur final de servir de rustine à l'incompétence des équipes de développement de Microsoft.

Mopoulpo :
Je suis d'accord avec toi pour la souris Apple (Mighty Mouse) : elle est à chier, mise à part sa boule à 360° qui fait gagner du temps dans les défilements (quand elle marche). Par contre pour le clavier je ne suis pas d'accord avec toi. Le clavier alu de mon iMac est le meilleur clavier que j'ai eu. Et celui de mon MacBook est pas mal non plus. Les touches plates sont très agréables et sont bien plus silencieuses que les claviers traditionnels.
Concernant les préférences d'affichage des répertoires : tu cliques avec le bouton droit dans un espace vide du dossier, et tu vas dans "Afficher les options de présentation". Il me semble que c'est comme ça sous XP aussi.

Pour revenir aux fonctionnalités du Mac : Spotlight, le moteur de recherche intégré, est devenu mon assistant personnel privilégié. Grace à lui je trouve tous mes documents (il cherche même à l'intérieur des documents, et instantanément), je lance mes applications, je trouve mes contacts, je trouve des définitions de mots, je fais des calculs simples ou je cherche mes mails. Et il cherche aussi dans les disques durs externes, et même dans les autres Mac du réseau ! Pour moi qui ai deux Mac, c 'est le rêve.
La même technologie est intégrée dans la plupart des logiciels, ce qui fait aussi gagner du temps dans ces derniers. Par exemple dans les préférences systèmes il suffit de taper "réseau" pour que ça mette en lumière toutes les rubriques qui parlent de réseaux.

Papy fait de la résistance lol

Windows Vista a surtout eu une mauvaise réputation par la presse. Je connais des tas de gens "anti-Vista" qui se sont essayé au système suite à l'achat d'un PC neuf et qui l'ont adopté.

Il faut pas oublier que Vista était une refonte en profondeur du système, posant les bases pour un système plus flexible et donc plus facile à faire évoluer. La preuve, Windows 7 montre une grosse évolution par rapport à Vista, mais se base finalement dessus...

Certes, Vista manque d'uniformité et donne l'impression d'avoir fini à l'arrache, mais moi rien que pour l'intégration des fonctions de recherche (surtout dans le Menu Démarrer, enfin l'Orb) je ne retournerai pas sous XP !

J'ajouterai également que nombreux sont ceux qui ont essayé Vista en commencant par désactiver l'indexation des fichiers... donc forcément pour comprendre l'intérêt des fonctionnalités quand on les dégagent, c'est pas forcément évident.

Au départ Dell proposait que Vista ! C'est snuite qu'ils ont fait machine arrière

Vista_Fan :
Ton pseudo ça veut dire "ventilateur Vista" ou bien il faut le lire en français ? ^^
Par contre je ne te suis pas vraiment : un système d'exploitation ce n'est pas que de jolis effets de transparence. Loin de là même. Et en l'état, Vista est une indéniable calamité si on le compare aux systèmes de même génération.
Et ne rêve pas trop pour la gratuité de Windows 7 ^^. T'auras encore droit à une Basic Version à 299$, une Premium Version à 399$, etc.

Vive les macs !!!

Ca part un peu en troll. En même temps : "Windows XP ou le Highlander des systèmes d’exploitation" ça ne pouvait que lancer un troll....

Ah, voilà se qu'on peut appeler l'argumentation ultime qui va faire vivement avancé le débat lol

Il y a eu le même problème avec la Vel Satis, une auto fortement décriée à cause de son design ... et pourtant je connais des personnes qui l'ont critiqués et qui roule avec car quand ils l'ont essayé (et pour cela il a fallu insiter car ils ne voulaient pas) ils l'ont adoptés, appréciant ses qualités intrinsèques ! Comme quoi oui la réputation est souvent histoire de méconnassance du produit ! Mon frere lui aussi n'a jamais eud e problèmes graves avec Vista, juste quelques soucis de déconnexions wifi de la livebox de temps en temps ... rien de grave quoi (d'ailleurs est-ce du à Vista ou à la livebox ?), mais aucun écran bleu, aucun bug

Vous vous faites manipulé. Beaucoup de contructeur, propose de nouveau drivers sur leur ancienne machines qui sont moins perfromant que les drivers precedent. Cela a pour but de ralentir leur PC. Aussi, cela motive l'achat/ renouvellement de leur PC.

L'OS etant tres lié au materiel (aussi bien sous linux que sous windows) cela change evidement tout les points de comparaison entre les differentes configuration

Dr Cube j'utilise Vista depuis un an j'ai installé le SP1 mon système est à jour régulièrement et j'en suis super content et pour rien au monde je retournerai sous xp, alors soit tu ne sais pas te servir d'un ordi ou alors t'es un gros troll car tout ce que tu racontes est archi faut .
Pour info les demandes de confirmations ça se désactive, tu vas dans compte utilisateur et tu décoches le controle utilisateur .

~~~~~~~~~~~~~~~~

Mouai ...
Le problème, c'est que les logiciels qui fonctionnent sous XP ne fonctionneront "peut-être" pas sous un autre OS !
Là, le bas blesse.
Que 7 soit un vista déguisé ne fait aucun doute, qui dit le contraire ?
DES pro M$ ! Mais les autres, les simples utilisateurs ?
Et bien il pâtissent.

Vista a pris 5 ans pour sortir. Windows 7 a pris quelque mois pour faire sa sortie. Belle amelioration de la part des equipes de developpement de Micorsoft. :-P.

J'ai vraiment l'impression que Microsoft prend les gens pour des imbeciles.

J'ai teste 7 est comme le dit un autre poste c'est un Vista avec moins de click de validation et la correction de bugs. En passant je l'ai teste sur une machine recente. Sur mon ancienne machine il ramme comme Vista.

Au lieu d'appeler ca "Windows Vista Service Pack" ils ont change le nom par Windows 7. Le nom Vista etant associe a un gros flop commerciale, sans doute l'un des plus monumentale.
Car a part les machines vendu OBLIGATOIREMENT avec Vista ils n'ont pas fait une grosse perce. D'autant plus que meme ceux qui on achetait leur machine avec Vista sont revenu sous XP. On le constate notamment par les statisques des differents sites web qui ne voyent pas une progression notable de Vista.

Conclusion : Windows 7 c'est de la poudre aux yeux.

je ne suis pas un défenseur de microsoft, au contraire si tous les developpeurs (notamment de jeux) développaient les applis sur linux, il y a longtemps que je n'utiliserais plus windows, donc je me lance.

ceux qui critiquent vista, bah c'est bête pour eux, je e l'aime pas trop mais une fois en prenant l'habitude, il s'avère efficace.Les confirmation, cela se coupe...
et dans windows 7 le niveau de confirmation est même paramétrable (par défaut , cela se limite aux installations de logiciels, et pour faire des modifications du système comme par exemple regedit), toujours dans 7 il y a moins de ram de consommé (ce qui est bon à prendre), et le procs est mieux exploité aussi (bien que cela pourrait être mieux).
résultat mon athlon 64 3700+ O/C à 2.65GHz 2Go de ram en dual-channel et une 6600GT bien gonflé aussi qui faisait déjà bien tourner vista (ya juste la faiblesse processeurs et graphismes dans les jeux : 4.3, le reste est au dessus de 5 avec 5.9 pour mes DD) et bien 7 tourne un peu mieux.
donc dire que 7 c'est de la poudre aux yeux en l'ayant testé (en plus...faut préciser), c'était partir avec un à priori négatif(mais moi même je n'attendais pas de miracle mais il y a eu quand même des satisfactions), certes ce n'est pas la perfection, mais y a du positif et c'est ce qui compte. C'est vrai qu'en terme d'optimisation du matériel ca peut être mieux, mais il n'y a pas que microsoft qui doit bosser pour optimiser le mats, les constructeurs aussi doivent faire en sorte de s'adapter au noyau de l'os et non l'inverse....
quand aux effets 3D et aux bureaux multiples...bon c'est vrai ils sont largués par apport à linux, mais bon pour un utilisateurs lambda et/ou en tout cas pour une utilisation normale, les effets 3D ne servent à rien et les bureaux multiples sont accessoires, la plupart se contenteront d'un bureau et d'Aero.
de plus dans 7 le nouveau système de classification des fenêtres permet de tout ranger correctement et de choisir ses programmes favoris directement sur la barre, ce qui pour la plupart des utilisateurs(les lambdas) plus intéressant et moins confus que d'utiliser plusieurs bureaux

Après le changement de la carte mère, on réinstalle l'os, que ça soit vista ou XP ça ne change pas... 2 Go de RAM occupé en permanence, j'aurai bien voulu voir le nombre de merde qui se lançaient à chaque démarrage.

Ce n'est pas de linux dont on parle... HS comme cette discussion d'ailleurs.

Visiblement le probleme avec son pc se situait entre l'ecran et la chaise...
Surtout si elle integrait 2 God e ram... (ca doit faire mal assis...)

Toutes mes confuses noldarn ..