HADOPI : la Sacem s’exprime

Hier, le Sénat adoptait presque à l’unanimité le texte de loi Création et Internet, qui vise à mettre en place une haute autorité (HADOPI) afin d’appliquer une coupure des connexions à Internet en guise de sanction contre le téléchargement illégal (voir :

HADOPI : la Sacem s’exprime : Lire la suite

+10 000

+1000000

Certains paramètres sont oubliés, volontairement ou non, je ne sais pas. Les inscrit à la SACEM sont tous français, mais la SACEM est chargé de collecter des fonds pour les artistes inscrits chez ses homologues étrangers.

Point noir de la licence globale, c'est quel ne correspond pas à la réalité, tout autant que la législation actuel. Dans ton calcule tu compte 2€ pour la sacem, mais il n'ya pas que de la musique téléchargé sur internet, un film, un logiciel ou un jeux coûte beaucoup plus chère à produire, donc les 2€ vont être très vite multiplié. Très vite ça recréerait toutes les conditions d'une nouvelle fracture numérique entre ceux qui pourraient se payer une connection internet et ceux qui peuvent pas.

Qui plus est, la licence globale c'est un gros gateaux à partagé, mais un gros gateaux dont la taille dépends du nombre de connection internet, au final un chiffre qui ne grossit pas tant que ça. Le mode de redistribution n'est pas égalitaire mais au nombre de fois qu'un artiste est "téléchargé", ce qui impose déjà un certains flicage, mais qui ne changera pas la donne mondiale, ce sera toujours les même qui gagneront la même part. Le problème c'est qu'on va leur dire à ceux là qu'ils vont gagner un pourcentage sur un chiffre relativement fixe. On me dis ça, perso, ça me refroidirais sévère pour mettre de la thune sur la table... Y'a d'autre argument qui démontre que la licence globale dans tout les modèles ou elle a été présenté comporte toujours une faille qui la rend obsolète par rapport à son époque.

Extrait d'un article que j'ai écris : http://www.guillaumelecoz.com/Loi+ [...] ws-274.htm

En magasin un CD vaut 15€, sur internet un MP3 vaut 1€ soit quasiment 15€ l'album. La musique immatériel est donc aussi cher que le CD, mais quel est le con qui a pu penser un truc pareil (sans doute ceux qui ne veulent pas d'internet).
Autre problème l'artiste est bien trop peut rémunérer 90% des revenus vont aux maisons de disque et non à l'artiste.
Dans une économie par CD on peut encore le comprendre il y a le coup de distribution et de fabrication, mais dans une économie immatérielle ces coups n'ont plus aucun sens, un MP3 devrait donc couter 0.15€ avec 0.10€ pour l'artiste.

Wil06 : Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble, mais par contre, dans le cas d'une économie immatérielle comme tu dis, il faut payer les serveurs, les espaces de stockages, et la bande passante. Je ne sais pas combien ça coûte, mais ça coûte. Mais à part ça je ne suis pas du côté des majors et de la sacem ^^.

@wil06
En fait certains coût reste (coût d'enregistrement par exemple), d'autre évolue sans disparaitre, et certains oui disparaissent.

Par "évoluer sans disparaitre", je parle bien entendu des coûts de distribution, une grosse boutique en ligne, plus populaire que d'autre vendra plus que d'autre, il serait normal de la voire pratiquer un coût de diffusion plus élevé que des concurents moins populaire car elle garantit plus de vente. Passer dans les featured artists sur itunes à un coût aussi. Les moyens de diffusions et de promotions évolues, mais ne disparaissent pas.

Personnellement j'estime le coût idéale d'un morceau à 30cents (en euro), dont 20cents pour l'artiste. Mais là je reste autant idéaliste que toi, dans la réalité, dans n'importe quel société, les commerciaux gagne toujours plus que ceux qui créer le service ou le produit, dans la balance risque beaucoup plus d'être 20cents pour la maison de disque dans le cas d'un morceau à 30cents.

Quand au 90% pour l'artiste c'est un type de contrat, très répandu, mais pas le seul. D'autre contrat existe, notamment ou l'artiste touche entre 60 et 70%, mais là on est dans des cas d'artiste autoproduit qui ne font appel au maison de disque que pour leur réseaux de diffusion, mais là on parle des artistes les plus riches (Jhonny Halliday, Celine Dion,...).

@dr Cube
Plus ou moins toutes les sanctions sont liberticide. La prison est liberticide, le retrait de permis est liberticide, c'est un peu clairement le but recherché.

Mais la ou on est d'accord c'est sur la disproportion de la riposte pas si gradué que ça... Une bonne vieille amande des familles à 70€ serait suffisamment dissuasive...

D'autre part on ne peut pas (de la part du gouvernement) vouloir une convergeance des services de l'état et des administrations vers le numérique à distance (web, mail...) et demander la coupure de ce futur seul accès aux services !
http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 60038.html
http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 60060.html

Petit morceau : "l’accès à l’internet haut débit est aujourd’hui indispensable pour le travail, les loisirs, la culture, l’émancipation individuelle de chaque Français. Bref, c’est un bien essentiel."
Eric Besson

Bref no comment !

De toute facon c'est un faux probleme, bien d'accord pour la desinformation des majors, bien d'accord pour la SACEM qui continue a s'enrichir.
Et puis ils atterrissent quand meme: effectivement le download est le sport national ici - suffit de voir au travail, avec ses voisins, sa famille, ses amis. Mais les centres d'hebergement, si ils se mouillent pas , c'est pas par hasard... les employees dans les NOC depuis des annees, beneficiant de bandes passantes de folie, sont les premiers a le faire (j'ai vecu). Et puis bon, la copie ca fait 30 ans qu'on en fait, c'est pas pour autant que les artistes vivaient plus mal (la SACEM s'enrichit ne pas l'oublier) : K7 audio / video, CD, etc... la seule difference avec Internet, au lieu de se deplacer et demander a ses amis, on y a acces de chez soi au moyen d'outils libres d'acces. Effectivement il peut y avoir des derives, certains en faisant une forte consommation. On oublie que beaucoup telechargent aussi avant d'acheter le CD, car non satisfaits du Mp3.
Mais bon je ne me fais pas trop de soucis, on a vu par le passe, depuis l'apparition des eDonkey, eMule puis Torrent.. un site disparait, 10 apparaissent.. et puis d'autres systemes existent pour la confidentialite des transferts. Celui qui voudra, cherchera et pourra.
Enfin je pense qu'on s'occupe encore de faux problemes : alors que des enfants continuent de disparaitre, des femmes frappees et violees, l'hiver approche et toujours autant de mal loges ou de SDF qui passeront pas l'hiver...
Le gouvernement et son roi sur talonnettes prefere faire la police sur le net et dans le monde (financier) qu'honorer ses promesses d'avant election ...

Je propose qu'on se rassemble et qu'on fasse quelque chose pour informer un maximum de gens sur les dangers de ce texte de loi. Je suis de plus en plus mal à l'aise vis à vis de cette loi, et je n'ai pas envie de regretter par la suite de n'avoir rien fait. Je n'ai rien fait contre l'impôt sur la maladie pour "sensibiliser" les malades, et j'ai vraiment regretté. Ici on veut "éduquer" les internautes, mais c'est tout aussi grave.

Il faudrait une réaction citoyenne... comme le boycott total, pur et simple des maisons de disques
Enfin bon, de toutes façons, quand on sait que même en local, ils sont incapables de déterminer quels PCs envoient des flux P2P dès que ceux-ci sont cryptés... on comprend qu'il se passera au moins 20ans avant qu'ils puissent vraiment choper quelqu'un (qui fait un peu attention)...

je n'ai VOLONTAIREMENT pas cité l'auteur car ce n'est pas une réponse à son propos.

On voit bien que le problème réel n'est pas dans ces magouilles autour du fric !
C'est la SANTÉ MENTALE qui est en DANGER !!!
être "accro" à ce point d'internet c'est comme celui qui ne peut rentrer chez lui sans boire un coup de ... au bar du coin et qui n'imagine même pas un week-end sans abvoir pris une cuite !
C'est la dégénérescence !

Salut tout le monde, je ma sauve !

(C'est moi que t'as cité, donc je réponds ^^)
Je suis élève ingénieur en informatique, spécialisé dans les réseaux et le multimédia, bientôt doctorant. Je suis aussi fan de nouvelles technologies. Je trouve normal de passer une bonne partie de ma vie sur Internet. Je ne pense pas que ça nuise à ma santé mentale. Mon temps passé sur Internet est en grande partie nécessaire pour mes études et pour ma culture. En plus de cela je profite de nombreux services. De nos jours on peut utiliser Internet sans s'en rendre compte (téléphone sur IP, télévision par Internet, jeux en ligne sur la Wii, etc.).
On ne peut pas comparer cela à de l'alcoolisme, même si j'avoue être dépendant du web. J'assume cette dépendance. Internet est avant tout mon outil de travail, et je travaille beaucoup. M'en supprimer l'accès me mettrait vraiment dans le caca.
Je dis toujours que je suis un HAO (Humain Assisté par Ordinateur), mais c'est surtout par Internet que je suis assisté. Par exemple, j'utilise un dictionnaire en ligne pour écrire mes textes en anglais, et j'utilise Google et de la documentation technique en ligne pour écrire mes programmes informatiques. J'utilise à distance les machines de mon université pour exécuter ou tester des programmes particuliers, et pour utiliser des logiciels spécifiques. J'utilise des dépots SVN pour partager mes programmes avec mon équipe de développement lors des projets logiciels. Bref, Internet m'est parfaitement indispensable, et pas seulement parce que je passe du temps sur des forums de discussions. Je m'en sers pour le travail, et m'en supprimer l'accès (même pendant quelques semaines) m'empêcherait de vivre convenablement et de poursuivre mes études.

Imaginons que mon frère (que je n'ai pas) ou mon colocataire télécharge des films sans rien dire, et que l'accès à Internet de la maison soit coupé, je me retrouverais comme deux ronds de flans à pointer à l'ANPE. Parce qu'on a beau dire, il est à ma connaissance impossible, sans un investissement d'au moins 500 euros et des connaissances d'administrateur réseau, d'empêcher convenablement le téléchargement P2P dans un appartement qui utilise une ChoseBox. Il faut en effet laisser allumée une machine 24h/24 pour servir de proxy et n'autoriser que l'accès au web et au mail par exemple.

Je suis d'accord !
Marchons, marchons...
Qu'un s..g impur abreuve nos sillon !

Non notre Christine, nous explique que non il n'y aura pas de flicage !
Mais ce sont les œuvres qui vont être surveillées !
Vont-ils mettre en partage des œuvres juste pour chopper les pirates de tipiak !
Avec accord de l'ayant droit, attention christine, certain procès seront caduques !

Marchons, marchons !
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons !

Voilà qui est rectifié !

@ Misterboogie

Ce qui serait peut-être UTILE, (encore bravo pour tes analyses - merci) ce serait d'expédier au Ministère concerné (la Culture) ces analyses afin que Madame ALBANEL puisse d'une part se rendre compte que les Français lambda que nous sommes ne sont pas plus "cons" que Mesdames et Messieurs les Ministres, et d'autre part se rendre compte qu'elle serait peut-être avisée en écoutant la base qui gronde et qui lui explique pourquoi...

La haute autorité n'aurais aucun pouvoir ? On aurait donc aucun soucis à se faire de cette loi ?

Moi, je pense tout simplement qu'ils sont (nos politiques "préférés" ) en train d'essayer de faire adopter un pavé incohérent qu'ils ne pourront pas mettre en oeuvre sans le concours de la justice Française et du parlement Européen....

Et de toute façon, il reste les Députés. Je serais bien surpris que ces derniers (élus eux par le peuple...à l'inverse des Sénateurs)soient aussi passif devant une loi liberticide, répréssive et qu'il sera difficile d'appliquer.En effet, comment s'y prendront-ils pour couper l'internet tout en maintenant le téléphone, la TV, la Messagerie?Et ils pensent sans doute que les Français vont rester passif à payer un internet coupé sans réagir?

UTOPIE

Donc la suite de mon commentaire qui n'est pas complètement passé :

Non content de nous taxer puisque les FAI reporterons forcément cette taxe sur nous utilisateurs finaux, celle-ci veut en plus contrôler nos connexions Internet et pouvoir nous les couper via la HADOPI ?

Mais cette taxe, n'est-ce pas en plus une licence globale déguisée ?

Un légiste peut-il me dire, s'il on peut se faire attaquer en justice pour un service que l'on paye, parce que si cette taxe passe, et est considérée comme une redevance de copie privée, il est clair que je me mettrais à télécharger.

Tout ça pour dire que certains nous prennent un peu trop pour des vaches à laits sur cette problématique, il serait temps qu'il se réveillent et qu'ils arrêtent de vouloir, le beurre, l'argent du beurre, la crémière, et la vache en prime ...

Elle est bonne !

La création musicale actuelle, dans sa version « Major contrôlé» ne m'excite pas
Le téléchargement, le p2p non plus...
L'informatique est ma vie, 30 ans de ma vie, le brouhaha non.
Le protocole p2p, par contre, est une bonne piste, je comprends la raison qu'ont certains de le freiner.
Le sujet piratage est vraiment annexe, un leurre...Le cœur de l'histoire est l'échange facilité.
Nous vivons les prémices...
Un tel tapage signifie que des corbeaux vont perdre un fromage.
Ces corbeaux sont bien paresseux, car ils avaient le pain et le couteau pour aborder la phase suivante.
Mais aiment-ils ces corbeaux ?
A quoi passent-ils leur temps ces corbeaux ?
Le fromage va donc tomber, et, pas de précipitation, laissons-le, il est trop fait ;-)

Cet arsenal guerrier veut peut être crédibiliser un contenu, lui donner de la valeur.
Ad valeur, prendre où on peut, vite, vite
Mais, la valeur ajoutée est bien, personne n'est dupe, la prestation de l'arsenal ajouté
Et, qui paye donc cette prestation ?
Les DRM, les sociétés de contrôle, les commissions...
Mais où est donc ce fameux artiste ?
Sait-il s'exprimer ?
Ou n'est-il qu'un pantin en coulisse ?
Un gros fromage fait va s'écraser sur des artistes surfaits. La boucle est bouclée.

Cet arsenal rappelle l'accessoire ridicule, appelé « pare buffle » que certains rajoutent à leurs véhicules urbains.
Il donne un sentiment de puissance, pour masquer un complexe d'infériorité évident.
Cette protection métallique est dangereuse pour tous le monde, mais qui se mobilise ?
Alors qu'il y a danger de mort...l'échange ne tue personne, mais quelle mobilisation !

Dans le cas de cet arsenal, un pays se ridiculise, et certains se sucrent.
Tout ceci est bien affligeant, mais, lorsqu'on arrive au fond, on ne peut que remonter.
Vivement la remontée !
Avec de nouveaux artistes, enfin dégagés des corbeaux
Enfin, je n'ai rien contre le corbeaux, quand ils ont des ailes :-)
Et en plus, j'aime le fromage et la musique.

Bien cordialement
Marco