Windows Vista SP2 fait déjà parler de lui

Alors que Microsoft concentre de plus en plus ses forces sur Windows 7, son prochain système d’exploitation prévu pour l’année prochaine, l’éditeur n’est pas encore prêt à délaisser l’actuel Vista, malgré la mauvaise presse dont il est l’objet.
Pour preu

Windows Vista SP2 fait déjà parler de lui : Lire la suite

comment peut on être satisfait de Vista ?
ah si sans doute pour des novices ...

C'est fou la montagne de mépris qu'on peut sentir dans certains commentaires, au détour d'une simple phrase ... :|
Et je rejoins l'avis de Exoseth, si on est satisfait par XP, il y a pas de raison pour que Vista soit si déplaisant que ça (je ne vois quasiment pas de différence entre les 2, en tant qu'utilisateur irrégulier, en dual boot Linux-Windows)

+1 aucun soucis avec Vista depuis le SP1 (avant, quelque problèmes classiques de jeunesse). Aujourd'hui, juste quelques incompatibilités avec certains jeux ou périphériques + ancien. Mais le contraire va se rencontrer avec XP d'ici peu de temps... j'appelle ça l'évolution...

Vista SP1 avec 2Go de ram est aussi réactif que XP avec 1Go!
Je n'ai aucun pb pour le faire tourner sur mon VAIO qui est sorti 18 mois avant Vista, il suffit de réinstaller les drivers/softs d'XP quand des versions Visa ne sont pas sorties.
Après c'est un XP avec des fonctions en plus, je rejoins donc tout à fait l'avis de Exoseth. C'est dingue à quel point certains (qui se disent "expérimentés" ) peuvent casser du sucre sur le dos d'un OS qu'il n'ont de toute évidence pas testé plus de 10mn et surement sur une antiquité! Après c'est sur que le dernier Linux/MacOS sur une machine récente tourne mieux que Vista. Je ne comprends toujours pas ce genre de réaction!

Je n'aime pas Vista pour plusieurs raison :

- Très lourd et gourmand en mémoire, surtout à cause de tout un tas de services activés par défaut, cependant une fois tous les services superflus déasactivés (du genre l'indexeur de fichiers qui est vraiment mauvaise comparé à des outils tels que AvaFind ou InstantFileFind), on gagne presque 100Mo de RAM et du temps au démarrage.

- Interface surchargée, en effet l'interface est "belle", on a tout un tas de nouveaux assistants avec des jolies icônes (assistant réseau par example), mais quand on veut juste l'essentiel, c'est la misère, on peut toujours revenir en thème "Win2K" mais ça ne fait que diminuer les bordures des fenêtres.

- L'explorateur, surchargé lui aussi, on ne peut pas se débarraser du volet d'exploration ni de la "grosse" barre d'outils en haut, résultat un perd de l'espace sur l'écran et quand on bosse beaucoup au clavier pour se déplacer dans le disque déplacer des fichiers on utilise la touche TAB bien plus qu'avant pour atteindre ce que l'on veut.

- Les nouveaux dossiers virtuels quue l'on ne peut jamais ouvrir directement sauf à passer par un autre chemin, ça énerve quand on clique dessus et qu'on se fait avoir.

- OS énorme en espace disque ! mais comme d'habitude, plutôt que de cherche à optimiser la vitesse, la mémoire et l'espace disque on nous dira que c'est pas grave car un plus gros CPU c'est pas cher, plus de RAM c'est pas cher, plus de disque c'est pas cher. Qu'il est moin le temps on les développeurs cherchaient à optimiser leur programmes, mainetant on se repose sur la loi de Moore et hop. Mais dans ce monde du "tout, tout de suite, pour le moins cher possible" ça devient habituel.

- L'UAC, en tant que développeur ça ma pas mal gonflé d'être obligé d'adapter mes programmes pour en tenir en compte ainsi que les VirtualStores qui vont avec. Mais bon, il faut bien faire évoluer le système et ça en va jamais sans incompatibilités.

- Copie de fichiers ultra lente malgré le SP1 qui n'a pas réussi à vraiment corriger le problème, et pas de bol, SuperCopier ne marche plus sous Vista ;-( faudrait que je jette un oeil aux sources pour voir ce qui pose problème.

- Telnet pas installé par défaut (là je cherche le détail mais franchement c'est très c.. de pas l'avoir installé par défaut).

J'en oublie sûrement mais c'est déjà trop. Donc en tant que "Power user" je n'aime pas du tout Vista qui me fait perdre énroement de temps comparé à l'interface de Win2K/XP, mais si je me met à la place d'un utilisateur de base non développeur et n'utilisant pas le clavier dix fois plus vite que la souris, je le trouverai certainement agréable malgré ses lenteurs.

Côté stabilité par contre, depuis le SP1 c'est plutôt pas mal, c'est déjà ça.

Cool, on peut troller ici .

Mise à part ca, j'ai été un utilisateur de XP durant +5ans, puis un utilisateur de Debian, puis j'ai du travailler avec Vista dans mon entreprise... Après 1 mois d'utilisation quotidienne, je n'ai pas laissé le choix aux sysadmin, j'ai installer Ubuntu, et depuis, je suis ENFIN heureux (Je suis analyste développeur, pour la petite histoire).

Alors, c'est vrai que le meilleur OS (et le meilleur programme) est celui qu'on maitrise le mieux, et celui qui nous convient le mieux. Mais de la à dire que Vista est un bon OS, il ne faut pas exagérer non plus... Il est peut etre bien adapté aux jeux et à l'utilisation quotidienne, mais il ne faut surtout pas oublier que Windows X (remplacer X par Vista, XP, 7, etc...) ne survit QUE grace à la puissance financière de Microsoft, et pas parce que c'est le meilleur OS ou le plus adapté de manière générale

Onet

Bah, il n'est pas question de tolérance ou non. Quoi qu'on en dise, c'est une vérité.

Dans une entreprise, quand les employés sont obliger de travailler en permanence sous MacOS, quel sera le premier choix lorsque l'un d'eux (je parle d'utilisateur lamda) souhaitera acheter un ordinateur? Ce sera un mac.

Microsoft domine outrageusement le marché depuis de nombreuses années, car Bill Gates est un excellent vendeur. Mais ces derniers temps, les logiciels et outils open source se font petit à petit leurs place dans ce monde ultra fermé. Il suffit de voir l'évolution de Firefox par rapport à IE, ou les parts de marchés grandissantes, meme si c'est par dixième, des OS libres (Ubuntu, ou autres Linux) ou MacOSX.

Si Microsoft a réussis à se remettre sur pied après le fiasco de la sortie de Vista, c'est parce qu'il a une puissance financière derrière qui lui permets de tenir le chox. Ca aurait été n'importe quelle autre entreprise dans un marché "normal", un tel fiasco aurait sonner le glas de ladite entreprise, ou du moins l'aurait mise à mal.

Comme je dis toujours, laisser le temps au temps, et quand les gens comprendront qu'ils peuvent faire/avoir la meme chose, voir mieux de manière légale sans devoir payer, grace à une philosophie différente, et bien le cours de l'action microsoft risque de changer . Car, honnetement, qui utilise plus de 2% des fonctionnalité d'un Word2007 ? Je pense honnetement que le 98% des utilisateurs de suite bureautiques pourraient passer sous OOo sans perte de possibillité. Et c'est valable pour XP/Vista -> Ubuntu.

Je parierais que si un seul gros éditeur de jeu se décidais à les rendres compatibles Linux, a moyen terme on aurait une migration de 50% des utilisateurs... Mais M$ à bien compris le truc... C'est pas pour rien qu'il développe son DX fermé, et totalement incompatible avec d'autres librairies, alors que certaines librairies open source sont au moins, voir plus performante...

Il ne faut donc pas me dire que ce n'est pas une histoire de gros sous...

Onet

Je n'ai pas de mal-être ou autre . Et contrairement a toi, j'argumente mes dires, hein .

Enfin, ce n'est pas grave, garde tes oeillères

Onet

Vista est très bien, surtout grâce à son service superfatch.
Malheureusement j'ai du le quitter à cause d'un problème graphique survenu à pas mal de monde.

Sinon j'en suis très satisfait, réactif.
Je vois pas ce qu'il a de mal.

Bonjour

Désolé, je débute, comme disait le joueur professionnel de Lucky Luke...

Vista n'a été préinstallé que sur des machines beaucoup plus importantes : plus de 2 giga alors qu'avec XP, 1 giga était suffisant. Donc a priori fait marcher le petit commerce...

Imprimante HP très courante: PSC 1600 : a commencé par ne pas fonctionner (incompatibilité du logiciel associé avec Vista : impossible à installer) et j'ai dû l'installer en attendant sur une machine ancienne en XP. Résolu par HP (nouveau logiciel) quelques mois après l'achat de ma machine en Vista. Mais çà ne marchait pas bien (on "perdait" l'imprimante) : définitivement résolu avec SP1.

J'ai dû désactiver l'effet aéro qui me donnait mal au coeur, mais çà, ce sont les goûts et les couleurs...

Bonjour et suite

Le windows update est considérablement mieux que sous XP.

L'explorateur windows, par contre, je préférais celui de XP, plus simple et clair.

Les gens n'aiment pas le changement parce qu'ils ne sont pas spécialistes et qu'ils ont déjà suffisamment de mal à se faire à tout cela... A cet égard, je pense qu'ils ont raison de conserver le principe général.

Il y a une foule de détails qu'ils ne se sont pas donné le mal de changer et qui sont - presque comiquement - identiques à ce qu'ils étaient sous XP...

Je trouve le Office 2007 qui va avec et qui a abandonné les menus traditionnels, beaucoup moins clair et moins agréable à utiliser. J'ai tendance à me tourner vers d'autres programmes.

Salut la Cie !

Pour être bref....
Avant de cracher sur Vista....80% de la populace ayant un pc, critiquait à gorge déployer xp à sa sortie...
Et aujourd'hui............ils ne veulent plus s'en séparer ! MDR

Halalalala ! Madame Connerie....quand vous nous tenez dans vos bras.....

Pour ma part.....je ne regrette pas d'être passé sous vista, mis à par la cie Epson qui ne suit pas pour ses MAJ.....tout le reste fonctionne trés bien depuis 6 mois !

Cela peut aussi venir du fait que les habitués a XP ont du mal à "passer à la prochaine étape" ! Quand on a ses habitudes difficile d'en changer

Non, mais vous avez des actions Microsoft ou quoi !?

Voilà pourquoi je dis cela...

1) Vista n'a rien de plus que XP, l'apparence ? (c'est comme de dire qu'une 2ch rouge sur plombe une meharie verte !)
2) Le système de fichiers n'as pas réellement bougé depuis la création du NTFS.
3) UAC est un pseudo système de sécurisation
4) 89,28 EUR environs 100€
5) Dans 1-2 ans rebolote, pour Seven !
6) Oblige souvent l'achat d'un autre PC (+500€)
etc...

Entre garder un système qui fonctionne, déjà payé et qui tiendra encore jusqu'a Seven !

Vista a des défauts certes (prix, UAC, ...) mais n'est pas non plus la grosse merde qu'on nous présente souvent ! Si Vista a moins d'écran bleu que XP ce n'est pas par hasard. Dire qu'on a des actions chez MS pour défendre Vista est malsain. Qu'on le veuille ou non (et même si la méthode utilisée pour y arriver est discutable) c'est l'OS le plus vendu qui soit, de quoi avoir des statistiques fiables sur sa qualité ou sa non qualité (peut-on avoir des statsitiques fiables avec l'OS d'Apple vu son faible taux de pénétration ?) se qui fait qu'on finira bien par avoir, tôt ou tard, un vrai retour objectif sur cet OS, au lieu d'un retour tronqué par l'idée qu'on sen fait !

C'est bien pour ça que j'ai dis "et même si la méthode utilisée pour y arriver est discutable" ! Peu importe si ce monopole est sain ou pas, le fait qu'ils l'ai permet d'avoir une base statistique saine, puisque plus on base une analyse sur des chiffres de venets élevés, plus l'analyse est sure. Donc pour dire que Vista c'est de la daube il faudrait qu'on ai une étude qui le preouve objectivement ! Elle est où ?

je me rappelle mon passage de win98se a xp, une vrais césarienne
c'est le même esprit qui règne a l'égare de vista.
pare contre je suis sous vista depuis sa sortie, et j'ai été même testé la beta 1, pour voire la compatibilité des pilotes a l'époque.
mon pc présente, je l'ai monté pièce par pièce, tout est "certified for vista" et sa marche bien. j'ai même réussi a faire fonctionner des softs pour win95, et sa marche !
............. je ne peut pas comprendre?! je trouve toujours ces situations de critiques!