Nicolas Sarkozy fait pression pour sauver Hadopi, malgré l'UE

Nicolas Sarkozy souhaite profiter de sa position dominante en ce moment (la France préside l'Union Européenne à jusqu'à la fin de l'année) pour renverser la tendance en ce qui concerne le projet de loi Hadopi, malmené par un amendement voté il y a quelque

Nicolas Sarkozy fait pression pour sauver Hadopi, malgré l'UE : Lire la suite

Qu'il en profite pour demander une baisse de la TVA.

Non mais ça suffit pourquoi couper la poire en deux ?
Liberté quand tu nous quittes ...

ça serait une bonne idée tiens !

quand je pense aux gens qui ont cru en ses belles paroles et qui verront leur accès internet coupé, ils ne savent pas ce qu'ils ont mis aux manettes !

Le débat n'est pas là. Il y a deux questions qui se posent :
- Comment ces ayants droits vont savoir qu'on télécharge leur oeuvre sans tomber dans l'illégalité ?
- Est-ce normal de priver toute une famille d'Internet alors que ça fait parti d'un "service" indispensable dans notre monde moderne ? En quoi empêcher de consulter ses e-mails va-t-il empêcher le téléchargement de fichiers illégaux ?

Il suffit de ce connecter sur emule, un serveur de newsgroup ou bien sur un tracker bittorrent, l'accès à ces services n'est pas illégale en lui même, et suffit pour se faire une idée du délit.

Dans une famille les enfants ne sont pas responsable et dépendent de leur parents et de l'éducation que ceux ci leurs donnent, d'une part. Dans le projet tels qu'il est présenté aujourd'hui ce n'est pas simplement un accès au mail qui est supprimé, mais tout l'accès à internet. Qui plus cet coupure d'accès n'est pas immédiate mais précédé de plusieurs mise en demeure.

Qui plus est ce n'est pas liberté d'expression qui est remise en cause, mais le droit de jouir d'un accès internet DANS SON FOYER. Il n'est pas dis que les personnes concerné ne puisse utilisé internet dans des cyber café ou chez des amis.

D'autre part c'est une loi de dissuasion, comme à peu prêt toutes les amendes que tu peux te prendre sur la route. Par exemple, je roule en scooter, en quoi le fait de rouler sur les couloir de bus parisien avec ma petite bécane gêne-t-il la circulation ? Je ne saurais pas te répondre, mais après m'être prit 90€ d'amende une fois, je t'assure que je recommencerai pas.

Toujours dans l'analogie avec la route, un professionnel de la route (Commercial qui se déplace, coursier, chauffeur, etc) qui déconne trop, au bout d'un moment on lui retire son permis. Alors la le mec on lui retire son outils de travaille, sa source de revenue, mais bon il a eu 12 point pour y réfléchir, il a continué...

C'est mal connaitre le gouvernement.

Soit plus précis. Qui doit se connecter sur emule, sur un serveur de newsgroup, ou sur un tracker bittorrent ? Les autorités, ou les majors qui vont vouloir faire valoir leur droits ? Parce que dans ce cas, pour avoir accès à ces données, elles devront réquisitionner les bases de données de ces sites, et analyser les logs des visites. Le fait qu'un type télécharge un fichier torrent ne peut pas être illégal, puisque ce fichier ne contient aucune donnée protégée par droit d'auteur.
Et le téléchargement d'un fichier torrent donnerait une idée du délit commis ? Rien ne prouve que la personne n'a effectivement téléchargé le fichier. Le fait d'avoir eu l'intention de le faire est-il est un délit en lui même ? C'est un peu comme la solution de regarder si l'activité montante (upload) des gens est anormalement élevée la nuit.. Je peux très bien transférer des fichiers personnels sur une machine distante, ou télécharger la dernière version de Linux. Pas de quoi faire déplacer les flics chez moi pour analyser mon PC.

Une meilleure manière de procéder est de mettre à la disposition des téléchargeurs des leurres (je ne parle que de Bittorent ici). En partageant des morceaux du leurre avec l'ayant droit ou l'aurorité, ces dernières pourraient prouver qu'on a partagé illégalement des fichiers protégés par droits d'auteurs. Mais dans le même temps, elles se sont mis dans l'illégalité aussi.

Il y a cependant des questions que je me pose concernant les téléchargements de films (ou d'autres fichiers protégés de telle manière qu'on n'a pas le droit de les télécharger ou de les partager) :

• Quand on partage juste des petits morceaux d'un fichier, est-ce que c'est considéré comme de la diffusion illégale d'une oeuvre ? Pris indépendamment, ces morceaux sont en général illisibles, et ne sont que des suites de bits incompréhensibles pour un humain ou pour n'importe quel logiciel connu. C'est un peu comme si on découpait la bande d'une cassette VHS, et qu'on échangeait des morceaux avec des gens, en supposant qu'ils aient un appareil pour recoller les morceaux une fois qu'ils les ont tous collecté. Serait-ce illégal ? Comment savoir ce que contient chaque morceaux ? Peut-être qu'il ne contient qu'un court extrait du film, ce qui pourrait peut-être même entrer dans le droit de courte citation si on parvenait à en déchiffrer le contenu.
• Quand on télécharge un fichier, comment savoir s'il est effectivement protégé par des droits d'auteurs avant d'avoir terminé le téléchargement et d'avoir commencé le visionnage ? On peut très bien penser qu'on télécharge Camping, le film des vacances de notre oncle, alors qu'on télécharge le film de Franc Dubosc. De plus les titres ne correspondent pas toujours au contenu réel... De fait, on peut télécharger intégralement et partager des fichiers dont on ne se doutait pas qu'ils étaient protégés par des droits d'auteurs. Si quelqu'un appelle le fichier RedHatChiliPeppers au lieu de RedHotChiliPeppers, je pourrais penser qu'il s'agit de la dernière version de RedHat, et commettre un délit sans m'en rendre compte ! C'est un peu tiré par les cheveux, mais c'est pour montrer que la situation n'est pas claire, et que du fait de la nature numérique des fichiers, il est souvent difficile de prouver la nature ou la provenance d'un fichier.

Concernant la coupure d'Internet :
Je sais bien qu'ils ne vont pas couper uniquement l'e-mail. Mais trouves-tu normal que l'Etat coupe (entre autres) l'e-mail des gens qui téléchargent des films ? Quel rapport entre les deux ? Si je vole une pomme dans une épicerie, est-ce qu'on va m'interdire d'aller au cinéma ?
Si je vole un carton plein de DVD à la Fnac, et qu'en sortant du magasin, je distribue tous ces DVD aux badauds, est-ce qu'ensuite on va me priver à vie d'entrer dans tous les commerces ? Est-ce qu'on va me priver de recevoir mon courrier, de téléphoner à mes amis, ou d'entrer dans les bibliothèques ?
Ah mais non, je n'aurais pas à me plaindre : je pourrais toujours aller chez mes amis pour utiliser le téléphone. Je pourrais leur demander de me faire mes courses, de recevoir mon courrier, et d'aller m'emprunter des livres à la bibliothèque. (Analogie avec le fait que la privation d'Internet est limité au foyer, et qu'on peut aller chez des amis pour l'utiliser).
Moi je trouve ça extrêmement choquant.


Ton exemple avec le permis de conduire est bien trouvé. Je pense qu'il y aurait matière à débattre aussi sur ce point. Mais cependant, cette privation du permis de conduire est motivée par la mise en danger des autres usagers de la route (conducteurs, piétons, cyclistes, etc.). Quelqu'un qui roule vite ou qui oublie son clignotant met en danger autrui. Quelqu'un qui télécharge un film sur emule ne met personne en danger, et ça correspond à un vol de DVD à la Fnac. Un passage de savon, une amende si récidive, et c'est tout ! Aller plus loin serait vraiment dangereux, selon moi.
De plus, il est souvent possible de récupérer son permis de conduire si on participe à des stages, alors que je n'ai rien lu sur la manière de retrouver son droit à jouir d'Internet.

Le fait que ce soit une loi de dissuasion ne change rien au fait que la punition est exagérée et injuste. Ceux qui tagguent les murs seraient certainement bien contents si on leur coupait les mains pour les dissuader de recommencer. "On les avait prévenus". Je suis sûr que les commerçants qui se font tagguer leurs vitrines rêvent chaque nuit que les taggeurs se fassent couper les mains, parce que ça leur fait perdre de l'argent pour nettoyer, et ça détériore leur image. Quelle est la différence avec les majors de l'industrie du cinéma ?
Le Pouvoir d'acheter les lois.


Désolé d'avoir été si long ^^.

Rah ca nous prive de liberté sa . Révolution ? xD

c'est vrai qu'il est anormal que les artistes ne soient pas rémunérés pour leur travail...Mais la méthode "à la Sarkozy" (expression qui signifie "encore plus bourrin qu'à la hussarde" ) pose 2 gros problèmes de démocratie:
- ce sont les fournisseurs d'accès qui sont chargés au premier niveau de détecter et sanctionner leurs abonnés fraudeurs. Ca me dérange un peu que l'Etat refile l'application de la loi à des organismes privés (qui n'ont d'ailleurs pas envie de le faire )
- tenter de passer outre le vote d'un parlement élu démocratiquement. Ca, c'est pour moi extrêmement grave.

e-mule et lime-wire va fermé fin 2009 debut 2010, D'aprés une rumeur Microsoft va implanté un spyware via WindowsUpdate sous Vista et Windows 7, alors Attention il y auras une Mise a jour a ne pas accepter la Kb?????, je vous tiendré au courant quand je l'aurai trouver..., le serveur Bit-torrent n'est pour l'instant pas en danger.....