Un site pour boycotter Internet Explorer ?

Le géant des navigateurs Web n’a pas bonne presse auprès des adorateurs du logiciel libre et de Firefox.
Voilà qu’une campagne à l’encontre d’Internet Explorer vient de faire son apparition sur le Net, et appelle au boycott pur et simple du navigateur de

Un site pour boycotter Internet Explorer ? : Lire la suite

C'est mignon, comme initiative, mais bon...
Les utilisateurs majoritaires d'IE que ce site voudrait toucher ne tomberont jamais dessus.
La plupart des utilisateurs lambda ne voit même pas ce genre de détail. Pas de IE, Opera, ou Firefox, juste des pages web. L4utilisateur de base veut juste aller sur internet, il se moque que celà respecte ou non les standards. Ce site, cet appel au boycott, ne sera pratiquement connu que par des gens qui sont déjà sous firefox, et qui seront tout à fait d'accord avec le mouvement...
Mais honnêtement, qui d'autre tombera sur ce site ? Qui d'autre voudra suivre un boycott d'IE ? Pourquoi faire, 90% des utilisateurs ne savent même pas ce que sont les standards, et en quoi utiliser IE serait "mauvais" car ne respectant pas ces standards.

Donc initiative louable, mais quasi-inutile.

Des initiatives comme ca il y en a une par mois, on va pas faire une news a chaque fois, hein.

Je note une mauvaise idée de la part du webmaster de ce site qui a mis des pubs Google dont les liens proposent de télécharger et d'installer IE (sic).

Mouais ...

Pour promouvoir le respect des standarts, on fait l'effort de valider ses pages complètement et de pas laisser trainer d'erreur :
http://validator.w3.org/check?uri= [...] ne&group=0

Au dela de ca :
1)
... n?a pas bonne presse auprès des adorateurs du logiciel libre et de Firefox ...
Ca n'a rien à voir avec le libre, ni firefox. ca a trait au développement web.

2)
...vise surtout à dénoncer le manque de respect des standards d?Internet Explorer 7...
que dire de IE6, ils ont dû oublier que c'est encore 40% de l'utilisation de IE

3)
- un simple icone informatif : mouais pourquoi pas ...
- un popup prévenant que vous ne gérez pas Internet Explorer : bonjour l'intrusion ...
- un bloqueur d'accès complet à internet explorer : archi stupide de bloquer 80% des navigateurs.

Voilà quoi ...

Ce site concerne avant tout les Web-master les utilisateurs du Web ne sont pas concernés par cette initiative.
Je suis Web-master et je m'arrache les cheveux pour que le rendu d'une page soit correct sur tous les navigateurs. Microsoft pourrait respecté les recommandations du W3C, cela faciliterai vraiment la tache des développeurs.

Effectivement, je n'avais pas pensé à ça... Mais un site qui se veut explicatif comme quoi il ne faut pas utiliser IE, et qui bloque purement et simplement IE, c'est débile.
C'est encore pire que ce que je disais plus haut, ça n'a aucun autre intérêt que de crier dans son coin. Le seul intérêt de ce site pourrait être de faire de l'éducation, d'orienter vers d'autres navigateurs... et non, on ne peut pas accéder depuis IE.

Bravo, une merveille d'idiotie.

Les utilisateurs de IE ne savent pas qu'il est "pas bien".
On se casse le cul à faire des pages lisible dans tout les navigateurs, on passe des heures à faire des css pour que ce ****** de navigateur puisse avoir la mise en page qui est "logique" pour les autres navigateurs...

Les gens ne se rendent pas compte que le navigateur est de la merde. La preuve, les sites passent aussi bien avec IE que FF (et même dire : mieu, vu que les extensions, etc. sont souvent pour IE à la base)...

Si seulement le commun des mortels savaient quelle est l'emmerde que ce navigateur nous donne. -_-'

le pire dans ce site c'est qu'en fait on peut y accéder avec ie7, au contraire de ce qui est annoncé par son créateur!
allez-y avec ie7, le site se charge, en fin de chargement un popup dit que le chargement n'est pas possible, on clique sur OK, puis on fait un petit retour en arrière, et tout va bien...
bravo, le message est parfaitement clair : je "développe" un site anti ie, mais ne suis pas cappable de le "développer" correctement...

Ca fait des années que IE ne respecte pas les standards du W3C, et c'est maintenant qu'ils se décident à faire un site incitant à boycotter IE ??
Justement au moment où Microsoft commence à s'intéresser à la question et travaille à rendre IE8 compatible avec ces standards... (c'est pas ça qui me décidera à abandonner Firefox pour IE, mais c'est quand même un grand progrès...)

Si tous les sites respectaient à la lettre les normes en vigueur au lieu d'avoir été créés spécialement pour IE, ils fonctionneraient bien sur tous les navigateurs, mais pas sur IE ...

Un peu limite comme Buzz quand même ! Autant le fond (IE en respecte pas els normes) est juste, autant les "parades" sont manque de discernement !

c'est sur que de faire des normes qui répondent aux critéres sortient dont ne sait où et qui peuvent géner 80% des utilisateurs, c'est vachement logique.

je ne suis pas contres les normes, bien au contraire, si ça permet d'avoir un boulon anglais qui ce visse sur un écrou américain, je dit bravo, mais si d'un autres coté elle vous oblige a acheter une clé chinoise parce que y'a que celle la qui marche, j'ai parfois des doutes sur le bien fondé de la chose

la premiere régle de la standardisation est de réglémenté ce qui est le plus répendus histoire de n'avoir que le minimum de chose a changer, et dans cette optique le W3C c'est pris un peut les pied dans le tapis.

si sur le fond la démarche est bonne, sur la forme on peut ce poser des question.

je ne suis pas un ultra partisant d'IE ni de BILLOUX ( j'utilise courament UBUNTU et FF) mais quand je vois les normes W3C il y en une paire qui a mon avis ne servent strictement a rien sinon emmer... microsoft et c'était pas le but je crois......

Ah bon, WC3 n'avait pour but que d'embetter MS ?!?

sur le fond entiérement daccord, je l'ai déja dit, ce que je voulais dire en faite, c'est qu'il est trop facile de jeter la pierre à IE sous pretexte qu'il ne respecte pas les "normes"

pour mémoire le W3C n'est pas un entité supreme à l'image de dieu qui impose qu'au jéte au bucher ceux qui ne respecte pas "la religion"

MICROSOFT vu ça position dominante avait beau jeu de faire sont propre "standard" et quoi qu'on en pense, ça marchait.

maintenant que l'on désire faire le ménage dans tout ça pour que l'on puisse tous parler la "même langue" je le comprend trés bien.

mais sur le fond cela reste un combat d'arriere garde ou chacun défend son "casse croute" MICROSOFT comme les autres.


je l'ai déja dit, je ne suis pas un inconditionel de billoux, mais toujours est t'il que s'il avait fallut attendre LINUX,FF,W3C et consort pour vulgariser l'informatique grand public, on taperais encore en ligne de code sur des 386.

au depart il y avait plein de "truc" c'etait la jungle, il fallait qu'un standard ce détache pour réglé tout ça, et la c'est BILLOU qui à tiré les marrons du feu, pas parce qu'il était plus intelligent, mais parce qu'il était le plus malin. (personelment j'aurrais préféré que ce soit la "norme" MAC qui prenne le dessus, celle ci etant mieux conçu au départ, mais c'est une autres histoire)

BILLOU ayant les coudé franche vu son status, à fait ce qu'y l'arrangeais, à ça place tout le monde aurrait fait pareil. Maintenant l'évolution de l'informatique fait qu'il n'est plus complétement le " patron" a ce titre l'évolution des systéme libre de droit( je marque bien libre de droit, j'y tien beaucoup ) est une tres bonne chose, rien ne vos la concurence pour booster les esprits.n'etant plus le "patron" MICROSOFT est obligé de s'adapter et le fera sans probléme, mais je ne pense pas que ce genre d'iniative(boycotter IE) fera accélérer le chose. parce que pour l'instant ceux qui voudront utiliser "l'anti IE" sur leur site savent trés bien que du coup , il ne ce réservent que 10% des internautes. La vache MICROSOFT ne va pas s'en remetre



mais dans le fond en y réfléchissant bien, il suffit de pas grand chose pour régler tout ça

il suffit tout simplement que le nouveau patron de MICROSOFT soit aussi "malin" que le retraité BILLOUX et qu'il arrive à acheter le W3C

Est-ce que tu es développeur de sites web pour te permettre de dire ça ?[/quote]
Bien entendu que c'est mon job, je me permettrai pas sinon. Et autant le support des CSS dans IE6 était buggué (mais un coup d'oeil au contexte historique explique pourquoi - sans le justifier), autant la prise en compte de IE7 a été largement améliorée même s'il y a encore du chemin (au même titre que pour Firefox). Aujourd'hui les corrections à apporter à un site "pro" pour IE7 par rapport à Opéra ou Firefox sont minimes avec un code XHTML / CSS propre.

Alors oui IE n'est pas pressé de respecter les normes W3C, mais ca va dans le bon sens. Et non, bloquer l'accès à l'information pour les utilisateurs d'IE n'est pas la solution pour les pousser à utiliser Firefox (ou un autre navigateur). C'est d'autant plus à côté de la plaque que dans certaines situations l'utilisateur ne choisit pas (entreprise, cyber-café, consultation chez des amis, pas de droits d'admin sur la machine, pas de connaissances suffisantes pour installer un autre navigateur etc.)

Bien sur aucun navigateur n'est parfait, qu'il soit libre ou pas. Je trouve la mesure d'interdire la navigation d'un site aux utilisateurs de IE est un peu extrême.

Selon moi, le problème réside dans le fait que l'internet repose sur des standard libres et bien définis (ça c'est bien) et que MS essaie d'imposer ses propres standard sur le web (pas bien). Qui dit MS standards, dit aussi standards fermés. Par conséquent, cela mettrait en péril l'internet tel que nous le connaissons aujourd'hui. Pour information, certains sites internet refuse encore, par exemple, le visionnage de vidéos aux internautes qui n'utilisent pas windows. C'est tout a fait le genre de mesure qui pourrait s'étendre si on laisse MS faire sans réagir. Autre information le nombre d'utilisateur d'OS autre que windows est en constante progression. Le site slashdot reporte que le nombre de machine vendues en angleterre avec un systeme Linux préinstallé est passe de 0.1% en janvier 2007 a 2.8% en juin 2008.

Ensuite, quant a savoir si il faut laisser le choix aux utilisateurs de l'explorateur qu'ils utilisent, je suis bien sur tout a fait d'accord mais je n'ai franchement l'impression que les utilisateurs de Win$ n'ont pas tellement le choix que ça.

Ce site est une très bonne initiative et merci pour l'info.

Bonjour à tous. Je suis justement le créateur de ce site et j'aimerai tout de même préciser certaines choses.

En premier lieu Boycott-ie.net n'est pas là pour faire la nique à qui que ce soit qui utilise IE. C'est avant tout un site proposant de regrouper des développeurs de site qui ne peuvent ou ne veulent pas supporter les modifications à faire pour s'afficher correctement sous IE. Je pense aux utilisateur de SVG en mode Inline et aux utilisateur de canvas par exemple.

Rien à voir avec les logiciels libres, nous en sommes conscients, mais nous traitons là de standards ouverts non respectés par IE.

Le souci qui apparait est la lenteur de Microsoft à se plier aux règles que la plupart des développeurs s'entêtent (et à raison) d'appliquer.

Ensuite, la personne qui mettra le bloqueur complet ne se prive pas de 80% de visiteurs, tout dépend de son audience. Mon blog, par exemple, n'est visité que par 12% de visiteurs sous IE. Je ne prive donc pas les 82% restant. Il est évident qu'il faut bien réfléchir avant d'utiliser un de ces modes, et nous prévenons d'ailleurs en gras de bien vérifier si vous n'allez pas priver toute votre audience. Dans ce cas, le simple logo ou le "popup" non bloquant est plutôt de mise.

En ce qui concerne les critiques sur la charte graphique actuelle ou le fait que le site ne passe plus correctement les standards w3c, je tiens à préciser que le site est récent et qu'il est souvent modifié. Il sera stabilisé d'ici ce week end.

Une personne a dit ici qu'il y a une initiative par mois de ce genre. Je ne suis pas franchement d'accord avec cela. J'ai passé plusieurs jours à chercher un site de rassemblement pour boycotter IE. Ma recherche infructueuse m'a ammené à rassembler quelques personne pour que nous imaginions ce genre de "service".

Je tiens à vous préciser que je suis moi même développeur et intégrateur internet. Tous les jours, je dois briser des standards pour être compatible IE. Tous les jours je dois allourdir mes Javascripts, mes CSS ou le HTML pour que IE puisse comprendre un truc simple.

Comme je trouve inadmissible de devoir massacrer son propre code afin de pouvoir être lut sur IE, je préfère honnêtement prévenir les personnes qui viennent sur mon blog que le site ne sera pas affiché correctement sur son navigateur, et je l'invite à comprendre pourquoi.

Dernier point, les pub google sont là pour nous aider à financer le maintient du serveur. Je n'estime pas qu'elles soit désobligeantes et elle sont plutôt "peu visibles".

En tout cas, je vous remercie de prêter attention à l'initiative que nous tentons de lancer.

Il y a des méthodes propres permettant de coder des CSS selon le norme CSS 2.1 avec toutes ses fonctionnalités et de corriger le rendu pour IE, et même en précisant la version. Ces méthodes sont documentées et fonctionnent à merveille même si elles ne font que compenser le support buggué de IE. Les commentaires conditionnels notamment changent la vie aux intégrateurs.

"Les commentaires conditionnels notamment changent la vie aux intégrateurs." et c'est d'ailleurs ce que nous utilisons.

Je ne dis pas que c'est impossible de gérer IE, mais c'est quand même étonnant qu'un navigateur propose ce genre de balise non ? cela voudrait dire que Microsoft est conscient que son navigateur n'est pas standard ?

Secondo, je travaille sous Linux, je ne peux pas (et j'ai pas le droit) d'utiliser IE... comment je peux vérifier que mon site passe sous IE ?

Troisièmement, beaucoup de site utilisent des ActiveX pour leurs applis web, je suis donc privé de ces site.

Encore une chose, en parlant d'ActiveX, vous ne trouvez pas étonnant que tous les navigateurs utilisent un seul et unique objet standar javascript, et que seul IE utilise un ActiveX ? ça vous amuse de devoir doubler le nombre de ligne de code pour créer un objet Ajax ?

Donc, moi qui me monte un blog sur mon linux, je fais un truc qui passe sur konqueror, opera et Firefox... comme je n'ai pas de licence windows je ne teste pas sur IE et j'ajoute le popup de boycott-ie.

Pourquoi cela vous choque à ce point ?

Je vous rappelle que vous pouvez très bien utiliser le premier mode qui n'affiche le popup qu'une seule et unique fois... C'est encore moins restrictif que de faire un site avec un ActiveX sous IE...

Je suis toujours étonné que l'on détracte des initiatives... nous ne forçons personne à mettre le popup sur leur site...

Que IE coince les utilisateurs et développeurs de sites ça choque personne pourtant...

http://windowsitpro.com/windowspau [...] lurch.html

la phrase est: "My advice is simple: Boycott IE. It's a cancer on the Web that must be stopped. IE isn't secure and isn't standards-compliant, which makes it unworkable both for end users and Web content creators."

En bas de la page.

si je comprend bien faire un site qui marche sur 20% du net et etre obligé de le modifier pour les 80% qui reste, c'est plus contraignant que le contraire.

oui ça ce defend

Bien sûr : s'ils n'ont pas respecté les normes c'était par volonté de les ignorer, pas par hasard !

Pour un créateur de sites, c'est bien...

Parce que c'est intrusif (pour la version non bloquante) voire interdit l'accès à l'information (pour la version bloquante)

Voici quelques liens sur la campagne too cool for IE, qui avait fait parlé d'elle notamment sur Alsacréations et d'un article ici même.

ce qui est marrant c'est la page du d'info du boycotte fonctionne trés bien sous IE avec en plus des "PUB GOOGLE" sur le coté qui propose des lien pour télécharger IE7.

en faite c'est comme si on vendait de l'alcool qui s'apelerais "faut pas boire"

c'est dommage que tout le monde ne fasse pas pareil, et informe quel navigateur doit etre utilisé , le W3C devrait faire une norme la dessus qui oblige a mettre au début de chaque site :

A OUVRIR AVEC Machin truc

que les adeptes du W3C, que je respecte ,fassent des sites "dans les normes" et qui du coup ne fonctionne pas sous IE7 on sait pourquoi. qu'il informe les internautes que IE7 ne fonctionne pas pour eux, ( bien que de toute façon ils s'en serait rendu compte ) soit....

ce que je ne comprend sait cette phrase

"Afin de garantir un service internet de qualité, un consortium s'est créé, le W3C, afin de fournir un standard à respecter pour les créateurs de site. La conformité d'un site repose sur ces standards qui doivent être accessibles à toute personne qui navigue sur le net.

La quasi totalité des navigateurs internet tente de se plier à ces normes. Seul Internet Explorer ne respecte pas les standards et impose des technologies contraignantes aux développeurs mais aussi aux utilisateurs.

Pour ne citer que celle-ci, nous pouvons mettre en avant le SVG et la balise Canvas"

parce que c'est oublié que lorsque les fameuse "balise Canvas" sont sorties ( Introduite à l'origine par Apple ) elle n'ont pas fait l'unanimité loin de là.

et parce qu'aujourdhui le W3C a décrété qu'elle sont standardisé (sous la houlette du WHATWG ) c'est IE qui est dans le faux, je trouve que c'est un argument purement "anti-microsoft."

sur le fond c'est comme s'il disait qu'il faut boycotter real player parce qu'il ne lit pas les vidéo MOV, ou l'inverse. parce qu'il ont décidé que "tel format" est "LE STANDARD"

ce n'est pas une question de STANDARD c'est un question de partis prix, c'est tout.....

et puis apres tout on a bien je ne sait combien de lecteurs multimédia et tout une batterie de codec sur nos machine pour lire tout les formats . et bien on aurras deux butinneur sur nos machines, microsoft et Gecko et puis voila, le temps et les utilisateur feront le reste.

En réponse à TOM_ATE.
Oui malheureusement on ne choisi pas ce que les pubs proposent, mais ces adsense permetteront de rembourser une partie des frais de serveur. Passons...

Le fait qu'une techno ne fasse pas l'unanimité n'est pas la question. Le fait est que la plupart des sites "doivent" suivre un standard et celui qui est le plus "fiable" reste le W3C. Canvas n'est pas le meilleur exemple, mais prend SVG: à la base c'est Microsoft qui voulait un langage de dessin vectoriel et il propose au W3C (donc ils ne les dénigrent pas) le VML qu'ils ont inventé. Or le W3C n'a pas validé ce langage qui manquait de règles de bonne conduite (façon de parler).

Adobe voulant contrer macromedia propose SVG qui lui se trouve standardisé. Adobe crée un superbe plugin pour IE. Et puis Adobe rachète Macromedia et laisse tomber SVG... alors qu'ils développent Photoshop, Illustrator etc... qui continueront à exporter en SVG...

Dans le même temps, Firefox implémente au fur et à mesure le SVG avec, en plus, la possibilité de pouvoir mélanger SVG et XHTML. Opera fait de même, Safari aussi... mais pas IE...

La question est donc: pourquoi ne pas laisser tomber le VML dont tout le monde se fiche, qui n'est même pas utilisable avec un logiciel de dessin, et ne pas implémenter SVG ?

C'est cela que nous dénonçons, ce manquement à la logique.

Après, vous pouvez critiquer la forme, la manière de faire ou l'apparence du message... mais j'ai encore du mal à comprendre pourquoi proposer un service de simplification de véhicule d'information est tellement sujet à controverse.

Que nous existions ou pas, des sites seront IE only, d'autres ne pourront pas le supporter... nous ne sommes pas fautifs... ne tirez pas sur les messagers