Microsoft s'en prend aux cracks de Vista

Après une courte trève dans sa chasse aux pirates de Vista, Microsoft reprend sa lutte acharnée contre les détournements des protections de son système.
Ainsi, ce mois-ci, l’éditeur a ajouté à son système d’exploitation un nouveau mode de détection des “

Microsoft s'en prend aux cracks de Vista : Lire la suite

ça pourrait être pire : Ils pourraient obliger les utilisateurs à les payer xD
Non mais alors ... pourquoi se payer des briques quand on peut avoir une maison en pain d'épice gratuitement ?

lol cette pub pour linux ^^

Tu parles! Tellement que l'informatique va vite que leur système va être faillible.

[Sketch Sellig on]Tu as le dernier crack? Et bien jète-le car tu en auras plus besoin, voici le crack 2 beaucoup plus puissant! [Sketch Sellig OFF] lol

Oui Vikin.
La politique de M$ est : "on préfère qu'ils utilisent nos logiciels en les piratant plutôt que d'utiliser les alternatives gratuites."
Ce qui est tout à fait logique pour entretenir le monopole.

Vikin : +1
Blast-R : +1

C'est pourquoi j'ai abandonné mon windows 2000 Pro piraté pour passer à linux....
Ca m'evitera de me faire ch.er pour trouver un crack correcte et durable pour un windows XP ou vista standard....

J'ai aussi franchi le pas il y a maintenant plus d'un an, et j'en suis très content : pas besoin de réinstaller tous les 6 mois, une tranquillité car je suis en règle ... et amarok ça tue tout !

Pour les jeux je suis tout à fait d'accord, mais concernant le multimédia avec une ubuntu je n'ai rien eu à faire de spécial et tout fonctionne parfaitement (sauf certains fichiers wma protégés ...)
Après j'avoue que, pour les gens qui ont pris leurs habitudes avec windows car ils ont le même au boulot, il faut se faire un peu violence les premiers temps, mais je pense que ça vaut le coup.

Bien sûr que j'en ai lucoz!


Essai par curiosité d'ubuntu 8.4 (qui est, d'après ce j'ai lu la distribution la mieux aboutie). Résultat, un CD à la poubelle.


Divers carte graphique non reconnus, affichage limité à 800x600, sur une Gforce 9800gx c'est triste. Réseau non reconnu, carte Netgear, driver introuvable. Souris laser idem, Logitech pourtant. Camescope, impossibilité de l'utiliser en webcam. Je n’ai même pas essayé la table graphique me doutant par avance du résultat.


Côté logiciels ce n’est pas mieux. Suite Corel, suite Nero 8, suite CyberLink PowerDVD, et j'en passe, inutilisables ! Et je ne parle pas des jeux comme Silent Hunter4, ou Crysis, NHL 2008 et bien d'autres.


Alors que Vista peut faire tourner tout ce que je lui donne sans problème, qu'il a reconnu tous les drivers et qu'il les a configurés sans histoire, et qu’il n’a jamais planté depuis 10 mois d’utilisation quotidienne.


Vous pouvez argumenter sur l’open source pendant des pages, pour moi c’est un critère imparable qui ne laisse aucune chance à linux.


Je sais, l’argument majeur est que ce n’est pas la faute à linux mais celle des concepteurs de logiciels et de hardware qui portent leurs efforts sur Windows.
En fait linux ne représentant que moins de 1% d’utilisateurs dans le monde on comprend pourquoi ils ne s’y intéressent pas.

Et ils ne s’intéresseront pas à linux tant qu’il ne sera pas reconnu comme un OS compétitif, et il ne sera pas compétitif tant qu’ils ne s’y intéresseront pas. J’ai l’impression que l’on tourne en rond.

Mais vous allez bien trouver le moyen de me dire qu’il n’en est rien, mais si, en cherchant bien vous allez peut-être trouver quelque chose pour réfuter cette évidence.


Alors pour moi un OS doit pouvoir tout faire et s’adapter aux nouvelles technologies. Ce n’est pas le cas de linux et de ses multiples distributions, ce ne sont que des OS minimalistes juste bons pour des PC anciens. Bien entendu cela n’est qu’une appréciation personnelle, et j’admets volontiers que linux soit le nirvana pour certains, il en faut pour tous les goûts.


Tout a un prix bien sûr et je trouve que le prix de Vista est, somme toute, assez raisonnable au vu des emmerdes qu’il épargne et des possibilités qu’il offre en comparaison de la gratuité de linux qui fini par coûté cher en aspirine et en prises de tête.


En fait, si linux était si bien que certains le prétendent, les gens n'iraient pas pirater XP ou Vista.

Et ce que je trouve curieux, c’est qu'ayant un super OS gratuit à disposition ces gens préfèrent malgré tout prendre la peine de pirater un Windows. Mais on comprend mieux lorsqu'on a fait l'expérience linux. Alors vos histoires de biscottes ne prouvent qu’une chose, c’est le bon sens d’une immense majorité face à une insignifiante minorité.


J'ai un PC pour travailler, programmer, jouer, surfer, me distraire et certainement pas pour passer mon temps à le configurer et mettre 70% de mes softs à la poubelle parce qu'ils ne sont plus exploitables.


J'ai d'autres choses à faire qu'à passer mon temps a essayer de faire tourner cet OS, même gratuit, alors gardez vos distributions et amusez-vous bien.

Je ne sais pas comment tu as fait pour qu'il ne détecte pas ta souris Logitech (c'est pourtant du matos grand public) et ta carte graphique Nvidia (idem, il y a des drivers Nvidia de base qui fonctionnent avec toutes les cartes, il faut juste fouiller pour activer l'acceleration matérielle).

Enfin puisque tu as acheté une 9800GTX (ou GX2, tu as fait une petite faute de frape alors on peut imaginer l'une ou l'autre) (mais il faut quand même rappeler que la GTX est une 8800GTS overclockée)

Linux est bien pour certaines utilisations, à savoir le surf, le multimédia, la bureautique, les serveurs...
Linux fonctionne sur toutes les machines, qu'elles soient faibles ou assez performantes, les performances sont toujours au rendez-vous. Ce n'est pas le cas avec Vista, un noyau qui traine la patte, un système de fichier archaïque...

Mais ce n'est pas destiné aux joueurs ou aux utilisateurs de Photoshop (même si il existe GIMP2, c'est pas la même chose), Lightroom, et tous ces programmes pros.

Linux a ses défauts : il ne fait pas tourner la plupart des applications windows...
Vista a ses qualités : il fait tourner les applications windows... (c'est d'ailleurs son seul point fort)

@Runstrad : une souris non reconnue je n'ai jamais vu ça, mais si tu le dis on va quand même te croire ...
En tout cas si tu préfères vista, reste avec, mais perso je n'ai pas les moyens d'acheter une nouvelle machine juste pour que l'OS tourne à peu près correctement.
Pour les jeux je préfère investir dans une console qui a une durée de vie beaucoup plus longue qu'un PC ... Et surtout il n'y a pas le système de protection qui fait que quand tu installes un jeu avec la nouvelle version d'un type de protection, les jeux nécessitant l'ancienne version de celle-ci ne fonctionnent plus !!!
Et je passe les sueurs froides à chaque install d'un nouveau logiciel : est-ce que les logiciels déjà installés vont continuer à fonctionner ???
Le système lui-même ne va-t'il pas se mettre à planter à tout va ?
Peut-être qu'avec Vista il y a moins de problèmes, je n'ai pas testé et je ne suis pas près de le faire, vu que tant que ma ubuntu fonctionne je la garde ;-)

Faux, ça n'a pas fonctionné sur mon PC, mais il doit bien fonctionner sur d'autres, sinon tu ne serait pas ici.

La qualité de Vista n'est pas en cause, ni celle d'Ubuntu d'ailleurs!
La différence est qu'il y a plus d'appications open source tournant sous windows que l'inverse.

Simplement que Linux aura beaucoup de mal à sortir de l'impasse dans laquelle il se trouve. Ce n'est qu'un constat, pas une critique, car linux n'est pas directement responsable, il subit des circonstances défavorables qui nuissent à son implantation voilà tout.

Rien de con là-dedant, c'est simplement que ton PC et ses périfs s'adaptent à Linux, le mien, non, et je n'ai pas l'intention de changer de PC pour faire tourner Linux.

Très juste, mais tu admettras que je n'ai jamais prétendu que windows avait une quelconque supériorité technique sur linux, j'ai simplement parlé de capacités plus étendues.
Je sais très bien que linux peut égalé voire même dépasser windows sur ce plan grâce à un noyau très différent et très performant, dommage que certains de mes drivers ne puissent s'y installer car installé en dual boot, le problème des logiciels devient alors très secondaire.

Cela dit, je ne crois pas être un anti-linux même si mes réactions peuvent par moment laisser croire le contraire, j'ai fait l'effort de tenter cette expérience avec Ubuntu j'aurais bien aimé que les choses se passent autrement, dommage, mais c'est ainsi, nous n'y pouvons pas grand chose.
Je ne suis pas non plus un pro-microsoft, j'opte tout comme toi pour ce qui me convient le mieux, il se trouve que pour l'instant il s'agit de vista, mais si quelque chose de plus performant s'impose, je serai preneur.

Tu remarqueras aussi, j'en suis sûr que ce n'est pas moi mais un pro-linux primaire qui ai ouvert ce troll sur le deuxième post. Il est question du piratage de vista, je vois pas trop ce que le pain d'épice (sous entendu linux) vient foutre là, mais bon... J'ai peut-être eu tort d'en rajouter un couche, ce qui est fait est fait.

Pourquoi cracker Vistadaube ? Non, là je ne comprend pas...

...
Encore un vilain troll foireux vista/linux
Pour moi : un gg aux gars qui font les cracks, c'est vraiment la classe.
Mais aussi un big gg a microsoft qui a fait un effort pour les utilisateurs (j'allais dire; enfin une bonne idée !)

Escuse-moi ? Microsoft n'a pas le monopole

Effectivement, je suis tout à fait d'accord avec Runstrad !
J'en ai vraiment marre que tout le monde critique Windows Vista !!!!!! Raz-le-bol !!!!!!
Je n'ai eu ABSOLUMENT aucuns soucis sous Vista que j'utilise depuis bientôt 1 an ! La totalité de mes périphériques et logiciels fonctionnent parfaitement !
De plus, de (très) nombreuses personnes parlent qu'il y a très souvent des "écrans bleus" (ou BSOD) sous Vista : c'est n'importe quoi !!!
Bon, OK, je sais que je suis un Troll sur Tom's Guide, mais je m'exprime ! Puisque tout le monde affirme dire que Vista est une merde, alors moi, étant anti-Linux, (hé oui, j'affirme mon choix ! Je sais que je ne suis pas comme les autres ! J'aime Windows Vista !), je dis que Linux est un système assez mal conçu (l'interface graphique est incohérente, il y a beaucoup trop de distributions Linux, les logiciels ne valent pas un logiciel commercial tel que Office 2007 ou Photoshop CS3, et d'autres reproches...) ! Voilà, c'est mon choix !

Toutefois, j'apprécie beaucoup Mac OS X qui est un excellent OS ! Bon, OK, je sais que Mac OS à un noyau qui provient de Unix, donc un léger lien de parenté avec Linux.
Mais il est dommage que Apple refuse de revoir le prix des Mac à la baisse ! Ce sont d'excellentes machines ! Seul défaut : peu de jeux disponibles !

Voilà, désolé d'avoir une nouvelle fois "pété les plombs" dans Tom's Guide, mais j'en ai marre des attaques Anti-Vista ! Décidement, il faudrait que je me calme... Désolé pour ce Troll !

Donc Mag1 c Win d0w, tu veux nous faire comprendre que tous ceux qui ont des écrans bleus sous Vista ne font qu'inventer des histoires à dormir debout pour s'armer de critiques contre le nouvel OS. Je te trouve fort prétentieux de prétendre ça.
C'est pas parce que tout baigne pour toi que le monde va pour le mieux

Salut Mag1 c WindOw,

Comme le disait Lucoz, chaque système à ses défauts et ses qualités.

J’ajouterais que chaque utilisateur a sa personnalité et en fonction de cela, il choisit l’OS qui lui convient le mieux. Et c’est pareil dans tous les domaines, automobile, vidéo, loisirs, j’adore le soleil et le sud de l’Espagne, et je n’ai aucune raison de critiquer ceux qui aiment l’Islande sous prétexte qu’il y fait froid.

Cette guéguerre de pro-Linux et pro-Windows devient ridicule car il est clair que personne ne changera d’avis.

Il faut aussi avoir l’honnêteté de reconnaître que si Windows est l’OS le plus utilisé dans le monde c’est grâce à une manœuvre géniale de Billy. La vente forcée !
Du point de vu commerciale il est logique que la concurrence grimpe aux rideaux, mais bon, nous savons bien que s’ils en avaient eu l’idée, l’opportunité et la capacité financière de le faire ils n’auraient probablement pas hésités bien longtemps.

Rien à reprocher à Billy sur ce coup là, il a fait ce qu’il fallait pour son entreprise, c’était son rôle et s’il y a des griefs, ce n’est pas à lui de les prendre en compte, mais à tous ceux qui ont laissé faire.

Maintenant il est un peu tard, Windows est trop bien implanté, cette entreprise est devenue une référence par des « moyens » pas toujours légaux ou élégants, certes, mais cela importe peu puisque tout ce qu’on demande à ses « moyens » c’est d’être efficaces, et donc rentables.
Il sera très difficile de descendre Microsoft de son piédestal. En fait le seul que je vois qui aurait été en mesure de le faire était Apple, ils ont loupé le coche.

Ceci dit, j’ai eu la même réaction que toi, face à des types ou des nanas qui prennent la liberté d’affirmer que Vista est une merde sans l’avoir approché ni de près ni de loin. Mais je dois reconnaître que s'était une erreur.

Faut t-il y voir là comme un sentiment de frustration dû à l’impossibilité matérielle de l’essayer sur un PC adapté ? Je suis sûr que oui pour certains. Pour d’autres, il s’agit souvent de répéter ce qu’ils ont lu sans chercher plus loin.
Ils ont un XP qui fonctionne bien sur une machine qui n’est plus toute jeune, alors le mieux c’est qu’ils le gardent tant qu’ils le pourront.

D’autres, comme Blumenka, n’auront pas le reflexe de se poser la seul question vraiment importante, pourquoi cela fonctionne parfaitement chez certains et pas chez moi ou chez mon petit voisin ?

Elle t’accuse d’être prétentieux en prétendant que les autres inventent des histoires à propos d’écrans bleus imaginaires. Mois je suis sûr qu’ils ne sont pas imaginaires. Les causes peuvent être multiples.
Mais alors par quoi sont provoqués ces écrans bleus ? Par Vista ? Pourquoi n’en ai-je jamais rencontré un seul depuis bientôt un an d’utilisation intensive ?
Pourquoi d’autres comme toi et la majorité des utilisateurs de Vista n’en ont pas rencontrés non plus ?
Tout cela va finir par nous filer des complexe, je n’ai pas d’écran bleu docteur, c’est normal ??? Bon je plaisante bien sûr, mais avoues qu’il y a de quoi.

Il faut bien que tu reconnaisses également que Vista est un OS lourd, gourmand en ressources et qui exige un PC puissant pour être utilisé dans de bonnes conditions.
Ce constat va dans le sens de l’évolution et de la monté en puissance des PC, et il y a toujours eu un temps mort entre la sortie d’un PC et sa diffusion grand public. Le parc actuel est loin d’être composé de « double cœur » cadencés à 3 GHz. tout comme le Pentium4 ne l’était pas en 2004.

Bien entendu si l’on écoute Microsoft, Vista pourrait tourner sur des PC peu puissants. Cela n’est qu’un argument publicitaire comme il en existe des milliers dans le monde de la publicité qui n’a d’autre objectif que celui de faire vendre. Il existera toujours des gens assez crédules pour se laisser berner par ce genre de pub, quelque soit le domaine.

Etre anti-Linux ou anti-Windows ! Cela ne veut rien dire, tu es un adepte de Windows et Linux ne t’intéresse pas voilà tout. On n’est pas forcément contre un truc qui n’a aucun intérêt à nos yeux.

J’ai fait l’expérience d’utiliser Ubuntu 8.04 car j’avais lu certains compte-rendu assez favorables qui présentaient cette distribution comme étant en principe la plus aboutie.
Cela n’a pas fonctionné pour les raisons que tu connais, et je le regrette un peu car en dual boot avec Vista cela aurait pu être une alternative intéressante. Je vais donc oublié Linux et ses distributions pour l’instant.

Alors dis-toi bien que le principal est que tout baigne pour toi, finalement quelle importance peuvent avoir des allégations du genre Vista c’est de la merde ou Vistadaube et autres, puisque tu sais qu’il n’en est rien et que tu en as la preuve chaque fois que allumes ton PC.

Pas mal du tout blast-r, bien essayé en tout cas !

Mais si tu tiens à faire parler des chiffres que pense-tu de :

10% des utilisateurs de Vista ne sont pas contents parce que leur système fonctionne parfaitement et que tout le monde crache dessus.

45% des utilisateurs de Vista sont contents que leur système fonctionne parfaitement et n’ont aucune raison de le crier sur les toits.

35% des utilisateurs de Vista sont contents que leur système fonctionne parfaitement et se foutent éperdument de l’opinion de forum où ils ne vont jamais.

10% des utilisateurs de Vista sont pas content parce que ça ne fonctionne pas correctement, et 90% d’entre eux viennent râler sur un forum, les autres cherchent une solution.

Comme tu vois ont fait dire ce que l’ont veut aux chiffres. Ce n’est pas pour autant qu’ils reflètent une réalité.

Bah j'ai eu plein de soucis avec Ubuntu (et dérivés, j'ai a peu prés tout éssayé), que depuis je n'apprécie guère depuis.
PclinuxOs et Pardus en revanche fonctionnent nickel sur toutes les machines testées, et sont très simples à configurer.
Ce sont des distributions sous KDE et non Gnome, la francisation est nickel avec Pardus, incomplète avec PclinuxOs (KDE peut être bien sur entièrement francisé après install)
Les mises à jour sont moins nombreuses que sous Buntu, mais au moins, elles sont stables.
Pardus est de plus très rapide pour une distro moderne (optimisée i686)
Elle est jeune et moins riche en paquets que de plus ancienne, et la communauté française se réduit à presque rien.
Par contre, elle est trés stable, très fonctionnelle, et très homogène.Elle ne dérive pas d'autres distros, comme la plupart, mais a été conçue comme OS principal pour les administrations et les universités turques.
Il y a un live-cd, et un cd d'install (le live-cd n'est pas installable)
Pclinuxos existe sous pas mal de formes, en sus de l'originel il y a une version minime (celle que je préfère) une tiny, une dérivée du nom de SAM2008 utilisant un autre bureau plus léger et comprenant d'office plusieurs langues.