Windows 7 sera moins gourmand que Vista

Alors que Bill Gates a annoncé l'arrivée de Windows 7, le successeur de Vista, dès l'année prochaine, le Président de Microsoft (pour quelques semaines encore...) apporte aujourd'hui plus de précisions sur ce nouvel OS.

Windows 7 sera moins gourmand que Vista : Lire la suite

Répondre

Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Citation :

Ce principe fait partie intégrante du projet Live Mesh, permettant de partager des fichiers entre un PC de bureau, un portable et un mobile, les données étant alors hébergées par Microsoft

sans moi.

Répondre à vikin

Heu...oui en effet. Sans moi aussi...

Répondre à Malanix

c'est sur que Google ça doit être mieux ...

Répondre à titidvp

Bizarrement, je ferais plus confiance à Seven qu'à Vista...

Répondre à Blumenka

moui m'enfin j'attend de voir pour la date de sortie

Répondre à Qwack

Ben, moins gourmand en énergie : plus d'autonomie pour les portables.
Sinon 2009 oui mais ce sera des versions Beta voir RC.
Enfin, héberger des données cher Microsoft ça ne m'interesse pas, je préfère les héberger sur mes machines...

Répondre à tontaire

ouais et il a même dit Ninjaw c'est pas un troll...

Répondre à G-Style

Comme d'habitude avec bilou :

1/ Prendre ses infos avec beaucoup de pincettes (au moins 4)
2/ Surtout comprendre ce qu'il essaye de nous communiquer plutot que de le lire a la lettre, le singe étant adepte des formules et autres termes ultra parabolique.
3/ La date de sortie est surtout avancé pour rassuré la planète vu l' evolution laborieuse de leur dernier bébé ....

J'attend ce windows Se7en sans l'attendre, Xp remplissant encore largement les diverses taches dont nous avons besoin

Répondre à bradwillis

Citation :

les données étant alors hébergées par Microsoft

comme ça c'est plus facile pour billou d'analyser les fichiers et d'en faire resortir un profile pour nous balancer des pubs ciblées...
Bill cherche à controler le monde, c'est bien connue donc W7 il peut se le garder pour l'instant !
Je suis completement d'accord avec Bradwillis, XP est largement suffisant pour 99% de la population et je m'inclue dedans sans probleme.

Répondre

Sortie en 2009 ? bizarre puisqu'ils ont déclaré le mois dernier sortie en 2010.
En un moi de travail ils ont gagné un an ? ça sonne faux là !!

Sinon je demande à voir ce qu ça donne niveau sécurité leur bordel de live.
A mon avis ça va fortement plaire à certains (hackers).
Mais faut voir le bon coté des choses : on pourra peut-être ainsi utiliser les serveurs de krosoft en ftp perso.

Je crois que microsoft ne mesure pas l'ampleur des quantités de données que chacun stocke sur son ordi (ni de leur source). A mon avis c'est un projet peu réalisable.

Message cité 1 fois

Répondre à jerbe

Oula, on a un theoriste du complot parmis nous. Faut arreter la fumette, ca rend parano.

Bon, decidement, les rumeur comme quoi vista ne serai qu'un OS temporaire se confirme

Message cité 1 fois

Répondre à h4cker

jerbe a écrit :

Je crois que microsoft ne mesure pas l'ampleur des quantités de données que chacun stocke sur son ordi (ni de leur source). A mon avis c'est un projet peu réalisable.

ça sera sans doute accessible en fonction de la version que tu as acheté.

h4cker a écrit :

Bon, decidement, les rumeur comme quoi vista ne serai qu'un OS temporaire se confirme

xp , 2000 , etc.... ont été temporaires aussi.

Répondre à vikin

Alors selon ta théorie, Seven serait également un OS temporaire.
Hum...pas faux, quand on sait ce qui les motivent à créer leurs OS.

Message cité 1 fois

------------------------------ ✩Ma signature | Venez tous au salon IRC d'IDN ;)

Le passé passe et le présent presse le pas que le futur n'a pas.
Répondre à Blumenka

Blumenka a écrit :

Alors selon ta théorie, Seven serait également un OS temporaire.

non ce n'est pas ma théorie

Citation :

Didier Burdinat rappelle également les nouveaux cycles de production de Microsoft, soit un système d'exploitation tous les trois ans.
http://www.silicon.fr/fr/news/2008 [...] calendrier

Répondre à vikin

Ah ok. Au temps pour moi

------------------------------ ✩Ma signature | Venez tous au salon IRC d'IDN ;)

Le passé passe et le présent presse le pas que le futur n'a pas.
Répondre à Blumenka

Question bete : y a un script qui bloque tous les messages de ninjaw ou les admin doivent le faire manuellement a chaque fois? XD

Répondre à TCHATTE

Citation :

Microsoft espère donc renverser la tendance des systèmes d’exploitation trop lourds

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Répondre à kleuck

Je plussoie kleuck, c'est vrai qu'il n'y a que son système d'exploitation qui est trop lourd....

"Windows 7 sera moins gourmand que Vista", oui oui, et Vista sera moins gourmand qu'xp et il s'allumera comme un écran de télévision... Merci on m'a déjà fait le coup...

Répondre à Miss Maika

On dirait bien que Windows Vista (qui a pris quoi... 5 ans de développement) est tel un Windows Millenium pour la suite de Windows 98...

Répondre

Citation :

On dirait bien que Windows Vista (qui a pris quoi... 5 ans de développement) est tel un Windows Millenium pour la suite de Windows 98...

La ruée vers l'or de Billy est semé d'embuches :sarcastic:

------------------------------ ✩Ma signature | Venez tous au salon IRC d'IDN ;)

Le passé passe et le présent presse le pas que le futur n'a pas.
Répondre à Blumenka

Bill vient d'enterrer Vista. Qui croit encore que c'est un succès?

Répondre à adnstep

Ce qui m'inquiète c'est qu'après cinq ans, ils nous sortent un Os de MARDE. On ne peut donc que se demander ce que cela va être après trois ans...

Répondre à Anonyme

Pour moi Windows Seven risque d'être le travail fini qu'aurait du être Vista, ils vont finir le travail commencé et balancé tout ce qui n'a jamais vu le jour....manque de temps sur le développement.

Au final on aura droit à une ultime évolution du noyau NT, une ultime version de IE et WMP....et enfin une interface graphique révolutionnaire aussi télétubbies que Windows XP

Répondre à maxcailla

sauf que vista était la version finale de longhorn.

Répondre à jerbe

Et oui, depuis que Bill G n'est plus le plus riche !!! il fait comme il peut pour regagner la place du Number one )
Il faudra débourser encore combien pour cette OS ???
Non merci, dac avec vous, XP est toujours dans la course pour moi...

Répondre à philzehip

Blumenka à écrit :

Citation :

Ah ok. Au temps pour moi

On écrit "autant pour moi" pour qu'il y ait un sens à cette expression !! Passons ...

XP vient d'avoir son SP3 .. et déjà une nouvelle mise à jour antivirale !!!
donc XP vit encore ! et on pourra passer de XP à Seven comme on pouvait passer de Win95 à XP ! Que demande le peuple ??

Sinon il y a l'apprentissage assez ardu ( ou hard ) de Linux ;-)

Message cité 2 fois

Répondre à jadu

Citation :

l'apprentissage assez ardu ( ou hard ) de Linux ;-)

Non non

------------------------------ Debian est une distribution à 4 branches :La "Old Stable", La "Stable", La "Testing"...Et Ubuntu
Répondre à kleuck

Et ben, avec une fortune perso estimée à 64 milliards de $$, je constate que les embuches n'ont pas trop affectées la ruée vers l'or de billy !

Quant à Vista, j'ai bien l'impression qu'il ne s'agissait que d'un galop d'essais destiné à peaufiner la mise au point de seven. On fait la mise au point sur le client, rien de nouveau, linux le fait depuis toujours en sortant une nouvelle version de ses distributions tous les 6 mois, voire moins.

Cela dit, faut pas trop rêver, si seven sera selon les dires de MS plus "léger" il faudra quand même un PC relativement récent pour le faire tourner dans de bonnes conditions.

Message cité 1 fois

Répondre à Runstrad

Runstrad a écrit :

On fait la mise au point sur le client, rien de nouveau, linux le fait depuis toujours en sortant une nouvelle version de ses distributions tous les 6 mois, voire moins.

Oui, sauf que avec une distri Linux, on te demande pas de payer pour cette "mise au point"...

------------------------------ "Un pigeon, c'est plus con qu'un dauphin, d'accord... mais ça vole."
Répondre à lucoz

Citation :

On fait la mise au point sur le client, rien de nouveau, linux le fait depuis toujours en sortant une nouvelle version de ses distributions tous les 6 mois, voire moins

Cesse donc de parler sans savoir : et d'une ça dépend de la distribution -celles que j'utilise ça doit étre une fois par an, de deux ça ne coute pas 250 euros (donc rien que l'appellation de "client" hein), de trois ce qui sort est stable -à de rares et tout de même acceptables exceptions.

------------------------------ Debian est une distribution à 4 branches :La "Old Stable", La "Stable", La "Testing"...Et Ubuntu
Répondre à kleuck

jadu :

On écrit "autant pour moi" pour qu'il y ait un sens à cette expression !! Passons ...

On se renseigne avant de s'exprimer (les 2 écritures sont possibles)!! Passons ....

Un OS moins gourmand que Vista ? ça c'est une évolution majeure !
Félicitations !
A combien ce coup-ci ? 300€ ?

Enfin bref, on passe d'un XP qui devenait au fil du temps plutôt correct à un OS hors de prix qui n'apporte rien si ce n'est de la lourdeur, pour revenir à un OS qui, je le suppose, n'apportera rien si ce n'est un peu de légèreté ... si tu avances et tu recules ...
On danse un peu la java chez ouin-ouin là, en tout cas, moi, je ne me suis pas fait prendre par la valse Vista, c'est pas pour chuter sur celui-là.

Message édité par thenateos@IDN le 17-05-2008 à 13:04:20

Répondre à thenateos@IDN

oui je sais, en attendant chaque nouvelle distribution porte l'année et le mois de sortie ce qui permet peut-être aux utilisateurs de s'y retrouver plus facilement.

Mais je ne vais pas trop épiloguer sur le cas linux car pour moi un OS qui n'arrive pas à franchir le cap de 1% d'utilisateurs n'a aucun intérêt. Et je préfère un windows capable de tous faire à 250euros qu'un ubuntu gratos qui me laisse en rade avec mes drivers et mes logiciels comme ça a été le cas lorsque par curiosité j'ai testé ubuntu 8.4. Un vrai désastre.

------------------------------ La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
A.Einstein
Répondre à Runstrad

J'oubliais, sur un forum dédié à linux l'explication des problèmes rencontrés a été que mon PC est trop récent et trop puissant. Soi-disant la faute des éditeurs et des constructeurs de hardware qui ne développent pas les drivers de leur matériel pour les distributions linux. On les comprend un peu et lorsqu'on se place sur le plan de la rentabilité financière ça devient tout suite évident.

Message cité 1 fois

------------------------------ La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
A.Einstein
Répondre à Runstrad

En fait, au vu de la merde que tu postes sur tous les topics, je n'ai même pas envie de te répondre.

Message édité par kleuck le 17-05-2008 à 19:08:15

------------------------------ Debian est une distribution à 4 branches :La "Old Stable", La "Stable", La "Testing"...Et Ubuntu
Répondre à kleuck

Citation :

oui je sais, en attendant chaque nouvelle distribution porte l'année et le mois de sortie ce qui permet peut-être aux utilisateurs de s'y retrouver plus facilement.

Ce n'est pas le cas de toutes les distribution.

Citation :

Mais je ne vais pas trop épiloguer sur le cas linux car pour moi un OS qui n'arrive pas à franchir le cap de 1% d'utilisateurs n'a aucun intérêt

Là tu parles uniquement des particuliers, pour exemple plus de 95% des serveurs web dans le monde tournent sur linux.
Et regarde de plus près l'eeepc, tu sera surpris.

Citation :

Soi-disant la faute des éditeurs et des constructeurs de hardware qui ne développent pas les drivers de leur matériel pour les distributions linux. On les comprend un peu et lorsqu'on se place sur le plan de la rentabilité financière ça devient tout suite évident

La preuve avec nvidia : http://www.nvidia.fr/object/linux_ [...] 12_fr.html
La rentabilité financiaire pour un développeur de carte graphique est l'utilisation de celle-ci, pas l'utilisation uniquement sur windows. Crois moi nvidia sont bien content d'avoir la réputation d'être hyper compatibles avec linux. Bon nombre de linuxien tournent en nvidia pour des raisons de compatibilité.

En conclusion :

Arrête de dire n'importe quoi : on ne peux pas juger l'ensemble des OS en ayant juste essayé un seul d'entre eux.
De plus ubuntu 8.04 vient juste de sortir, et à titre comparatif à la sortie de vista c'était pareil niveau compatibilité des drivers (voir pire à cause de cette merde de directx10).

Et ce n'est pas parce que tout le monde utilise un OS qu'il est le mieux, c'est juste parce que tous les gens qui n'y connaissent rien font confiances aux vendeurs (soit-disant professionnels), et se font bernés.

Mais libre à toi de préférer windows, sache tout de même que linux (contrairement à windows) supporte une quantité monstrueuses de processeurs (architectures, instructions, ...).
Donc niveau compatibilité, simplicité et sécurité de nos jour une ubuntu est largement meilleure qu'un windows.

Citation :

Quant à Vista, j'ai bien l'impression qu'il ne s'agissait que d'un galop d'essais destiné à peaufiner la mise au point de seven

Pas du tout, vista était une version finale de longhorn qui tourne sur un noyau NT6, windows seven (comme son nom l'indique) tournera sur un noyau NT7 (incroyable non ? 7 comme seven : quelle coïncidence).
Il s'agit d'une nouvelle version de windows tout simplement, ce n'est pas une évolution ou autre.

Néanmoins il faut reconnaître que microsoft étant incapable de développer un systeme correctement, ils vont à nouveau repomper ce qui existe déja, et je pense qu'ils vont plutôt repartir d'une base xp que d'une base vista (mais ce n'est que mon avis).

N'oublie pas que microsoft n'ont jamais eu le soucis de faire un OS performant, mais de faire du fric.
Si ils annoncent un OS plus léger c'est uniquement par que vista ne s'est pas vendu convenablement et que la principale critique est : "ça rame !! avec mon vieux ordi ça allait aussi vite".

Message édité par jerbe le 17-05-2008 à 13:56:18

------------------------------ Venez jouer sur mon site : http://www.gugusland.com
mes autres sites : http://jeremy1000.free.fr > http://jybforum.free.fr
Répondre à jerbe

jerbe :

Ce n'est pas le cas de toutes les distribution.Là tu parles uniquement des particuliers, pour exemple plus de 95% des serveurs dans le monde tournent sur linux.

Serveurs Web tout court, peut être et encore j'ai des doutes. Les serveurs applicatifs sont loin d'atteindre ce pourcentage.

Répondre à titidvp

oui serveurs web. pardon.

Répondre à jerbe

Runstrad a écrit :

J'oubliais, sur un forum dédié à linux l'explication des problèmes rencontrés a été que mon PC est trop récent et trop puissant. Soi-disant la faute des éditeurs et des constructeurs de hardware qui ne développent pas les drivers de leur matériel pour les distributions linux. On les comprend un peu et lorsqu'on se place sur le plan de la rentabilité financière ça devient tout suite évident.

tiens donc...
mon pc a deux mois, basé sur les derniers intel en 45nm, de la ram de monstre, un g92 pour ce qui est de la partie graphique.
Ce qui s'avère etre plutot récent et puissant comme materiel et qui me permet d'ailleurs de t'envoyer ce message sous ubuntu.

Que tu aies des problèmes sous Linux, personne ne dira que c'est impossible, comme sous windows d'ailleurs. Par contre contente toi juste de dire que tu as un soucis, parce que vraisemblablement tu n'as aucune idée de ce dont tu parles.

------------------------------ En grève du 15/12 au 22/12 sur les sites BOM.
Répondre à pastigo

jadu a écrit :

Blumenka à écrit :

Citation :

Ah ok. Au temps pour moi

On écrit "autant pour moi" pour qu'il y ait un sens à cette expression !! Passons ...

Bonne lecture :
http://fr.wiktionary.org/wiki/au_temps_pour_moi

------------------------------ ✩Ma signature | Venez tous au salon IRC d'IDN ;)

Le passé passe et le présent presse le pas que le futur n'a pas.
Répondre à Blumenka

jadu a écrit :

Sinon il y a l'apprentissage assez ardu ( ou hard ) de Linux

Quel beau troll.....

------------------------------ En grève du 15/12 au 22/12 sur les sites BOM.
Répondre à Miss Maika

on dirait quelqu'un qui n'a jamais essayé ...
(pour info j'ai fait le test à ma chère maman, elle à réussit à installer ubuntu sur un ordi à refaire, par contre pour xp laisse tomber, rien que le mot formatter lui posait soucis ...)

Message cité 1 fois

Répondre à jerbe

parodieshow :

Ce qui m'inquiète c'est qu'après cinq ans, ils nous sortent un Os de MARDE. On ne peut donc que se demander ce que cela va être après trois ans...

Je suis tout à fait satisfait de Windows Vista ! Certes, il est lourd en ressources masi je ne rencontre aucuns problèmes avec mes applications ! Après, c'est une question de choix ! J'utilise Vista et j'apprécie cet OS ! Désolé pour mes opinions !

jadu :

Blumenka à écrit : (...) Sinon il y a l'apprentissage assez ardu ( ou hard ) de Linux ;-)

Je suis tout à fait d'accord, j'ai déjà essayé d'utiliser Linux (Kubuntu 7.10, Ubuntu 8.10 Aurox 11.1) dont je trouve particulièrement difficile et l'interface un peu brouillonne !
Bon, OK, je sais que je suis un Troll sur Tom's Guide, mais je déteste Linux ! Voilà, c'est mon choix ! Toutefois, je tiens à préciser que je ne critique pas les utilisateurs de Linux !
Je ne cherche pas non plus à convertir un maximum de personnes à utiliser Vista.

Runstrad :

oui je sais, en attendant chaque nouvelle distribution porte l'année et le mois de sortie ce qui permet peut-être aux utilisateurs de s'y retrouver plus facilement.Mais je ne vais pas trop épiloguer sur le cas linux car pour moi un OS qui n'arrive pas à franchir le cap de 1% d'utilisateurs n'a aucun intérêt. Et je préfère un windows capable de tous faire à 250euros qu'un ubuntu gratos qui me laisse en rade avec mes drivers et mes logiciels comme ça a été le cas lorsque par curiosité j'ai testé ubuntu 8.4. Un vrai désastre.

En revanche, j'avoue que les serveurs sous Linux sont fiables et plus performants que Windows Server 2003 ou Windows NT 4.0 !
Pour ce qui s'agit du domaine de l'informatique grand public, Linux est un système idéal pour les PC portables ultramobiles tels que le Eee PC d'Asus.
Mais tout comme Runstrad, j'ai rencontré des problèmes de compatibilités avec certains de mes périphériques sous Linux !

Pour finir ce message (qui sera considéré comme un très gros Troll anti-Linux ! ), je suis en revanche tout à fait d'accord que Linux remplacera Windows dans un futur pas si lointain, c'est-à-dire dans environ 10 ans. D'ici là, j'espère vraiment que Linux sera standarisé, c'est-à-dire existant sous une seule et unique distribution (il y a beaucoup trop de distrib' Linux ! Ubuntu, Kubuntu, Aurox, Mandriva, Fedora, Red Hat, etc... Le choix est difficile !), ayant une interface graphique claire et plus "sérieuse" (je n'aime pas du tout le look "Télétubbies maternelle" des icônes et de l'interface de la plupart des distrib' Linux ! C'est une question de goût...).

Désolé pour mes Trolls sur Tom's Guide, je ne fait qu'exprimer mes opinions ! J'en ai marre que tout le monde critique Vista ! Chacun son choix, chacun son OS !

Message cité 1 fois

Répondre à Mag1 c Wind0w

Citation :

Chacun son choix, chacun son OS !

C'est pour ça que tu

Citation :

espère vraiment que Linux sera standarisé, c'est-à-dire existant sous une seule et unique distribution (il y a beaucoup trop de distrib' Linux ! Ubuntu, Kubuntu, Aurox, Mandriva, Fedora, Red Hat, etc... Le choix est difficile !),"

et que tu penses que

Citation :

que Linux remplacera Windows

???

Pas très cohérente ta façon de voir les choses.

Citation :

(je n'aime pas du tout le look "Télétubbies maternelle" des icônes et de l'interface de la plupart des distrib' Linux ! C'est une question de goût...)

Tu préfère le look Playskool de Windows XP ?
Bah si tu avais persisté, tu aurais vu que tu peux nativement en faire ce que tu veux de ce look (sous KDE du moins), ce qui n'est pas le cas sous Windows.

------------------------------ Debian est une distribution à 4 branches :La "Old Stable", La "Stable", La "Testing"...Et Ubuntu
Répondre à kleuck

Mag1 c Wind0w :

Je suis tout à fait satisfait de Windows Vista ! Certes, il est lourd en ressources masi je ne rencontre aucuns problèmes avec mes applications ! Après, c'est une question de choix ! J'utilise Vista et j'apprécie cet OS ! Désolé pour mes opinions !

Nan mais ce n'est pas une honte d'apprécier Vista ^^
Je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il est catastrophique, loin de là.
Mais il apporte tellement peu de chose par rapport à son prédécesseur que s'en est limite risible.
Et de plus il est plus gourmand.
Dans le fond, cela reste un OS complet et fonctionnel, mais qui n'aurait, à mes yeux, certainement pas mérité d'être traité comme un nouvel OS à part entière.

Pour ce qui est du look graphique de pas mal de plugins graphiques sous linux, comme l'a dit kleuck, on peut en faire un peu ce que l'on veut.
Ceci est assez valable pour winXP du reste, qui peut se confondre avec un Vista sans trop de mal.

Répondre à thenateos@IDN

Mag1 c Wind0w a écrit :

Je suis tout à fait d'accord, j'ai déjà essayé d'utiliser Linux (Kubuntu 7.10, Ubuntu 8.10 Aurox 11.1) dont je trouve particulièrement difficile et l'interface un peu brouillonne

jerbe a écrit :

(pour info j'ai fait le test à ma chère maman, elle à réussit à installer ubuntu sur un ordi à refaire, par contre pour xp laisse tomber, rien que le mot formatter lui posait soucis ...)

Et ben pareil, je l'ai installé sur l'ordi familiale, ma sœur et ma mère en sont très contentes, les fonctionnalités d'Emesene, le menu qui se range tout seul, les mises à jour en 2-3 cliques, plus de plantage, plus d'anti-virus, plus de lenteuuur ( et pourtant c'était XP avant ), bref je vais pas tout déballer surtout que ce n'est pas le sujet, mais depuis que j'ai formaté intégralement mon ordi ( pour remettre bien en place des partitions mal foutus ) et qu'il m'a fallut faire 3 copier coller pour réinstaller tous mes programmes mes thèmes du curseur de la souris à la position de ma barre des taches avec toutes les configurations de mes programmes, je me suis jurée que je ne laisserais plus personne dire que Linux est compliqué, il est certes différent de Windows, sans compter le fait que chaque distribution a un mode de fonctionnement propre, mais GNU/Linux dans ces distribution comme Ubuntu n'est pas compliqué, du tout, c'est bel et bien l'inverse

------------------------------ En grève du 15/12 au 22/12 sur les sites BOM.
Répondre à Miss Maika

nouveau test : je m'occupe d'enfant tous les dimanches (aux eedf), et je leur est installé 3 PC sous ubuntu.
A par le fait que ça n'affiche pas windows au démarrage et qu'il n'est pas écrit "démarrer", ils n'ont pas mis plus de 2 minutes à aller sur le web, écouter leur mp3, faire des jeux ...

Donc dire que c'est dur, je ne suis pas d'accord, dire que c'est différent : oui.

A titre comparatif pour démonter un périphérique USB sous ubuntu : clic droit dessus (sur le bureau ou dans l'explorateur de fichier) puis démonter le volume.
Est-ce aussi simple sur windows ? Évidemment que non.

Le problème est plus le fait de changer ses habitude que la complexité de l'OS.

Quand à l'interface elle reste la même sur la majorité des distribution : souvent gnome ou kde et est 100% modulable (sans installer de pack à la con comme stylexp).
La preuve : http://www.taimila.com/?q=node/11

Message édité par jerbe le 18-05-2008 à 16:40:03

------------------------------ Venez jouer sur mon site : http://www.gugusland.com
mes autres sites : http://jeremy1000.free.fr > http://jybforum.free.fr
Répondre à jerbe

Windows 7 sera moins gourmand que Vista

Forum Les news : Windows 7 sera moins gourmand que Vista

Attention