NEC agrandi une image sans perte de qualité

incroyable, j ai hate de voir ça. si la technologie fonctionne en temps reel ça va revolutionner la vision, le partage de videos du web. moins de package pour autant de qualité. que du bonheur

N'importe quoi lol ca s'arrange vraiment pas, comment on peut encore croire à des conneries pareilles à notre époque.
Deux choses, si on parle de zoom numerique infini à la CSI c'est du delire impossible, mais si on pense à un simple mise à l'echelle de l'ecran ... et bien ca n'a strictement rien de revolutionnaire, n'est-ce pas la ce que l'on fait tous les jours en regardant un divx ? et meme un dvd ..

J'imagine que la différence avec le zoom classique est le renforcement des contours.
Dans l'exemple, le zoom n'est pas important et l'image bien choisie
Il faudrait voir ce que ça donne avec des paysages complexes.

moi ça me fait penser à l algorithme utilisé par powerpoint, vraiment bon pour l agrandissement des images. j ai deja testé et c est assez bluffant pour un tel logiciel, qui n est pas fait pour au depart.
si Harry Potter savait agrandir des images, on aurait plus besoin de NEC

On appelle pas ça de l'upscaling ?

qui dit que l'algorithme n'est pas l'interprétation de 2 images qui se suivent? et donc applicable seulement sur des videos ?
c'est vrai que ça peut etre top .

A ninjaw :
Désolé de te contredire mais la science est un peu plus puissante que tu ne le penses... Ainsi, une équipe à réussi à mettre au point un algorithme basé sur les fractales et qui permet d'agrandir une image composée d'environ 900 pixels ( l'image d'un oeil dans une matrice 30x30 ) vers une image "rééchantillonée" par la formule fractale d'une dimension 1000 fois supérieure, sans aucune déperdition d'information, voire un gain notable dans la définition finale du résultat, puisque l'échantillon lui-même était très pauvre. Cela montre que l'algorithme fractal est capable de "comprendre" la forme de l'image et de l'agrandir harmonieusement sans perte d'information...
Incroyable non ?

merci pour le lien blackpage, je l ai trouvé...

j essaie ça des demain, ou plus tard, je pourrais dire ce que ça donne.

@BlackPage: désolé de te contredire mais je te montre que le zoom numérique (au sens classique: calcul numérique) implique obligatoirement une dégradation de l'image.

Soit L et H respectivement la largeur et la hauteur de l'image en pixels. Un pixel contient 3 composantes.
une image peut être définie comme une fonction f : (x, y) -> (r, g, b) = f(x, y) où (r, g, b) sont les 3 composante d'un pixel, et (x, y) la position du pixel.
x et y sont définis comme des entiers avec 0 < x < L + 1 et 0 < y < H.
Effectuer un zoom revient (en se ramenant à l'échelle L, H) à introduire de nouvelles valeurs de x et de y non entiers.
Soit g la nouvelle fonction définie sur un espace vectoriel plus grand. Je pend l'ensemble des réels pour simplifier.
Quelque soit les valeurs ajoutées, si pour tout x et y entiers, f(x,y) = g(x,y), alors on peut considérer que toutes les informations sont conservées. Si l'on définit epsilon un réel tel que 0 < epsilon < 1, alors quelle est la valeur de f(x + epsilon, y) ?
En fait on peut prendre ce que l'on veut car on aura toujours f(x,y) = g(x,y) pour x et y entiers. C'est pourquoi la valeur qu'on ajoute n'a pas de signification réelle : on ajoute une information qui n'était pas initialement présente. Quelque soit la valeur que l'on y met, la probabilité que cette valeur soit exacte est proche de 0 (et plus on augmente le zoom, plus la probabilité s'approche de 0).

Ainsi, pour une image (L, H), un zoom 2x en horizontal et 2x en vertical donne la possibilité de créer 3 * 256 * L . H. Pour une image de 100 x 100 pixels, cela nous donne 7 680 000 images possibles.

Soit X la variable aléatoire de l'image zoomée. Les algorithmes jouent sur le fait que la distribution aléatoire de cette variable n'est pas uniforme (mais plutôt une normale autour de la moyenne des pixels situés autour).
Donc le but est de faire en sorte que l'image zoomée soit le plus naturel possible pour oeil humain, et pas de restituer l'image originale.
D'un point de vue scientifique, tirer une conclusion sur une image zoomée numériquement n'a aucun sens.

j ai donc testé le genuine fractals vite fait hier avec une image flou de telephone portable. resultat un agrandissement sans amelioration de l'image. j avoue meme qu avec celle ci, le resultat s apparente beaucoup avec un agrandissement de taille classique de photoshop. j etais assez deçu.

je testerais plus tard avec une toute petite image, et je posterai les resultats en image. mais hier j ai pas eu le temps.

un peu mieux que la 2 mais bon, rien à voire avec "aucune perte de qualité"...

C'est archi laid.