Un format 1000 fois plus compressé que le MP3

Des chercheurs américains viennent de mettre au point un format de fichier sonore qui prend tout simplement 1000 fois moins de place que le MP3. Dur à croire, mais pourtant possible. Une reproduction synthétique du son Ces scientifiques de l’université d

Un format 1000 fois plus compressé que le MP3 : Lire la suite

Le MIDI de windows 3.1 est de retour !! Mon Dieu !!

J'imagine même pas comme ça va être gaillard pour synthétiser la voix... Puis bon des trucs comme ça sur un ipod par exemple au bout de 30 secondes de musique (bass + batterie + 2 guitares + chant supposons), bah le proco est tellement demandé que y'a plus de batteries XD

la qualité des infos va en se dégradant j'ai l'impression, non?

Rien a voir avec le MP3, rien a voir avec un format de compression... le titre est HS

Outre le sujet HS et racoleur (comme souvent), j'espère que cette technologie n'arrivera jamais à bout.
Comment peut-on prétendre remplacer un musicien, dont la manière de jouer n'a rien à voir avec celle d'un autre.
J'espère qu'il y aura toujours de vrais musiciens pour nous faire vibrer, et pas des machines à tout bout de champ.

"Comment peut-on prétendre remplacer un musicien, dont la manière de jouer n'a rien à voir avec celle d'un autre."

Tu devrais te renseigner sur les fonction auto-pitch et auto-tune des logiciels utilises par les "ingénieurs du son".

Un vieux de la vieille résumait en disant : Quand avez vous reconnu pour la dernière fois un batteur sur un morceau ?

bah oui, maintenant que j'ai un bon systeme hifi, je vais ecouter mes morceaux en midi

bah non desole puisque les donnees doivent etre stockées !
donc tu auras certes un fichier de 1ko (ce n est que de l adressage), mais aussi et surtout les données ( ici les sons de clarinettes ) qui pesent beaucoup plus.

donc on ne peut pas parler de compression cela n a rien à voir.

imagine la table d echantillon qu il faudrait pour restituer ton signal S' , afin de reproduire toute sorte de musique .... une table d echantillon "MONDIALE ET UNIVERSELLE" donc !! impossible! ou peut etre dans l avenir lointain

la il s agit d un fichier de type midi, qui reprendrait d autre parametre que la note en elle meme certes, mais ce n est pas de la compression!

definition compression

defintion fichier midi

Bon arreter tout ...

La compression :

On a un signal qui reproduit l'onde musicale, que l'on va ecreter (comprenez "arrondir" ), c'est a dire que l'on va effacer toutes les informations de cette courbe au dessus et en dessous d'une certaine frequence, censer correspondre à la perception accoustique de nos tympans.

Le fichier midi, lui, ne dispose pas de cette courbe.
Il situe les notes sur une portée (definition de longueur et de hauteur de note) et avec le format presenté (comparable au midi) on y adjoint d'autre informations (vibrato, tremolo...)
mais apres pour pouvoir l'entendre, il faut qu'un synthetiseur joue la partition...

@metalslug3r
- le midi peut aussi rejouer des samples arbitraires
- la méthode de l'équipe de recherche de Rochester n'est pas du midi
- ta définition de la compression n'est qu'une méthode parmi d'autres qui consiste à supprimer les harmoniques inaudibles

pourquoi veut tu tout arrêter? presque tous ceux qui ont commenté ici ont arrêté leur réflexion à "pfff c'est que du midi..." ben non, c'est pas que du midi...

@kuro59
Internet ne se résume pas à un lien http... on peut raisonnablement penser que dans la décénnie qui vient, tous les appareils audio seront partie d'Internet. Donc rien n'empêchera la constitution d'une base d'instruments distribuée (à part les majors comme d'hab...) dont chaque appareil pourra avoir une partie en cache selon la musique stockée.

Je suis d'accord pour dire que la méthode ne permet pas de compresser UN morceau de musique si tu prends en compte toutes les données. Mais maintenant essaie d'imaginer la redondance instrumentale qu'il peut y avoir dans une bibliothèque de plus de 3000 titres.

@metalslug3r
tu te bases sur une phrase écrite par un chroniqueur d'infos-du-net qui essaie d'exprimer ce qu'il a compris d'un article écrit par un chroniqueur de techno-science.net qui essayait d'exprimer ce qu'il a compris d'un article écrit par un chroniqueur de bulletins-electroniques.com qui essayait d'exprimer ce qu'il a compris d'un communiqué de presse de l'Université de Rochester. Je pense qu'on peut dire qu'il y a de la distorsion dans le signal...

heu oui certaines personnes peuvent reconnaître des batteurs. Il est d'ailleurs facile de reconnaitre Christian Vander...
fin du hors sujet

@themadcat: le midi ne reproduit pas les imperfections et les variations du musicien pour les instruments réels

@kuro59: dans ce cas le mp3 n'est pas de la compression non plus car il ne capture pas l'onde sonore mais des caractéristiques de celle-ci afin de la reproduire

Ça ce discute, prenons un instrument plus "simple", un synthétiseur:

Avec un logiciel adapté tu vas pouvoir enregistrer toutes les notes, les variation de durée, la pression appliqué sur chaque touche..etc.
Et par le biais d'un fichier MIDI tu vas reproduire ce qu'a joué le musicien de façon parfaite, personne ne sera capable de faire la différence.
Alors oui ce type d'enregistrement prend moins de place qu'une capture audio, libre a toi d'appeler ça de la compression, mais ce n'est pas de la compression.

C'est clair que ce système dépasse, et de très loin le MIDI actuel, mais le principe en reste le même.
C'est pas parce qu'on est capable de mesurer et de reproduire des variations sur un autre instrument plus "complexe", qu'on a un nouveau standard de compression.

C'est faux, tu sépares caractéristiques et onde sonore, l'un ne vas pas sans l'autre.
En MP3 on capture et on restitue l'onde sonore, simplement on analyse cette onde (notamment en fréquence) de maniérè à appliquer, sur cette onde, un algorithme de compression adapté.

Par exemple le MP3 Pro, applique un algorithme différent, et plus performant, que le MP3 standard sur les "hautes" fréquences.
Après, on peut jouer sur les mots (sport national en ce moment),mais ça n'est pas de la compression, point.

Et d'ailleurs la new et assez claire à ce sujet, la seule chose que je lui reproche, c'est son titre qui est trompeur.

@lucoz
Pour le midi, j'ai bien pris soin de rajouter "réel" après instrument par opposition à un synthétiseur dont tu peux capturer presque tous les paramètres en midi.
La compression MP3 utilise entre autres une projection dans un espace de Fourier pour éliminer des caractéristiques du signal et réduire sa taille. Maintenant si ton espace de projection c'est les signaux des phénomènes physiques à l'origine du son, parce ces signaux ont des variations encore plus simples, où est la différence?

@yyoupla
Si tu n'es pas capable d'en faire la différence tu ne pourra jamais t'en plaindre... maintenant, je vais te faire une confidence, il n'y a aucun humain qui joue de la musique dans tes haut-parleurs, ils ont été remplacés par de vulgaires cônes accrochés à des aimants. Mais tu peux te plaindre et exiger de vrais musiciens...

Et oui, et c'est bien pour ça que j'ai ajouté:

Entièrement d'accord c'est l'UNE des caractéristiques de la compression MP3, mais ce n'est pas seule.
le MP3 (ou autre système de compression audio) ne se limite pas à Fourier.
Et comme tu n'as pas lu mon post je m'auto-quote:

Rassure-moi, on est bien d'accord qu'on applique un algorithme de compression sur une forme d'onde ?

La différence semble évidente, dans un cas on compresse le signal, dans un autre on utilise un artifice pour imiter le signal.
Que l'on obtienne le même résultat avec un volume de données inférieur ne veut pas FORCEMENT dire que l'on a compressé.
Alors vu de loin, et très grossièrement, c'est une économie de place pour stocker de la musique, mais il n'y a aucune relation avec le MP3 ou tout autre système de compression.

Prenons un autre exemple, la vidéo:
La vidéo on la compresse avec différentes méthodes, on va pas revenir la dessus.
Tu as du également voir des séquences cinématiques en 3D temps réel, notamment dans les jeux.
Supposons que l'on ait une caméra capable d'analyser la scène en 3D, de faire la capture de mouvement, de textures et autres, avec ces données (et un bon ordinateur ), on pourrait reproduire la scène aussi bien que si elle avait été filmée avec une camera vidéo HD.
Et bien sur avec un volume de données moindre.

Tu appelles ça de la compression vidéo toi ?
Encore une fois, le résultat peut être le même, ça n'est toujours pas de la compression.

Alors oui, on économise de la place, mais le parallèle avec MP3 se limite à ça, d'où le titre trompeur de la new.
Et toi tu revient en ajouter une couche avec ton discours pseudo technique, qui démontre quoi ?
A part que tu ne sais pas vraiment comment fonctionne la compression MP3 ?

Et comme ça a été dit, que ça te plaise ou non, ce système, bien que 1000 fois supérieur, est similaire à du MIDI, et n'a RIEN à voir avec du MP3.
Et d'ailleurs la new l'explique très bien, relis-la...

@lucoz
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas ce que je dis que je vais dire que tu ne lis pas mes posts. Et je ne fais pas du pseudo-technique mais j'essaie de dire précisément ce que je pense. Mé si tu vE g pE écrir kom sa oçi. Mais bon, passons...
Si le signal des caractéristiques physiques du musicien est compressé avec la zlib, est-ce que ça suffit pour en faire un format de compression?
Je conçois très bien que saches mieux que moi comment fonctionne le mp3 vu que je ne suis pas un spécialiste du domaine. Mais tu as réussi à me montrer que tu n'étais pas capable, jusqu'à présent, de sortir du cadre de la technique employée pour le mp3.

On est deux, je lâche aussi , l'exemple avec Zlib m'a achevé....

@kuro59: pas faux

@lucoz: comment tu sais ce que j'ai réussi à comprendre, toi qui me prends de très haut? moi tu me donnes l'impression de ne pas avoir compris ce qu'était la vectorisation du signal et la projection des vecteurs afin d'en éliminer des composantes pour en réduire la taille (pas de technoblabla, c'est du vocabulaire maîtrisé en seconde normalement)... mais l'impression seulement, je vais pas te cataloguer sur une dizaine de posts... tu me dis de reprendre les bases? tu n'as pas compris que le changement de base c'était justement la base de la compression? (note le point d'interrogation, ne t'emportes pas hein)

800 posts ok, mais 8, enfin 9 sur le topic...

@lucoz
Prenons la base: LZW. C'est quoi le dictionnaire dans ce codage si ce n'est une base qui va te servir à exprimer tes vecteurs d'origine avec moins de composantes? Idem pour un espace de Fourier. Idem pour un espace [mouvement de langue, souffle, mouvement des doigts, etc.]

Au fait, il m'a suffit de 3 lignes pour que tu reviennes alors que tu avais abandonné... alors pour qui c'est trop facile?

Sans rancune non plus.

Ah, mais riim, j'ai laché l'idée de discuter compression avec toi, mais j'adore te relancer

Plus sérieusement, on voit bien que tu as un peu étudié la question, tu a étudier le signal électrique et sa représentation, tu as évidement survolé les transformés de fourier à l'école, et donc tu nous parle de vecteurs et tout ce qui va avec.
Et je suis même sur que depuis que tu as commencé cette discussion, tu as visité quelques sites internet.

Et d'ailleurs je suis d'accord,en grande partie, avec tout ce que tu dis sur la compression, mais tu fais semblant (enfin j'espère) de ne pas comprendre.

Tu ne prends même pas la peine de lire les post, ou en tout cas, tu évites soigneusement de répondre, tu te contente de rabâcher la même chose, en t'enfonçant de plus en plus a chaque message.

Pour faire simple tu nous expliques ce qui fait que le rouge est rouge, pour nous dire ensuite que le vert est rouge.

Sinon, je suis pas rancunier ne t'inquiète pas pour moi.

PS: Juste une précision, tu vas me dire que je te prends de haut, et je m'en excuse mais:
En plus de revoir les bases de la compression, tu devrais revoir les base de la discussion, merci.

PPS: Tu vois qu'on t'aime bien, même kuro est revenu