logiciel pour IA

C'est une modélisation UML ?

EDIT: python est très simple pour programmer.

Que veut tu dire par logiciel ? Tu recherches un environnement de développement ou un langage ?
Comme langage spécifique à l'IA, il y a prolog et lisp mais maintenant on peut faire de l'IA aussi en C++

On parle souvent de lisp pour l'IA, mais bon... la programmation objet permet de faire des choses plus complexes que la programmation fonctionnelle.

Sauf que le lisp permet de résoudre certains problèmes liés à l'IA + facilement, normal, il a été conçu pour cela...
J'ai entendu dire d'ailleurs qu'il a été développé un interpréteur lisp pour simuler le langage objet en lisp mais je ne sais pas ce qu'il vaut.
Il faut tenir compte aussi de l'environnement de développement et je ne sais pas si les langages spécialisés en IA disposent d'environnements aussi performant que le C++ ( pour ne citer que lui )
En fait, tout dépends du projet qui doit etre réalisé.

Ben dis moi ce que ça résout plus facilement. Parce que la seule chose que pour certain petits algos, c'est plus facile de penser en programmation fonctionnelle. Mais franchement je vois pas l'intérêt du LISP pour le IA complexe (recherches et apprentissages poussés).
Pour moi le lisp ça permet juste de voir si un algo IA fonctionne bien. La "simulation" du langage objet en lisp c'est pour ceux qui ne faisaient que du lisp et qui découvrent l'objet (et que c'est plus pratique pour des gros systèmes) :-D

Je n'ai jamais développé de système à base d'IA, j'ai simplement un peu vu l'IA durant mes études, bref tout cela pour dire que je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine mais je sais que les langages qui ont été crés pour les problème lié à l'IA ( problèmes algorithmique et fonctionnels ) sont bien plus éfficace que les autres langages, en terme de rapidité d'éxécution et de rapidité de développement, logique, sinon pourquoi se seraient ils investi dans le développement de ces langages ?
Je ne pense pas comme toi quand tu dis que l'objet a été introduit au Lisp parceque certains ne connaissaient que le Lisp ou ne voulaient pas s'investir dans d'autres langages objets, ils l'ont fait pour pouvoir utilisé les objets dans un langage plus adapté à l'IA que les autres langages orientés objets. J'aurais plutot tendance à dire l'inverse, c'est à dire que les notions d'IA ont été introduites en C++ pour permettre aux développeurs C++ de résoudre leur problèmes liés à l'IA sans avoir à changer d'environnement et je les comprends fort bien vu la qualité de ces environnement ( C++ ).
D'ailleurs j'ai lu des études qui montraient que le Common Lisp avait des avantages en terme de rapidité d'éxécution et de développement par rapport à Java et C++, comparaison faites sur des projets identiques, bien sur.
Peut etre que la tendance est à l'utilisation de C++ ou Java pour résoudre des problèmes de l'IA mais c'est certainement plus laborieux.

ben justement non ! la programmation fonctionnelle est loin d'être optimisé, car le processeur lui fonctionne de manière itérative (on peut dire même procédural). Je sais qu'on peut apprendre les base de IA en programmation fonctionnelle.
Et il n'y a aucune notion d'IA dans le C++ (ni dans le lisp d'ailleurs).
Le C++ est un langage beaucoup plus proche de la machine que le lisp, et plus le niveau d'abstraction est haut, moins c'est optimisé (comme les langages non typés).
Le lisp peut avoir des avantages dans la rapidité de développement mais certainement pas d'exécution.

Enfin, je ne te parles pas du C++ comme mieux que Lisp, mais de la conception orientée objets mieux que la programmation fonctionnelle dans grands système (j'insiste sur grands).
Par contre je suis curieux de voir ces études pour savoir quels dev ils ont comparés.

Alors évidemment dans l'algo lui-même, c'est beaucoup plus facile de trouver une solution en fonctionnel quand il y a de la récursivité, mais s'il y a une centaines d'algos à faire, je ne suis pas sûr que ce soit plus facile à programmer: l'objet permet d'avoir une vision globale.
Le mieux est de tout concevoir en objet, de faire les algos en lisp et de les retranscrires en procédural, voire même dérécursifier toutes les fonctions récursives.

Moi je propose le ocaml pour trancher :
on peut écrire en impératif (itératif si on veut) _et_ en fonctionnel.
on peut écrire en modulaire ou en objet.
le compilateur est bien optimisé : http://shootout.alioth.debian.org/benchmark.php?test=al...
et il est parfait pour l'algorithmique :
caml light (ocaml en plus léger, pour l'enseignement) est utilisé pour enseigner l'algorithmique dans quasiment toutes les prépas qui préparent aux concours Ens-info, X-info ou Centrale-info, eux aussi en caml.

Ouais mais la prépa est une grosse machine à sélection (ce qui est bien c'est que ça ne sélectionne pas sur l'argent), on n'y apprend pas trop ce qui est utilisé en pratique en recherche (même en maths).

J'aurais surement du dire qu'il y a des solutions en C++ pour résoudre des problèmes d'IA.


Je n'en suis pas si sur car la notion d'objet augmente le niveau d'abstraction.


Oui mais j'ai l'impression que tu dis que l'orienté objet est aussi adapté pour l'IA que les langages qui sont concus pour, il me semble que l'on se comprends mal :-)
Cela dépends de la définition que l'on donne à grands systemes.



http://www.flownet.com/gat/papers/lisp-java.pdf]
http://www.flownet.com/gat/papers/lisp-java.pdf[/quote]



Ca fait bcp de boulot, est ce que le jeu en vaut la chandelle ?

Merci pour le doc je regarderai ça :-) (mais déjà je ne vois pas un code source :-(

Effectivement le C++ offre un niveau d'abstraction supplémentaire par rapport au C.
Je pense que le niveau d'abstraction de l'objet en C++ n'est pas très élevé: un objet est comparable à une structure C qui pointe sur une autre structure C, après tout ce qui est variables le C++ est beaucoup plus proche.

Par grands systèmes, j'entends un programme qui prend en compte beaucoup de paramètres. Mais je suis d'accord, s'il on étudie qu'un algo particulier, là la programmation fonctionnelle est plus utile.

Tout dépend en fait de ce qu'on veut faire (j'ai peut-être une vision trop axée sur les applications complètes que la recherche qui tente de résoudre un problème précis) ;-)

Salut,

Sinon essaye avec KAR Intelligent Computer, c'est simple d'utilisation.


Grette