Plus rapide que le P2P : le P4P

Ce ne sont pas les protocoles qui sont illégaux, mais plutôt la façon dont on s'en sert, ou leur finalité. Que se soit sur du P2P, du P4P ou du simple FTP, on peut y faire transiter des fichiers tout ce qu'il y a de plus légal, ou le contraire.

Encore une fois, on assiste à un magnifique amalgame entre technologie et utilisation de cette technologie. Le P2P n'est pas illégal comme l'a fait remarquer justement 'fr784'. Tout le monde a le droit de conduire une voiture et le fait de pouvoir être un chauffard ne rend pas la voiture illégal. De coup je ne vois pas en quoi ce P4P serait "plus légal"... Encore un peu de poudre aux yeux s'il vous plait, il y a encore des gens qui comprennent ce que vous dites.

J'allai réagir aussi à la phrase "ce protocole compte surtout se démarquer du P2P par son côté totalement légal." mais je vois que ça a fait bondir tout le monde ...
SVP, arrêtez les amalgames : le P2P EST LEGAL !!!

Après le P4P, bientôt le P6P encore plus légal mdr
Euh...pour info : le P2P n'est pas légal ou illégal et son utilisation a été plus légale qu'illégale à ses débuts.
Enfin bref : utiliser des propos faux pout faire valoir quelque chose, n'est ce pas illégal ?

Nicolas Aguila, ou le champion du contre-sens et de la tournure biaisée.
Un peu de respect, ex-IDN, s'il vous plait, par pitié, il y a des lecteurs ici.

Merci d'abonder contre Nicolas, moi je voulais aborder un autre probleme, le p4p ne sera certainement pas 4x ou 6x plus rapide, c'est une absurdité commerciale .. comme on en a l'habitude quotidiennement, surtout avec une astuce aussi debile et primaire que celle ci.
Concretement, un service aussi fermé sera forcement boosté par des gros serveurs de telechargement, ce qui explique la vitesse ?
En outre il n'y a la rien de nouveau, c'est une facon stupidement commerciale d'annoncer un simple concurent de plus à Joost ..

Dans la théorie.

On ne hack pas un protocol.

Plutôt amalgame entre différents termes qui n'ont rien à voir.

Aux dernières nouvelles, il l'est globalementen france depuis quelques années maintenant via la loi DADVSI.
Donc si il est illégal. Faudrait se renseigner un minimum avant d'affirmer des trucs complètement faux.
Plus précisément, le P2P sans DCU est internet en france.
DCU, c'est notamment DRM, et vu que la quasi-totalité des logiciels utilisant des technologies P2P n'ont que faire de DRM, et bien, ils sont en illégalité en france.
Globalement, car si le logiciel P2P possède des DCU, incluant DRM, et ce genre de technologies, théoriquement il est censé être légal en france.
Mais les DRM n'étant par définition pas interopérables, le P2P perd donc de son principal intérêt.

C'est techniquement possible, en créant un protocol bien spécifique, qui possède nativement des moyens pour tracer un fichier, assurer sa provenance, empêcher l'interception (à ce moment c'est du P2P privé quoi xD), etc...
Tout comme le https est plus sécurisé que le http, il existe des méthodes, et d'autres sont appelées à être découvertes.

Ou au contraire, un peu moins de vulgarisation dans certaines news, pour ceux qui ont les connaissances pour comprendre.
Surtout quand l'après vulgarisation n'apprend rien de bien utile.

De toute manière, voila.

Et pour en revenir rapidement à cette idée d'illégalité du P2P.
Bah ui, en france depuis 2003 si je ne m'abuse, le P2P "simple" a été déclaré illégal.
Donc par exemple, télécharger, faire la promotion (ce qui souvent reviens simplement à en parler), etc... des logiciels suivants est interdit (en france uniquement) :
- BitTorrent
- eMule
Mais aussi :
- World of Warcraft (ui ya du p2p dedans)
- Dawn of War
- Company of Heroes
Etc...
Evidement, ni Blizzard, ni THQ n'ont étés saisis par la justice française. xD

Après, je n'ai pas non plus la science infuse, peut-être que les lois ont changées depuis, ou que j'ai tout simplement mal interprété les textes, donc je vous invite à faire vos propres recherches. ^^

Non, je crois bien avoir lu quelque à ce sujet.

Oula Cascou, tu fait toi aussi un petite erreur.
J'ai tenté de suivre la DADVSI avant son vote (et les incroyables retournements de situations).

Ce qui est interdit c'est:
- Contourner une mesure technique de protection
Ce qui supprime le droit à la copie privée de fichiers/supports/média ayant une telle protection (en fait c'est mieux encore: tu as théoriquement le droit de le faire mais tout les outils et moyens de le faire sont illégaux)
- Réaliser, distribuer, promouvoir, utiliser un logiciel capable de: contourner une mesure technique de protection
- Réaliser, distribuer, promouvoir, utiliser un logiciel "manifestement destiné" à distribuer/partager des œuvres protégées par le droit d'auteur


La nuance est donc dans le "manifestement destiné".
Un lecture "rapide" du texte de loi pourrai faire croire qu'emule est autre consorts sont donc devenu illégaux car ils PEUVENT permettre le partage d'œuvre protégées par le droits d'auteur.
Mais ces programmes n'ont pas ce but précis et ultime à la base.
Le point est encore flou et n'as pas encore été tranché pas les tribunaux.

Certain site faisant le ménage parmi les programmes proposés par "prudence" et certain magazines continuant de parler et de promouvoir le P2P tel que le magazine éponyme "P2P mag"


Un technologie N'EST PAS illégale, c'est toujours l'USAGE qui en est fait qui l'est ou non.
Un fusil de chasse n'est pas illégal, tirer sur son voisin l'est.
Le dichlore n'est pas illégal, il est utilisé tout les jours dans les labo de chimie et les usines pour faire notamment de l'eau de javel; mais lâcher du dichlore dans la rue est illégal car c'est un gaz de combat notamment utilisé pendant la 1ere GM
Avoir un chien (peut importe la race) n'est pas illégale, le dresser pour rapporter les roupettes de son patron sans son patron l'est
etc etc ...



UNE TECHNOLOGIE NE PEUT PAS ETRE ILLEGALE, SEULEMENT L'USAGE QUI EN EST FAIT.

Pfff, plus rapide mon oeil !! C'est pas possible, démonstration :

Chaque personne qui partage un bout de fichier possède un débit montant (upload) limité par son FAI, et quel que soit le protocole de transfert utilisé, le débit montant reste le même !!

Tu peux atteindre des meilleurs débits si tu enregistre le fichier complet sur un serveur, mais pas en changeant uniquement le protocole de dialogue.

A mon avis c'est uniquement pour se faire de la pub qu'ils annoncent des super taux.

Miss Maika, il est ecrit dans la news "ce protocole compte surtout se démarquer du P2P par son côté totalement légal", tu comprend ça comment toi ?

jsuis d'accord : en français tous les mots sont important dans une phrase, et vous avez oublié de lire le mot "totalement" !!!

Tout dépend de la manière dont est organisé le P2P.
Blizzard utilise le P2P pour distribuer les mise à jour de WoW.
Et pourtant il n'y a que les fichiers de blizzard qui sont disponible ainsi.
Certes le fait qu'ici ce soit un P2P avec un serveur central aide beaucoup.

Mais que ce soit P2P ou P4P si l'on ne peut que télécharger et pas envoyer de fichier et que cette possibilité ne soit laissé qu'à l'éditeur, cela apporte une réponse au partage d'œuvre protégées.

Il semble y avoir une confusion dans le protocole P4P. Celui-ci n'est qu'une optimisation du P2P, mais non un nouveau protocole cense remplacer le P2P. En prennant en compte des donnees geographiques, il est possible de desengorger le reseau, augmenter les taux de transferts, surtout par le fait que les paquets de donnees de verifications ne sont plus necessaires, de par la distance moindre...Et on evite les noeuds de congestion.

De plus, P4P veut dire "Proactive network Provider Participation for P2P", CQFD!

Plus d'info ici:
http://www.webgeek.fr/2008/03/22/l [...] eseau-p2p/

C'est bien. On a l'info au compte-goutte maintenant ...