Vista, OS le plus sûr la première année

Un comparatif de vulnérabilités des OS à l'heure actuelle et au même moment aurait été plus intéressant.

Excellente idée!
L'important c'est les failles qui sont exploitées (exploitables?) par les pirates.

Exact 'sponge bob' c'est le terme juste: 'exploitables'
Il faut mettre en evidence le délais de sortie des patchs, et Microsoft est loin d'être aussi réactive que la communauté Open-source

L'article ne parle pas de ça.

En même temps, faut pas être un boulet...

Et puis de toute façon Vista ça pue et le reste c'est le mieux! Ouais!

C'est qui ces pignoufs qui font les tests, si ce n'est que des
gens de chez Micro....
Quelle impartialité n'est-il pas
Ils ce foutent de notre gueule
comment cautionner de tels choses
Il serait plus logique est normal que cela soit
effectué par des personnes en dehors de tout soupçons

Comme souvent ici...

ils ont additionne les bus de IE et Office pour faire la comparaison avec une distribution Linux ?

Comme le dot la conclusion de Nicolas, "le comptage des points est obscur"
+1 romano@idn

Ils sont gentils chez micromou
C'est sur que vu que l'on utilise pas vista, on découvre moins de failles.

Ce qui doit être vrai, il suffit de regarder la liste des bugs et failles critiques de Debian, on doit en être à 1000 et des poussières, mais elles sont rapidement corrigées, et la plupart inexploitables.

finallement, celui qui croit en une etude pareille merite les failles windows.

De plus, l'étude parle de Ubuntu 6.06 !
Pourquoi ne pas avoir pris la dernière version pour ce comparatif ?
Je rappelle tout de même qu'il y a eu la 6.10 puis la 7.04 et enfin la 7.10... Et pour les avoir toutes essayer, les performances sont réellement différentes entre la 6.06 et la 7.10 !
C'est intéressant de faire des comparatifs avec des anciennes versions ! C'est bien pratique pour faire passer la message que l'on souhaite !

"un peu comme"...
Loin de là. Pour faire des tests de reactivité/performance/consommation, c'est tres gentil de la part de ces fameux linuxiens d'utiliser XP plutot que vista.

Encore des chiffre qui ne veulent rien dire. Dans les stats on oeut faire dire tout et n'importe quoi !
De 1 c'est un responsable de microsoft qui a fait l'étude, donc ce n'est pas objectif.
De 2 Combien de faille ont été corrigées ?
De 3 j'ai l'impression qu'on a encore perdu les bugs de Internet exporer.
De 4 Léopard sa ne fait pas un an qu'il ait sortie, j'aimerais bien avoir le même sujet mais pour les un an de léopard.

Et puis pourquoi s'amuser à faire une étude comme sa, c'est juste pour montrer au public qui ne connait que windows majoritairement, qu'il peuvent l'acheter en toute sécurité car il n'y a soi-disant pas de bug et un peu de 3D(c'est qui est inutile mais à la mode, pourquoi ?)

Ah ben si c'est publiée par Microsoft alors, on va les croire si ils disent que leur OS est le plus sûr.
Non, je ne suis pas ironique, pourquoi ?

Etude presque .. inutile

On ne parle que des failles de sécurité générale, et les failles de IE?
Et pourquoi ne parle-t-on pas des virus/spyware/malware ? On parle quand même de l'OS le plus sécurisé.
Excusez moi de dire que Windows est beaucoup, beaucoup plus touché par virus/spyware/malware que Mac OS et Linux peuvent l'être.

Et pourquoi on compare que à Ubuntu? Debian l'est beaucoup plus que Ubuntu, et les UNIX ? A oui, les BSDhttp://www.infos-du-net.com/actualite/12743-securite-Vista.html#
Envoyer mon commentaire sont trés peu faillé.. c'est vrai, honte..

bref, c'est pas equitable de comparer avec XP car trop vieux, et pas equitable de comparer avec vista car trop jeune.

On se demande alors pourquoi ils s'obstinent à faire des comparaisons chez microsoft (meme aussi bidon que celle la).

enfin pour le XP "trop vieux", suffirait qu'il soit mis à jour aussi souvent que les distribs linux pour que ça ne pose pas de probleme de protocole, et pour le vista trop jeune suffirait que les programmeurs qui l'ont crée se soient basés sur un cahier des charges qui prend en compte la securité et les performances plutot que sur des apparats clinquants autosuffisant chez les néophytes.

je suis bien d'accord, il est tout à fait anormal que microsoft ponde un OS au mieux tous les 4 ans alors que tous les concurrents prennent au pire moitié moins de temps.

Bugs à régler de la version instable avant la sortie de la prochaine stable de la distribution GNU/Linux Debian

Voilà pourquoi Debian met peut être un peu de temps entre chaques versions, mais au moins les bugs et failles sont corrigées.

@funeral : C'est la ou tu te trompes !! Les "dernières" distrib ne sont en fait que les mêmes qui ont été mises à jour dans le temps, exactement comme XP avec les services packs. On ne parle pas de nouvelle distrib.

Donc comparer une ubuntu 7.10 avec un XP SP2 constitu un comparatif sur un pied d'égalité (enfin normalement). Et puis on peut sans problème comparer avec VIsta, si ya que ça , par contre en terme de perf le trou va se creuser.

Je ne veux pas faire de l'anti windows. Je pense que ceux qui le défendent ont leur raisons valables. Comme on dit les couleurs ne se discutent pas.


Ca faisait l'année derniere 9 ans que j'utilisais windows quand mon frere m'a dit de prendre pour une fois un mac os X . Apres beaucoup de resistance j'ai cédé. J'ai été déçu par le design un peu moins beau a mon gout, mais sinon , pour le reste , tout a été largement positif dans tous les points de vue.

Quand on achete un apple , on parle souvent du prix sans savoir ce qu'il y a apres.Je veux dire par la , que on a une gamme de logiciel tres complet. La suite I life ( i photo , i movie etc... ) est tres complete. J'ai adoré I movie car les possibilités sont incroyables a mon gout et s'approchent beaucoup pluS du professionel que le petit windows movie maker. je dirai meme que il n'y a carrement rien a voir.


maintenant , vista a tout copié , le spotlight de mac os X se retrouve dans vista , le systeme de triage des fichiers , le jeu d'echec , des fonctionalités de quick time dans movie maker , les wigjets transformés en gadgets , l'agenda recoipés etc...


Etant fan de musique j'ai adoré garage band qui ne rivalise avec aucun des logiciels disponibles sur windows

j'ai adoré grapher , qui est gratuit. son seul probleme est qui ne fait pas d'importation contrairement a ses homologues windows (regressi et latis pro ) . On peut faire marcher les fichiers .exe grace a un logiciel fait pour les UNIX qui s'apelle darwine ( wine pour linux) . Le dernier lépopard est immensément loin par rapport a windows vista.

J'ai adoré i web qui est tres facile . Je dirai pas encore qualité proffessionel mais semi professionel qu'on peut completer avec nvu par exemple quie est gratuit

mac os X fait partie des branches UNIX , et se rapproche a certaines distributions de linux. il se differencie par le fait que il fait partie d'une branche du bsd . Tout comme linux il ne craint pas les virus , les spywares , les beugs , les écrans bleus... Il n'y a pas son patch quotidien a téléchargé.Les plus sceptiques diront que mac et linux représente représente seulement 6% de la poppulation. Il n'empeche que les boites d'antivirus et de firefall veullent que vous preniez windows.
Quand j'ai lu que windows a été nommé le systeme d'exploitation par symantec , j'ai bien ris. Windows n'existe plus qu'en souvenir chez moi , car les nouveaux ordinateurs sont des macs et les anciens ont été mis en linux avec xubuntu . J'adore cette dérivation de ubuntu qui est simple et tres légère.

Steve bob , l'a dis . Le premier concurant de apple n'est pas microsoft mais bien linux.

Mais pourquoi pas retourner sur windows , si quelqu'un arrive a me convaincre un jour. Mais je pense pas que c'est dans 10 ans la veille.
Pour ceux qui n'osent pas faire le pas , on peut essayer linux sans l'installer. Ca ne touche rien au disque dur , c'est juste pour pouvoir voir comment ca fonctione. Ensuite , si ca vous plait , vous crér une image disque avec votre logiciel de gravure. le fichier sera en iso . ca ne vaut rien d'essayer si c'est le regret d'avoir payer des années une licence windows des anti virus etc... Certains me diront que ils ont jamais eu de problemes sur windows et qu'il faut juste savoir s'en servir . je leur dirai tout simplement qu'ils ont les pieds a la place de la tete . ce n'est pas l'utilisateur a s adapter a la machine mais la machine a l'humain.

Allez , ca ne coute rien d'entrer dans un apple store ou d essayer linux sans toucher a votre disque dur. Au contraire vous gagnerez des années de vie.

Je ne savais pas qu'on pouvait puer plus le fric que microsoft pour reprendre ton expression ;-) . Je pense par exemple a vista. Si tu formate vista , il te formate aussi les autres partitions . Tu as eu de la chance pour les écrans bleus. Malheureusement , moi , j'en ai eu plein.

je pense que si il y a une chute de microsoft , elle sera d'abord profitable pour ses utilisateurs car pour l'instant , je trouve que ca laisse a désirer. Je veux dire par la que si tu compares windows xp et vista , vista prend beaucoup de ressource pour des applications ( aéro par exemple ) alors que linux fait la meme chose pour quasiment rien.
Ensuite , ou sont les progres ?
Souvent on dit que c'etait la meme chose entre 98 et xp. Mais il y a une grande différence , car dans xp quand le systeme s'arretait par arret sauvage , il conservait les données et c'etait un grand progres.C'est vrai que le catalogue mac et linux de jeu est vraiment tres réduit.

Bon je corrige ce que j'ai dis , il y en a. Aéro copié de linux , gadgets copié de widgets de chez mac , agenda copié de i call de mac , jeux d'échecs copié de chez mac , systeme de classement des fichiers copié du finder de mac ,recherche rapide de fichier copié du spotlight de mac, organisation des photos a partir de i photo copié de mac.et quelques petites autres nouveautés.Je peux même te dire que certaines de ses fonctions sont tres mal copiés comme le gadgets ou on peut pas regler comme on veut les applications.

Est ce une raison de prendre toutes les ressources d'un ordinateur et de payer 550 euros la licence , surtout si on l'utilise simplement pour écrire un mail ? Une licence seulement car apres les logiciels il faut les acheter pour faire de la musique , vidéo, graph etc...

Pour la petite histoire , ma grand mere avait windows xp , mais son ordinateur ne marchait plus. Je lui ai mis linux et tout va très bien.Je lui ai juste dis ce qu'il ne faut pas toucher. Ceux qui disent que linx est pour les pros sont moins callés qu'une femme de 80 ans .

oui mais quand même il y a une nuance entre etre inspiré de quelquechose et copié carrément.Il y a tellement de resemblance que la présentation de vista avant qu'elle sorte a été fait sur un mac . Evidement , tout le monde se copie un peu , mais la c'est exactement la meme chose , l'interfce etc...

Et puis , on s'en fout , si chacun trouve le bonheur dans son système d'exploitation , tout va pour le mieux

il faut que je retrouve le lien mais microsoft a tenté de faire un proces contre les logiciels libres pour violation de brevet .... Microsoft qui a tellement copié