Les Mac sous l'oeil des pirates
Forum Les news : Les Mac sous l'oeil des pirates
L’éditeur spécialiste en sécurité Sophos lance un pavé dans la mare en annonçant que la tendance des pirates migre doucement du monde des PC vers celui des Mac.
L’éditeur, qui prend un ton alarmiste, indique que certains développeurs malveillants sont «&
sophos vend des antivirus et autres logiciels de sécurité. Leur but est de vendre des logiciels, comme par hasard ils en vendent pour mac, comme par hasard les mac ne se sont jamais aussi bien vendus... Ils cherchent à atteindre les nouveaux switcheur encore habitués à utiliser un antivirus. Faire peur au client potentiel qui va se rassurer en achetant leur produit : ce ne sont pas les premiers à le faire, ni les derniers.
Ben plus les parts de marché de mac seront grandes, plus les black hats s'interesseront à eux... C'est dune logique bête mais imparable.
sauf que ça fait longtemps qu'on les attend les attaques sur os X
L'aide se trouve sur le forum : je n'aide pas par MP
Répondre à SuseX
Euh question bête, ca existe un antivirus pour Mac et si oui lequel ( de préférence gratuit mais sous Mac... ) ?
J'ai pas dis que c'était parti...
C'est du conditionnel. Mais le jour où mac aura 75% des parts de marchés (si ça arrive mais j'y crois pas trop) ben tu peux êter sur que y'aura plus de virus sur windows... Et y'aura qu'un gros beta pour me dire le contraire...
Puis comme tu dis tu va surement les attendre encore longtemps (tant que les parts de marché seront pas assez imposante pour s'y intéressé)
Message édité par MoOx_t le 23-01-2008 à 14:03:12
à quand ce meme genre d'infos pour les systèmes Gnu/Linux ?
Le jour où les parts de marché de GNU/Linux seront conscéquante.
Un Mac, comme un linux est suceptible de se manger des virus. Les failles existent sur les deux système.
Maintenant comme dis dans l'article si le pirate veut du résultat il va attaqué la plus grosse communauté, aka windows.
Maintenant je ne pense pas que le ton alarmiste de Sophos soit de rigeur. Encore aujourd'hui si mac progresse, il est encore marginal, vue le nombre d eposte sous Windows.
Perso, avec mon offre étudiant MIPE, j'ai eu Virus Barrier v4 pour Mac. Inutile, jamais croisé un virus sur OS X...
Black page avast va bientôt (et sorti?) pour mac.
Perso j'ai pas d'AntiVirus si j'en avais un se serai pour protéger les pc sur mon réseau ^^
Des failles sur MAC il y en a. Des exemples ?
2007-12-19 Apple Mac OS X mount_smbfs Stack Based Buffer Overflow Exploit
2007-12-12 Apple Mac OS X xnu <= 1228.0 Local kernel Denial of Service PoC
2007-12-04 Apple Mac OS X 10.5.0 (leopard) vpnd Remote Denial of Service PoC
2007-12-04 Apple Mac OS X xnu <= 1228.0 Local Kernel Denial of Service PoC
2007-11-16 Apple Mac OS X 10.4.x Kernel i386_set_ldt() Integer Overflow PoC
Et les codes permettant de les exploiter sont en ligne.
Alors si vraiment une personne souhaite faire un virus, elle peut.
Le seul "problème" pour ces pirates, c'est la rentabilité. A quoi bon tenter d'infecter quelques MAC quand il y a 15 fois plus d'ordinateurs fonctionnant sur Windows.
Par ailleurs, les utilisateurs de PC sont bien plus attentifs aux problèmes de sécurité (Anti-virus, firewall) alors que tous les mac-users se disent, "ah pas besoin d'anti-virus".
Quand vous vous en prendrez un, vous vous en rendrez pas compte....
Message édité par zeleyou le 23-01-2008 à 15:14:45
Vous me faites marrer à parler des parts de marché. Vous ignorez un détail qui a son importance, c'est la structure des systèmes d'exploitation. Sous Windows, l'accès est permis à tout et n'importe quoi, ce qui n'est pas le cas sous Linux (et Mac est construit sur Linux, au passage). Si quelqu'un veut installer un virus sur mon Ubuntu il va falloir qu'il se lève tôt, c'est structurellement IMPOSSIBLE. La quinzaine de virus qui a été faite sous Linux date d'avant la refonte du système.
Alors oui, je pense que la question des parts de marché se pose, mais pour Sophos. Les Macs se vendent bien et cher, ce qui montre une capacité de dépenses importante par ce public, qui n'hésitera pas à dépenser quelques dizaines d'euros pour se sentir protégé.
Mais ça tout le monde le sait Queekeg. Là on est passé au niveau supérieur du discours... Visiblement tu ne peux pas suivre...
Sans rancune!
PS : Grosse dékonade, mais c'es vrai que l'architecture du noyau du système n'est pas le même. Cela a un peu évolué avec Vista, qui bloque tout en masse et demande des centaines d'autorisations! =)
Quelle évolution ce Vista!
Message édité par ZbOobY@idn le 23-01-2008 à 15:24:17
| Citation : Sous Windows, l'accès est permis à tout et n'importe quoi |
Avant Vista comme dis au dessus (sauf si on désactive le controle des comptes utilisateurs).
Bon après moi je dis juste merde font chier avec leur virus. Le seul que j'ai chopé sur windows c'était "I love you", j'avais 14 ans et encore c'était même pas par mail, c'était sur emule avec une image qui s'apellait "Mario vs Link.jpg"... Si vous allez pas sur des sites de merde, ça devrait pas poser de problèmes...
Message édité par MoOx_t le 23-01-2008 à 16:14:07
petite précision car l'erreur est fréquente, osX n'est pas basé sur linux mais sur unix.
Le problème de windows est aussi que beaucoup d'utilisateurs sont loggés en permanence sur la session administrateur.
Sur linux et osX, ce n'est pas le cas, on est toujours dans une session avec des droits restreints, qui ne permettent pas de toucher au système sans avoir à entrer un mot de passe.
L'aide se trouve sur le forum : je n'aide pas par MP
Répondre à SuseX
| Citation : Si quelqu'un veut installer un virus sur mon Ubuntu il va falloir qu'il se lève tôt, c'est structurellement IMPOSSIBLE. |
Tu m'as l'air bien trop sûr de toi.
D'ailleurs
| Citation : (et Mac est construit sur Linux, au passage) |
Non Mac est basé sur BSD.
Sinon par rapport aux droits d'utilisation, je suis parfaitement d'accord, mais ceci dépend de l'utilisateur.
L'utilisateur peut très bien choisir d'utiliser Windows avec des droits limités et ainsi éviter les risques, alors qu'il peut aussi très bien constamment utiliser Linux en mode root.
Et au passage, il suffit d'un seul programme vulnérable fonctionnant en mode root, pour compromettre toute la machine.
Message édité par zeleyou le 23-01-2008 à 16:25:52
Au passage, osX n'est pas basé sur Unix, mais est un "Unix-like". et je vous invite à lire la page wikipedia de Darwin, qui lui est un dérivé de NeXTSTEP et de FreeBSD et sert de base a osX.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique)
ce n'est pas non plus basé sur BSD uniquement.. Le noyau utilisé est XNU, c'est un hybride http://fr.wikipedia.org/wiki/XNU
au passage Leopard est certifié UNIX 3
| Citation : la tendance des pirates migre doucement du monde des PC vers celui des Mac |
il migre pas vers le monde des Mac! il s'y étend peut etre, mais il ne migre pas !
| Citation : Une des particularités du Mac est de ne pas souffrir des virus |
Inexact! Très peu, voire quasiment pas, pour des questions de rentabilité évoquées plus haut.
Quelle rigueur, encore une fois...
Au final, Sophos ne lance pas un pavé dans la mare, mais un ènième gravillon dans l'océan, tant ce genre d'annonce a été réitéré par le passé.
Ne serait-il pas plus raisonnable de débattre de ceci le jour ou un mac sera réellement et gravement endommagé par un virus?
Je suis sur mac depuis 2 ans, sans aucune protection,
je vais sur le net tous les jours, sur tous types de sites et je n'ai jamais rencontré le moindre problème.
| Citation : Au final, Sophos ne lance pas un pavé dans la mare, mais un ènième gravillon dans l'océan, tant ce genre d'annonce a été réitéré par le passé. |
On attend des faits...
Toi tu dois pas être du genre à dire "Faut mieux prévenir que guérir"...
Que puis je faire pour prévenir?
Quoi qu'il en soit, cet article ne me fait pas peur. Je continuerai à ricaner en regardant les Acer et autres Packard Bell...
| Citation : Que puis je faire pour prévenir? |
Ecrire un article comme celui-ci gros beta...
| Citation : Je continuerai à ricaner en regardant les Acer et autres Packard Bell |
"Il dit qu'il voit pas le rapport" avec des fabriquants...
| Citation : Citation :Que puis je faire pour prévenir?
|
Ah ben ouais cet article nous a bien préparés à la catastrophe!
Cool, merci...
De rien
Nous sommes sauvé!!! ^^
| Citation : Par ailleurs, les utilisateurs de PC sont bien plus attentifs aux problèmes de sécurité (Anti-virus, firewall) alors que tous les mac-users se disent, "ah pas besoin d'anti-virus".
|
Alors...
On résonne un chouya... Calcule...
100 000 machines sous Windows dont seulement 1,86546 % est facilement affectable (les autres sont protégés)
Et tu as 3000 gugusses (3% de PDM) qui ne protègent pas du tout leur machine.
Tu considères que c'est plus rentable d'attaquer une machine sous Windows???
Elle est ou la caméra???
| Citation : Tu considères que c'est plus rentable d'attaquer une machine sous Windows??? |
Tu les sors d'où tes chiffres ?
De ton imagination ?
Quel beau raisonnement. Ca vallait le coup.
Par ailleurs l'extrait que tu as repris n'avait aucunement l'intention de comparer la rentabilitié Windows/Mac.
C'est simplement que le jour où vous vous taperez un virus, ca fera mal. (Il pourra squatter aussi longtemps qu'il voudra, jusqu'à ce que vous vous décidiez à installer un anti-virus)
Message édité par zeleyou le 23-01-2008 à 23:51:20
T'es une calculatrice???
| Citation : sont protégés |
| Citation : ne protègent pas du tout leur machine |
Sans les chiffres tu comprends?
Même avec des anti-virus il reste nettement plus rentable de lancer une infection virale sur Windows ! Bah oui, faut bien qu'il se disperse efficacement, et sur MAC, avec 6% (enfin à peu près) de parts de marché, le virus n'est pas près de se propager facilement...
Et un anti-virus ne protège pas un ordinateur à 100%. Mais plus ou moins ou tard (à force de mise à jour) tu finis bien souvent par éradiquer la bête, ou au moins par t'en rendre compte.
Alors qu'avec un MAC, vas y pour t'en rendre compte si tu n'es pas connaisseur et que tu n'as aucun programme pour t'alerter.
Cependant ce sont bien souvent les utilisateurs qui permettent d'infecter leurs machines. L'anti-virus rectifiant le tire (plus ou moins rapidement) derrière.
Enfin breff... Y a aucun lien avec la rentabilité d'une infection virale, et le fait que un utilisateur sans anti-virus qui se fait infecté, ca fait des catastrophes...
Message édité par zeleyou le 24-01-2008 à 00:13:33
A quoi ça sert un virus dont on ne s'apperçoit même pas qu'il est présent?
Et je rappelle aussi que lorsqu'on réinstalle Mac OS, on ne perd pas grand chose, contrairement à Windows, où on doit presque reformatter systématiquement...
| Citation : et sur MAC, avec 6% (enfin à peu près) de parts de marché, |
Là on reparle de chiffres.
Les 6% font combien d'utilisateurs au total? (On parle en millions, pas 438 pelés)
| Citation : le virus n'est pas près de se propager facilement... |
Toutes minorités se rassemble et tout le monde sait que pour la propagation, plus on est à proximité, moins on a de risque...
Que les choses soient claire, je n'ai jamais et ne dirais jamais que OSX ou un autre OS est intouchable. Je veux simplement dire que si il y a moins (mais un moins de chez moins) de "saloperie" sur OSX ce n'est pas pour une raison de PDM ni de "super programmation de luxekitue d'lamor". Toutes logique ne correspond à aucun des deux. 6% à l'échelle mondial c'est énorme (pas par rapport à Microsoft hein ^^) et l'OS n'est pas inviolable avec des glandeurs comme moi qui ne protège pas.
La raison doit être encore autre.
| Citation : A quoi ça sert un virus dont on ne s'apperçoit même pas qu'il est présent? |
Spam, DDOS, vol d'informations, ...
Tout ca, ca peut se faire sans que des fichiers disparaissent. L'utilisateur qui n'y connait rien, ne verra pas que la moitié de ses ports sont ouverts par des programmes suspects, et que sa bande passante est en train d'être violemment utilisée.
| Citation : Je veux simplement dire que si il y a moins (mais un moins de chez moins) de "saloperie" sur OSX ce n'est pas pour une raison de PDM ni de "super programmation de luxekitue d'lamor". |
Je vois pas beaucoup d'autres alternatives ^^.
| sponge bob a écrit : Ne serait-il pas plus raisonnable de débattre de ceci le jour ou un mac sera réellement et gravement endommagé par un virus?
|
Je suis sous Vista depuis presque 1 an avec une installation completement a l'arrache, au depart je voulais l'installer pour dire "haha c'est de la merde j'ai testé ca sert a rien je retourne sous xp" (comme 99% des boulets a l'heures d'aujourd'hui d'ailleur)
J'ai voulais par la meme occasion me moquer des declaration de M$ comme quoi vista etait super sur toussa. J'ai donc fait mon kéké style, et je suis sans antivirus, sans firewall, depuis le depart... Pourtant pas de virus, et mon pc tourne facilement 8 a 12h par jour sur le net. J'irai pourtant pas jusqu'a dire "youhou ya pas de risque ..."
Les macos comme tout autre OS que Windows n'interessent pas "en masse" les pirates comme l'article le dit, c'est jsute une evidence. Ca ne veut pas dire que si les PDM etaient a 50-50 il y auraient autant de faille que sous windows, ca veut juste dire qu'on en trouverai largement plus qu'a l'heure actuelle. Il suffit de faire le paralelle avec Firefox... Il y a plusieur année quand firefox devait faire 5% de PDM on pouvait lire partout "wahou enfin un navigateur sur et sans failles" depuis que ses PDM augmente, les news sur les faille et autres soucis ne font qu'augmenter...
+1 merdeuu
Répondre à MoOx_t
| Citation : Je vois pas beaucoup d'autres alternatives ^^. |
Ca va peut-être te surprendre mais moi non plus je ne vois pas d'autres alternative.
Cependant tu es bien d'accord avec moi sur le fait des "raisons" cité ci-dessus, ca ne tiens pas la route non plus.
Si nous devons trouver une raison à ce "fait" (qui quoi qu'il en soit ne nous fait pas mieux dormir), ce n'est pas en restant sur des idées qui ne tiennent pas la route que l'on saura le pourquoi du comment.
Non?
Sinon comme déjà demandé il y a bien longtemps, en ce qui concerne les infections des OS ou programmes, il serai gentil de la part de des journalistes de ne pas relayer ce genre de choses. Criez "Aux loups" quand ils arrive réellement SVP
| sponge bob : On attend des faits... |
http://www.infos-du-net.com/actual [...] ac-os.html
http://www.vulnerabilite.com/mac-a [...] 53402.html
http://www.presence-pc.com/actualite/Mac-OS-X-14796/
http://www.zdnet.fr/actualites/tel [...] ener_4698/
je continue....?
Oui encore!! J'en veux encore !!!
xD
gourmand
Lien 1
| Citation : Toujours est-il qu’Apple a mis en ligne un correctif permettant d’oublier ce “virus”... |
Lien 2
| Citation : Si l'on en croit la société Intego |
Lien 3
| Citation : C’est en effet ce que rapporte la société Sophos |
| Citation : quand bien même l’utilisateur ouvrirait un fichier .zip ou .jpeg et entrerait son mot de passe pour autoriser l’installation d’un tel programme |
| Citation : Leap n’est pas donc pas critique surtout au regard de ce que l’on peut trouver chez son alter ego de Redmond. |
Lien 4
| Citation : LA PAGE QUE VOUS AVEZ DEMANDÉE N'EXISTE PAS SUR NOTRE SITE.
|
Oui vas-y, continue. Mais du "concret" svp et pas des suppositions issue d'une seul et même société qui gagner sa vie sur le malheur des gens.
Noublie pas de mettre 3 couche de vetements sur toi même en cas de canicule, On ne sait jamais. (on peut se choper la crève en été)
MoOx_t: si tu n'as pas d'arguments, ne t'appuie pas sur les autres c'est ridicule.
je crois que soit tu m'as mal lu, soit mal compris...
Je n'ai jamais écrit que ces alertes étaient fondées, et que le risque était grand. Je disais juste qu'on est habitués à ce type d'alertes sur "attentions utilisateurs de Mac, les pirates vont bientot vous attaquer et ouhlala ca va etre horrible, faisez gaffe".
Et, à chaque fois, soit il s'agit d'une fausse alerte, soit un correctif est trouvé rapidement.
Ma remarque portait sur la rédaction de l'article, qui semble etre catégorique sur l'absence totale de virus. C'est faux. Ou plus précisément : inexact.
C'était du troll pur et dur...
un peu, mais pas mes premières remarques. Elles portaient sur des inexactitudes dans cet article, ce qui semble etre récurrent à la rédac d'ex-IDN.
Non mais je répondais à Megatonne...
Quoique ça marche aussi
| Citation : Ma remarque portait sur la rédaction de l'article, qui semble etre catégorique sur l'absence totale de virus. C'est faux. Ou plus précisément : inexact. |
Autant pour moi.
LOL MoOx_t. Faute avoué... Et c'est vrai que ça fait du bien de temps en temps. ^^
Ben ouais quand je suis au boulot et que je dév des sites sur IE6 et que j'enrage, ici c'est ma cours de récrée xD
| Citation : Les macos comme tout autre OS que Windows n'interessent pas "en masse" les pirates comme l'article le dit, c'est jsute une evidence. Ca ne veut pas dire que si les PDM etaient a 50-50 il y auraient autant de faille que sous windows, ca veut juste dire qu'on en trouverai largement plus qu'a l'heure actuelle. Il suffit de faire le paralelle avec Firefox... Il y a plusieur année quand firefox devait faire 5% de PDM on pouvait lire partout "wahou enfin un navigateur sur et sans failles" depuis que ses PDM augmente, les news sur les faille et autres soucis ne font qu'augmenter... |
Tout à fait d'accord, cependant, on attend les faits.
Vous n'arretez pas de parler de choses qui devraient "logiquement" arriver, cependant, on ne voit toujours rien arriver et ça, c'est un fait.
Ouais c'est bon on a compris tu l'as déjà dis ça.
On dirais ma voisine qu'a alzheimer...
Beaucoup de gens disent que s'il n'y a pas de virus sur mac, c'est parce-qu'il y a trop peu de mac par rapport aux PC et que ce ne serait pas intéressant.
Cependant, il y a des centaines de programmes sur mac.
Pourquoi les développeurs perdent-ils leur temps à faire des programmes pour mac alors que s'ils utilisaient ce temps a faire des programmes PC, ce serait beaucoup plus rentable?
La vérité ne serait-elle pas que de nombreux pirates ont déjà essayé de faire des virus sur mac mais qu'ils se sont cassés les dents?
@ MoOx-t
Ta voisine elle donne pas des cours d'orthographe?
Ca pourrait t'être utile...
Il y a 404 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
