MP3 VS WMA : ah la grosse arnaque !!

bonjour
je viens de convertir un fichier MP3 à 320 Kb/s en deux fichiers :
-Un fichier MP3 à 128 KB/S
-Un fichier WMA à 128 KB/S

sachant ke les deux fichiers ont le même débit, le fichier MP3 pèse 8 Mo alors que le fichier WMA pèse 8,5 Mo.......

Eh ben, la grosse surprise !!
moi ki croyait que le WMA compressait en économisant 2 fois plus de place !!

alors vive le MP3, lui et ses tags ID3 !!

oui j'ai deja essayé mais quand je mets ces fichiers WMA en 64 KB/S sur mon baladeur numérique la qualité s'en ressent fortement, donc......

8-)
La qualité dépend aussi du décodeur que tu utilises et paradoxalement pour le WMA, le lecteur Windows Média Player a l'un des pire en terme de qualité...
Compares un WMA 64kbps 44100Hz sur Winamp, puis Foobar2000, puis Window Media Player...
Tu en conclus la même chose normalement.
Personnellement moi je copie tout les fichiers musiques en WMA 96kbps 44100 Hz et là tu ne ressents pas les pertes (Parfois j'utilise le WMA 128 kbps 44100 Hz pour la musique à laquelle je tiens comme mes mix)...

Sinon en terme de qualité, pour le 64 kbps dans l'ordre décroissant :
- OGG
- WMA
- AAC
- MP3
En 128 kbps dans l'ordre décroissant :
- WMA / AAC
- MP3
- OGG
En sans perte (VBR) dans l'ordre décroissant :
- WMA LossLess
- WMA
- OGG
- MP3

J'espère que j'ai bien présenté le sujet.

Pour vérifier ce que je dis :
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] Vorbis.htm