MP3 VS WMA : ah la grosse arnaque !!

avant de dire des anneries réflechi un peu, comment tu veu que la taille soit 2X inferieur sur le wma si tu as le meme bitrate quand mp3, le wma a une qualité d'ecoute egal pour un bitrate moitié moindre que le mp3
et puis la qualité d'ecoute mp3/wma sa dépend de plein de chose:
- le genre musique que tu encode
- la plage de fréquence choisi
- ......

oui j'ai deja essayé mais quand je mets ces fichiers WMA en 64 KB/S sur mon baladeur numérique la qualité s'en ressent fortement, donc......

donc c'est ce que j'ai dit la qualité dépend aussi du genre de musique que tu encode
moi je suis surtout musique électronique (de moby a m2r en passant par groove coverage) et j'utilise que du mp3 et du ogg

8-)
La qualité dépend aussi du décodeur que tu utilises et paradoxalement pour le WMA, le lecteur Windows Média Player a l'un des pire en terme de qualité...
Compares un WMA 64kbps 44100Hz sur Winamp, puis Foobar2000, puis Window Media Player...
Tu en conclus la même chose normalement.
Personnellement moi je copie tout les fichiers musiques en WMA 96kbps 44100 Hz et là tu ne ressents pas les pertes (Parfois j'utilise le WMA 128 kbps 44100 Hz pour la musique à laquelle je tiens comme mes mix)...

Sinon en terme de qualité, pour le 64 kbps dans l'ordre décroissant :
- OGG
- WMA
- AAC
- MP3
En 128 kbps dans l'ordre décroissant :
- WMA / AAC
- MP3
- OGG
En sans perte (VBR) dans l'ordre décroissant :
- WMA LossLess
- WMA
- OGG
- MP3

J'espère que j'ai bien présenté le sujet.

Pour vérifier ce que je dis :
http://www.pcinpact.com/actu/news/Formats_MP3_vs_AAC_vs...