Windows plus sécurisé que Mac OS X ?

Avec le temps, Mac OS X s’est bâti une réputation bien particulière : celle d’être un des systèmes d’exploitation les plus sécurisés qui soient.
Cela est en partie dû, de l’avis de ses utilisateurs, à l’absence de virus sur cet OS. Mais pas à l’abse

Windows plus sécurisé que Mac OS X ? : Lire la suite

Zut! ^^

J'aurai aimé une vrai analyse de votre part.
Et non un simple relais d'information.
N'oublié pas messieurs que bon nombre des package de mac OSX sont un simple portgae de package linux/unix.
Faut quand meme relativiser.

IDN serait donc pro Windows et aurait oublié tout sens critique de l'information ...

ouais possible mais les failles existe il se peut qu'un connard fait un virus et hop !

C'est bien connu en plus, ce sont toutes ces failles de sécurité qui provoque les écrans bleue... Suis-je bête, y'en a pas sous OSX...

Dites moi les gens de chez IDN, vous ne seriez pas un tout petit peu parti pris ??? Ou est passez votre sens critique de l'info ( Merci ftala pour la réplique :-) ??? ( On se croirait presque sur le site de TF1 ;-)

Ben voyons !

Tous les mois on a le droit à un patch sécurité de la part de microsoft. Toutes les 2 semaines il y a des news pour annoncer une nouvelle faille, mais bien sur, Xp est plus sécurisé !!!

Vas-y sanctionne moi, parce qu'un site qui relais ce genre d'anerie ne mérite pas d'etre visité !

En même temps, réfléchissez juste 5 minutes (vous inquiétez pas, ça fait pas mal) : Windows est l'OS le plus utilisé. Il est donc logique qu'il soit le plus soumis aux attaques. Il est aussi logique qu'on entende plus parler de ses failles.

Qu'on le veuille ou non, Linux comme MacOS restent minoritaire. On entend moins parler de leur soucis.

@Nicosa : Ce n'est pas à toi de choisir si une news est valable ou pas. Si ça ne te plait pas, soit tu t'expliques, soit tu vas sur un autre site.

Ouais ouais, en attendant si Billou avait pas créé Windaube, Linux n'en serait pas là ou il en est aujourd'hui

Un Mac user content de faire parti des "seulement" 2%

en même temps si tu vas n'importe où et que tu fais n'importe quoi avec ton PC, faut pas t'étonner d'avoir des virus.

utiliser un PC c'est bien, savoir s'en servir c'est mieux. XP et Vista n'ont aucun soucis chez moi. Pourtant je passe mes journées dessus. Par contre, pas de téléchargement "de masse" ou d'ouverture de mails suspects et surtout pas de sites douteux et tu peux déjà être un peu tranquil. C'est sur que si tu passes ta journée sur e-mule et les sites de q tu dois ramasser

Ca me fait marrer quand on parle de securité sur ce site alors que la plupart des utilisateurs windows joue avec leur pc en Administrateur...sous linux, tu joues avec le root....Le probleme le plus frequent viens de ce qui est placé entre l'ecran et la chaise

Je ne dis pas que la news n'est pas valable, je dis qu'elle est trés largement criticable.

Aucune source si ce n'est un nom de société dont le site web ne donne pas l'impression d'avoir affaire à des gens sérieux.
Aucun croisement de l'information : "puisqu'ils le disent ça doit etre vrai".
Pas vraiment ce que j'appellerai du journalisme...

Donc, oui, je vais certainement aller sur d'autres sites.

D'ailleurs, il y a une faute dans le lien... ça envoie chez "seconews" et non "secunews"

[version corrigée]
Retour depuis la "source" :

Regardez le tableau : http://www.secunews.org/News-3877

Donc, en gros, la news est basé sur la seule ligne des catégories "critiques" pour laquelle OSX est le plus mauvais !
De plus, Tom's Guide a completement occulté les 4 failles "extremement critiques" qui touchent les systemes MS.
Donc, dans votre logique où OSX a 5 fois plus de bugs par semaine, si on parle des failles "extrement critiques", alors XP en a l'infinie fois plus.
Bah oui, 3 divisé par zéro ça n'existe pas, mais 3/x tends vers l'infini quand x tends vers zéro !

De plus, vous avez aussi squizzé le fait que "les experts en sécurité" tiennent à préciser que "le nombre de vulnérabilités décelées dans un programme n'est pas un critère suffisant pour évaluer son niveau de sécurité".

Donc, je maintiens : c'est pas du journalisme !

A+,
sur un autre site.

D'un autre côté on s'en fous qu'un OS soit plus sécurisé que l'autre, le plus important c'est que ca ne plante pas et qu'on ne s'occupe pas d'installer des antivirus et antispyware. 15 ans sur PC, depuis DOS à XP, que des emmerdes, j'ai switché sur mac depuis 3 ans, aucun soucis. Très franchement, pas besoin d'un tableau pour faire son choix...

Perso ça fait des années que j'ai pas chopé un virus ou malware sur mon PC perso, que ce soit avec XP ou Vista... J'utilise juste l'antivirus Avast et le firewall de Windows (réputé très mauvais...), et (point important) je n'utilise pas IE.
[mode=hors-sujet]
En fait, la dernière fois que j'ai chopé un virus, c'est sur mon PC pro, quand je l'ai confié au service informatique de mon entreprise pour qu'ils me récupèrent des données sur un disque crashé (qu'ils n'ont d'ailleurs pas réussi à récupérer...) (et que j'ai finalement récupéré moi-même) (je précise que c'est une boite d'informatique...)
[/mode=hors-sujet]
Bref, on risque surement moins de choper des virus sous Mac OS que sous Windows, mais là n'est pas la question : quel que soit l'OS, la sécurité dépend largement de l'"interface chaise-clavier". Si on prend un minimum de précautions (même pas contraignantes) on n'a aucun problème.

Au boulot,
ne passez pas votre temps à comparer vos OS, choisissez le(s) votre(s) et utilisez le(s)!
Salut.

Faudrait arreter d'utiliser des mots stupide.
Bienvenue dans le monde reel, effectivement MacOs tente vainement de faire croire en sa superiorité sans preuves, et il n'a pas de virus car il est vide comme la mort, pas d'utilisateurs, pas d'outils, pas de virus... personnelement je crois que je n'ai jamais vu os plus immonde et buggué que macos9, quand au joujou macosX pour gosses de riche, il est le seul à ne pas reussir a se connecter à un wifi sans protection chez moi, pourtant j'ai 4 appareils differents brnaché dessus, meme chose avec l'usb .. il est le seul a refuser une de mes fausses clés.

juste pour info à celui qui veut nous dire qu'il n'éxiste pas d evirus pour mac :
Sophos a publié hier (16 février 2006) un bulletin d'alerte virale concernant les Macintosh équipé du système Mac OS X.

Leap-A, appelé aussi Oompa-A se transmet par l'intermédiaire du logiciel de messagerie instantanée iChat, installé sur chaque ordinateur Apple équipé de l' OS X.

Le ver se propage par l'intermédiaire du logiciel de messagerie en envoyant aux personnes présente dans votre liste de contact un fichier appelé "latestpics.tgz ".
L'ouverture de l'archive sur un ordinateur équipé de Mac OS X, fait apparaitre une soit disante image au format JPG dans le but de duper le destinataire.

Et d'autre . Bien sur les editeur d'antivirus et apple réagisse très très vite et donc permettent de sécurisé l'enssemble.
mais des virus il y en a sur tout les systèmes. ensuite tout dépend de la réactivité de l'éditeur de l'OS.
Et encore une fois l'écrasante présence de microsoft sur les ordinateurs du monde en font une meilleur cible pour les virus, c'est le meilleur vecteur de propagation.
Alors que les 6% d'utilisateur de mac sont beaucoup moins interessant à ciblé...

Moi ce que je constate c'est que certains disent "c'est n'importe quoi, c'est pas fondé ces affirmations ! " alors qu'ils font les mêmes dans l'autre sens...

Mais c'est vrai qu'un simple tableau qui sort d'on ne sait ou ne prouve pas grand chose en soit...

Beaucoup de brassage d'air pour pas grand chose autant dans le sujet que dans les commentaires...

apple est decidement bien surcoté
et pas que pour le prix donc

@ninjaw : dire que MacOS est "vide" c'est quand même vraiment nimp' !
Demande aux graphistes, à ceux qui font de la PAO etc ...
Mise à part les jeux tu peux tout faire avec.
Les critiques qu'on peut faire c'est le prix et le trop simplifié par moments, mais pas que MacOS ne sert à rien !
PS: je ne suis pas pro apple ...

Difficile ne de pas rire en lisant la news. L'auteur s'est fait avoir par Secunia (qui fait sa pub) et Microsoft.

Les erreurs comptés pour OSX compte aussi les packages livrées (apache, KHTML, etc...) Alors, que pour XP, les bugs de IE ne sont même pas additionnées.

C'est vraiment de la manipulation... Et vous êtes tombé en plein dedans.

Je ne sais pas si c'est ca que tu sous entend mais Secunia n'est pas un éditeur d'anti-virus. Ils travaillent seulement dans le traquage de vulnérabilités. Et Zdnet l'est encore moins.
Secunia ne batit pas sa réputation en affirmant que tel ou tel a plus de vulnérabilités, mais en découvrant des failles "zero-day" très critiques.
De plus, ZDNet n'est pas une filliale de Microsoft !

Je veux bien te croire mais où tu vois ca ? MacGeneration dit la même chose, mais aucun détail n'est apporté.... Ca fait un peu vide.

On parle bien de Mac OS X et Windows sur ce topic ?

Qui a dit ça ?