H2G2. A voir absolument

effectivement c'est bien planant

j'ai deja vu le film sur le net : une vraie daube

rien à voir avec l'humour de la ba

Quand on voit un tel film en copie Divx (genre filmé en salles avec un caméscope), vaut mieux ne pas s'exprimer sur la qualité du film. Franchement. :-x

Me voilà rassurer en tout cas. Le film vient de remporter un joli succès lors de l'avant première. Plus de 1000 personnes étaient présentes (salle comble). Et le public a beaucoup ri avant d'applaudir le film à la fin. Ca fait super plaisir de voir un public s'enthousiasmer autant pour un film pas toujours facile d'accès mais excellent et très original

Tu fais partie de l'équipe de promo ?

J'ai pas encore vu le film. Mais j'aime bien la série des livres de Douglas Adams. C'est bien d'avoir voulu en adapter un, avec des acteurs excellents en plus.
A lire dans le même style déjanté y'a les bouquins de Terry Pratchett "Les annales du Disque Monde". Si H2G2 marche bien, j'aimerais bien qu'il l'adapte aussi.

Au final, dans le style délirant, barjot, détonnant, renversant....je trouve qu'on doit tout au Monty Python... Je me prosterne. :gg:

Pour répondre à Mariooo,

non mais par contre je suis un énooorme fan de Douglas Adams (j'ai quatre sites sur le sujet). Et j'adore le film.

Mon site en français


Voyageurgalactique.com

quand je parlais de qualite du film, je ne parlais pas de la qualite de l'image
que la qualite de l'image soit bonne ou mauvaise, ca ne change rien à la non-qualité du film : ca reste une daube

Nan, c'est pas la peine... tais toi: tu t'enfonces !

Tiens prend une pelle car c'est vrai qu'il est bien

le titre du forum c'est film alors pk parlé de cette chose.... parlon de vrai film ;-)

Copier-coller de la critique que j'en ai fait ailleurs:

Adaptation ratée du tome 1 du guide du routard galactique. Certes, il y a bien tous les petits gimmicks farfelus qui font le charme de l'oeuvre de Douglas Adams mais ils sont perdus dans une grande anarchie de juxtaposition de saynètes où il n'y a pas de fil conducteur suffisamment fort pour conserver l'attention du spectateur. Ce chaos est encore accru par l'impression que le film a été réalisé sans superviseur et sans une bonne répartition des budgets: beaucoup de scènes dans des décors bon marché en carton (le film fait très pièce de théatre filmée), des scènes d'extérieur aux extérieurs mal choisis et absolument pas mis en valeur, et des scènes en images de synthèse qui ont dû absorber le budget qui manque dans les autres scènes. Les personnages gesticulent beaucoup mais ne sont vraiment pas marquants et on plaint les acteurs de ne pouvoir montrer s'ils ont du talent ou non. A trop vouloir conserver les savoureux détails du roman de Douglas Adams(qui au passage perdent beaucoup de leur saveur originale), le film oublie de mettre quoique ce soit en relief. Lisez plutôt le roman et ses suites si vous voulez passer un bon moment.