Pourquoi 2 Go sont moins rapides que 1 Go de RAM sur Athlon 64

Voici un article (en anglais) testant les capacités mémoire du nouveau core E Athlon 64 (Venice pour les Athlon 64)
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 3-mem.html

Les Athlon 64 ou XP ont toujours eu un problème pour gérer 4 barrettes double face en DDR400 (ou PC3200). Dans ce cas, la mémoire repassait automatiquement en DDR333 (ou PC2700) avec les conséquences sur les performances qu'on imagine.

Le core E en revanche arrive à gérer les 4 barrettes à la bonne vitesse (DDR400) mais doit augmenter le temps de commande d'un cycle à 2 cycle ralentissant légèrement les accès.

L'auteur de l'article a donc mesuré les performances d'un PC équipé de 2 puis 4 barrrettes de 512 Mo DDR400.

Comme prévu, les performances avec 2 Go (même dans les jeux) sont en général LEGEREMENT inférieures à celles avec 1 Go.

Ce n'est donc pas la peine d'équiper votre PC avec 2 Go de mémoire (sauf si votre utilisation le nécessite absolument) que ce soit avec 4 barrettes de 512 Mo double face (la très grande majorité des barrettes vendues) ou même 2 barrettes de 1 Go (car les timings des 1 Go sont moins bons que les timings des 512 Mo).

Encore un exemple que parfois le mieux (plus de mémoire) est l'ennemi du bien (plus de performance).

Les P4 ont exactement le même problème depuis toujours.

Le goulet d'étranglement, c'est le chipset qui doit gérer les 2x2 flux en parallèle.

Attention ce n'est valable que les barrettes à double-face.

De plus quand on fait du montage vidéo ou lorsqu'on traite de gros fichiers 2 GO seront toujours plus performants.

Un article complémentaire toujours en anglais sur les processeurs double core.
http://www.tbreak.com/reviews/arti [...] genumber=1

conclusion: un double core peut doubler les performances dans certaines applications (video notamment) mais pas (encore) pour les jeux.