Les DRM ont trouvé un remplaçant

Alors là je suis septique sur ça... On pourrais savoir le propriétaire de la musique dans le sbandes sonores c'est bien ça? Ce qui signifierait que ce système est inviolable.. dumoins pour l'instant, si on le ré-encode avec un (futur) outil qui "brouillerait" cette signature, on peut rever mais bon on à déjà detruit le DRM donc..... pourquoi pas?

Mais ça voudrait dire que si une personne se fait choper avec des mp3, on pourrais savoir directement si ses mp3 sont signés et voir si la personne les a bien acheté.. inquiétant pour ça dumoins!

Hum, et admettons que j'achete des albums avec cette technologie. Il y a donc mon nom dedans.
Je me fais pirater mon PC, et voler mes données.
Je suis responsable des fichiers qui circulent ensuite sur les réseaux ?
Comment prouver que ce n'est moi qui les ai mis en partage ?
Après pour le réencodage, ils ont l'air plutot sûr d'eux :
(source : http://www.activatedcontent.com/watermarking_our.asp)
"• survives all forms of compression, encryption, transmission, duplication and conversion
• invisible to all forms of audio analysis
• can not be removed without damaging the original audio"

oui c'est facile mais pour ceux qui savent

Il s'agit d'un marquage.
Et comme tout les marquages qu'ils soient audio, vidéo ou image ils ont différents but:
- Discrétion -
Un marquage ne doit pas empêcher l'utilisation "normale" du média marqué
Il ne doit donc pas se faire entendre ou voir lors de l'écoute, le visionage ou l'observation de l'oeuvre
- Identification -
Un marquage doit permettre l'identification de l'oeuvre marquée.
On doit pouvoir identifier le créateur ou la société d'édition ou encore l'acheteur
- Résistance -
Un marquage doit être résistant aux manipulations.
Une image numérique imprimée puis scanée doit garder le marquage. Un DVD compressé en divX doit garder le marquage. Un MP3 recompressé pour le faire plus petit doit aussi garder son marquage


Ainsi un marquage ne sera pas inséré dans les donnée EXIF d'une image ou dans les tag d'un MP3 mais directement dans les données image/son du fichier.
Pour cela il est utilisé la stéganographie (ou l'art de cacher un message secret au milieu d'un message public) pour l'aspect discret, combinée à différent codes de contrôle et de redondance des données pour palier aux manipulations sur le fichier.


Enfin Apple a utilisé un tel système de marquage pour vendre ses fichiers sans DRM.
Mais comme tout ce qui est secret fini par être trouvé et cassé quelques jours plus tard un "méchant hacker"/"défendeur des libertées" (rayez la mention inutile) à mis au point un programme pour nettoyer les fichiers achetés des données personnelles et du marquage.


Après il faut voir en fonction du cadre juridique qui définira ce que peuvent faire ou non les société grâce à ce marquage. Car si des fichiers se retrouvent partagé publiquement à l'insu de son acheteur (lors d'un piratage par exemple) il ne peut pas être tenu responsable.
Il faut savoir aussi si ce n'est pas un moyen de rendre automatiquement coupable un utilisateur ignorant/négligeant (genre "Vous avez rendu publique UN fichier et vous en possédez 500 autre, vous êtes donc coupable du partage de 500 fichiers et vous nous devez la somme de x $).
Enfin si cela est fait pour espionner les gens à leur insu et contre leur volonté il existe des lois en France "censée" déjà nous protéger.

Par contre en cas de procédure civile/judiciaire si cela est utilisé comme une preuve SUPLEMENTAIRE au lieu d'être la SEULE preuve cela me parai acceptable.

Enfin ce n'est certes pas la meilleure des solutions mais il y a déjà un progrès. Alors que si le vendeur tenait un listing des ventes à ses clients il suffirai de comparer en cas d'enquête la liste des fichiers vendu par le vendeur à la liste des fichiers présents sur le disque dur (ils le font déjà tous pour leurs "statistiques" de vents et les "profils consommateur" mais aucun ne l'avouera et aucun ne voudra utiliser ses listes pour une enquête).



(par meilleure des solution je pense notamment à des voies alternative comme la licence globale ou le DRM "open source" qui ne sont eux non plus pas parfait)

@OrionElenion: "Un petit "diff" suffirait-il alors ?"

C'est exactement ce que des hacker ont fait.
Quand il ont vu que les fichiers achetés étaient tous différent ils ont analysé les différence et ont trouvé: 1) le moyen de supprimer le flicage 2) par élimination des différence le fichier original stocké par le vendeur sur ces serveur et qui ne doit jamais devenir publique.

Muarf, c'est comme pour tout, une armée de hackers vont très vite trouver une parade.

Je parie sur DVD Jon

On appelle cela le Water Marking, c'est ancestrale (plus de 10 ans). Ca utilise mathématiquement les algorythme d'étalement de spectre. Ca résiste à toute forme de compression et recodage, parce que si ca s'insère en dehors de la bande pasasnte audible, ca se superpose mathématiquement à celle ci !!! Les mathématiques sous-jascentes sont très complèxes, mais, dites vous qu'elles sont éprouvées, puisque ce sont elles qui permettent de faire fonctionner les téléphones GSM (le spread spectrum permet à un GSM de recevoire un signal de donnée cent fois plus faible que le bruit ambiant, ce qui confère au réseau GSM sa grande portée en dépit de sa haute fréquence comparé aux autres encodages). C'est utilisé depuis longtemps pour marquer le copyright des images (>10 ans), et les masters de films (>5 ans, une marque différente posée à la post prod pour chaque diffuseur, ce qui permet de traquer quel diffuseur a laissé échapper un Divx avant l'avant première; si on retrouve sur Emule un film sans aucune marque, c'est que le vol a été dans la post-prod elle même). Les marques sont cumulables. OpenOffice propose aussi depuis la version 2.0.0 d'en insérer une lors de l'impression. C'est simple d'implémentation (une fois que vous avez compris l'algoryhtme), infalsifiable, inneffacable. La lecture de la marque se fait par comparaison de la donnée "trouvée" avec la donnée originale non marquée. La comparaison de deux données marquées ne permet rien. Un éditeur qui perd sa donnée originale perd la possibilité d'analyser les marques qu'il a diffusées. C'est un peu comprable à la technologie qui implémente des systems de fichier caché: on insère des données redondantes là ou elles n'abiment pas l'information principale. Un étudiant qui a implémenté la chose en ma présence m'a montré les effets d'encodages multiples d'une image (JPEG puis GIF, puis PNG multiples avec perte de qualité significative à chaque passe); vint un moment ou la dite image devenait complètement floue, et ou l'on ne reconnaissais plus du tout ce qu'elle état censée représenter ... à ce moment là, la marque était encore décodable !!! L'intégration d'une WM dans un son est exactement pareille. Par contre, pour que chaque morceau de musique ait une marque unique par acheteur, ca veut dire que la marque est insérée lors de l'achat, durant la vente, et qu'après la vente, le server doit insérer la marque, puis compresser (MP3, Ogg ...) chaque morceau vendu; ca fait grincer des dents parce que ca consomme du CPU coté server (ah bah, ils veulent se la jouer BigBrother, ils vont devoir assumer). C'est evidement applicable à tout média ou l'information peut endurer une perte de donnée partielle (images, sons, mais pas un document word ni une page HTML par exemple).

Une marque par éditeur a permis de prouver le non respect de diverses clauses contractuelles; une par bande a permis de prouver des effractions; mais, une par morceau, de manière "individuelle", avec un numéro lié à une personne physique, là effectivement on entre dans une autre dimension, AMHA la même que le numéro de série des P3 ... Déjà j'étais pas hyper favorable aux IMEIs des GSM ... mais traquer délibérément les effractions à si grande échelle, je trouve ca encore pire que les radars automatiques (que je place déjà dans la catégorie <<"responsable donc coupable" et "l'erreur humaine ne vous sera plus jamais tolérée ni pardonnée">> ).

DoubleHP > Merci pour ton explication si bien détaillée !

Vrai et faux.

Itune avait été contourné à un moment car en fait c'était le programme client qui ajoutait le DRM et non le serveur.
Le fichier était envoyé en clair.
Et donc un client "alternatif" avait été programmé (par notre cher DVD John si je ne me trompe pas).
Depuis ce client "alternatif" ne fonctionne plus mais je ne sais pas s'il ont pour cela modifié seulement le protocole de communication ou si maintenant le DRM est appliqué avant l'envoi au client.

Sinon merci et bravo pour tes explication technique. Cela fait du bien de voir parler des personnes qui connaissent leur sujet (ou font fonctionner leur cerveau) plutôt que des trolls à la pelle.