Internet Explorer 7 vs Firefox 2 : le match

Mouai, c'est pas pour l'interface que j'ai Fx, bien au contraire, je pense plutôt que le peu de changement effectué n'est pas en leur faveur, la gestion des marques pages aurait du être revu, IE s'en tire beaucoup mieux de ce côté là ainsi que dans la gestion des onglets.

Partie 5; la rapidité des navigateurs est survolée, c'est pourtant un point important dans le choix d'un navigateur, tout comme la consommation qui n'apparaît nul par dans le dossier...

mais lol
moi j'ai installé IE7, le runonce plante le programme une fois passé la chose, tout marche.....
par contre ff2 il plante à tour de bras, c'est pas ce que j'appelle une version finaleje suis retourné à la 1.5

"Internet Explorer a toujours régné en maître absolu sur le marché des navigateurs"


Euh , il fut un temps ou c'était Netscape le leader , un temps que les moins de 20 ans n'ont pas du connaitre LOL

je reviendrai (peut - être) sur IE, le jour où il y aura (de la part de Microsoft, euh, on peut rêver) un équivalent au bien connu Adblock + de Firefox.

J'ai tellement pris l'habitude de ne plus voir toutes les saletés qui pourrissent les pages web que faire le test des mêmes sites avec IE me file des boutons et la furieuse manie de fermer IE au bout de 30 secondes.

salut tt le monde:
je laisse un truc de normand: FF nikel mais les sites eux ne le sont pas forcément, alors j'utilise la fonction "ouvrir cette page sous IE" pr certains sites: y'en a plein qui ne fonctionnent qu'avec IE...
donc merci FF pr pouvoir utiliser IE...une belle victoire pr FF...

Bonsoir !

On va peut-être crier "au troll !", mais je tiens à exprimer mon désaccord sur cet article que je trouve orienté.

Plutôt que de critiquer FF, je vais citer quelques points, en faveur d'IE, qui ont été oubliés, ou mal traités :

- les ActiveX, c'est, notamment, une voie pour ajouter des programmes/fonctions à IE, c'est donc, sur ce point, l'équivalent des plug-ins d'autres navigateurs. Critiquer les ActiveX, sans critiquer les plug-ins, c'est être tendancieux.
- les ActiveX, contrairement à ce qui est indiqué, sont bien sécurisés. Les risques résiduels sont liés à l'installation d'ActiveX douteux, exactement comme l'installation de plug-ins douteux, dans d'autres navigateurs (ça existe).
- IE supporte COM (et OLE-Automation), en tant que client. Cela est souvent assimilé aux ActiveX, mais la différence est importante, notamment dans les Intranet, ou les applications locales ; et les possibilités deviennent alors énormes
- Support de OLE (très pratique, en Intranet)
- Fonctionnement en tant qu'objet ActiveX ; ce qui permet d'utiliser IE comme composant de développement
- Fonctionnement en tant que serveur COM & OLE-automation ; ça, c'est génial ; je m'en sers tous les jours, et je ne pourrais plus m'en passer. Presque toute mon automatisation d'Internet passe par là.
- Grâce à l'ActiveScripting, IE supporte, côté client, Jscript (javascript), VBscript, Ruby, Python, PHP, et, avec restrictions, Haskell, TCL et Lua.
- SMIL est supporté ; et, si on utilise Outlook-Express, on peut l'utiliser dans l'e-mail-art ; mais l'e-mail-art est une notion que les fans de FF ne connaissent même pas
- Support des polices EOT
- Mode kiosque
- Support des HTA (HTml Applications)
- Support des HTC (HTml Componants)
- Possibilité d'utiliser IE comme fond d'écran (actif et scriptable)
- Possibilité d'utiliser IE comme "gadget-screen"
- Possibilité d'utiliser IE comme entrée de la barre des tâches (avec menus déroulants en HTML, etc.)
- Bloqueur de pub efficace, et pleinement configurable (autorisations partielle ou temporaire, ajout/supression de sites/domaines, etc.)
- Plus tolérant sur les pages : le moindre point-virgule manquant est corrigé à la volée, là où certains autres navigateurs affichent des pages horribles.
- Meilleure gestion des tableaux (exemple : le centrage des textes et des tableaux)
- Plus de possibilités d'interactions avec les sites : gestion des barres de défilement plus complètes (taille, couleur) ; gestion de la barre de message
- Gestion des balises "marquees"
- Rapidité : IE est plus rapide, au lancement comme à l'exécution des pages HTML, et surtout des scripts, que FF. Il est moins rapide sur certains point qu'Opera. Les plus rapides restant, dans l'ordre : Lynx, Enigma, Kameleon ; mais IE arrive juste après.
- Support de Direct-Animation
- Sauvegarde en MHT (archives HTML complètes et unitaires)
- Excellent support du FTP
- Bon support du protocole "Callto:"
- Possibilité d'ajouter des protocoles ("Run:" par exemple)
- Gestion de la saisie manuscrite (Tablet-PC, UMPC, etc.) ; les autres navigateurs n'ouvrent pas les modules de saisie, ou pas au bon moment, ou pas sur tous les éléments de saisie (notamment pour les formulaires.

Tous ces points étaient déjà valables avec IE-6 ; alors, quand on parle de "retard" pour IE, ça laisse rêveur...


Pour IE-7 :

- Filtre antiphishing très efficace, et auto-améliorant
- Bonne gestion des onglets : fermeture d'un seul clic, ouverture avec le clic-droit
- Très bonne gestion des impressions (et des CSS qui vont avec)
(au passage le texte de l'article qui présente ça comme une nouveauté est à revoir)
- Très Bonne gestion du Zoom
- Grâce à l'intégration de ClearType, meilleure lisibilité des caractères, notamment avec les écrans plats/LCD
- XAML


Je regrette également qu'il soit omis de mentionner la nouvelle version du moteur JScript, avec, notamment, une refonte du garbage collector.

Est aussi oubliée l'amélioration du XmlHttp (pour Ajax), qui, avec une rapidité nettement accrue, distance tous les autres navigateurs sur ce point.



Pour ce qui est du test ACID2.
Ce test consiste en un simple petit fichier de 14 ko (y compris le graphique .PNG). Il ne teste que 14 points des CSS (et tous les autres ? non !)
Il ne teste ni le HTML, ni le xhtml (lequel d'ailleurs ?), ni le VRML, ni, ni etc. etc.
Les CSS, c'est une recommandation du W3C, mais pas du tout un standard, ni une norme. Dire qu'ACID2 teste (tous) les standards du web est, non seulement erroné, mais complètement faux).
Il est d'ailleurs dommage que le W3C n'en ait pas profité pour pousser vers CSS-3, attendu depuis des années.
Mais, il est vrai que le W3C a l'habitude de faire des recommandations contradictoires, ou, du moins, non compatibles avec le passé (voir SMIL-2 par rapport à SMIL-1.1, ou xhtml-2 et les problèmes d'incompatibilité avec HTML).


Pour les tenants d'Opéra : c'est un bon navigateur, que j'aime bien, parce qu'il ne cherche pas à concurrencer IE, mais qu'il suit sa propre voie, limitée à Internet. Il y a un créneau, pour ça, avec des utilisateurs qui utilisent à la fois Opera, pour naviguer "fun", et IE, dès que c'est sérieux (ou professionnel)


Aux fans de fonctionnalités, je recommande de regarder Maxthon, dont la nouvelle version 2 est pour bientôt (bêta dispo).

Pour ceux qui recherchent la rapidité, allez voir Enigma, c'est étonnant.


Sur ce, bonne nuit à tous.

Merci MClaveau pour avoir écrit un post complet et tout à fait intéressant. Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'IE7 est une bonne nouvelle mais j'aurais tendance à me rangé du côté de pomedeterre.
L'ensemble des standard du web édité par le W3c sont des recommandations mais elles sont considérées par tous comme la base "technique" du web (même si d'autre standards s'y ajoutes).

Les CSS font partie intégrante des standards, et avoir la situation - et là je parle professionnellement - d'être obligé d'ajouter des .hack dans le code ("x"html ou CSS) juste pour que IE ne parte pas en sucette ! C'est plutôt limite... Par contre tes remarques sur le test Acid sont tout à fait vrai ! Tous le monde fait un fromage de ce test sans savoir réellement les points testé et leurs intérêts ou même leur application sur une page !

Ce que tu considères comme un plus... sont pour ma part des aberrations :

• le respect des standards garantie deux chose... une intéropérabilité qui me permet à partir d'un vecteur d'information, une publication multiple (chez un voyagiste, j'ai un système de catalogue numérique qui permet à la fois de générer le site, et le catalogue papier...). Et enfin, ma synthèse vocales ou ma plage braille va pas péter un cable lorsqu'elle arrive sur un tableau des précipitations du Rwanda parce que le crétin de Webmaster n'a pas été capable de foutre un </td></tr></table> dans l'ordre !!!
• la gestion des tableaux est une des preuves de l'interprétation farfelu des standards et non une meilleur implémentassions.
• le marquee... est ce bien raisonnable...

D'un point de vue "sécurité", les ActiveX sont problématiques ; je ne doute pas de leur intérêt technique mais ça reste une implémentassions qui pose plus de problème que de solution pour des sites "public" (l'intranet est une question à part).

C'est un truc qui me plaisait... sur le papier, c'est apparût avec Windows 98Se si je me souviens bien... l'ancêtre du dashboard . Et pour dire vrai, combien de gens l'utilise ? Combien de gens l'utilisant non pas eu de problème récurrent avec ?

Bon pour finir... "pousser vers les CSS3" me paraît difficile sans atteindre déjà un consensus au niveau des CSS2. Mais j'avoue que sur ce point, j'ai une petite dent contre le W3c et sa particulière inertie concernant les WCAG2.0.

rapsys tu t'emmêles un peu, sans contre dire ce qui a été écrit, le post porte sur Firefox et IE7, donc les comparaisons ne peuvent être faite que sur ces deux navigateurs... En gros gnome, kde, linux, konqueror, opera etc sont complètement hors sujet et donc tu ne réponds pas forcement aux arguments de MClaveau...

salut à tous, moi perso j'ai testé les 2, le seul bigbug que yavé sur IE6, c'été les onglet, et la SéCURITéE !!! maintenant, je n'ai pas u de problème avec IE7, les onglet marchent bien et l'anti pop up tourne aussi bien que pour FireFox2,0 enfin seul petit changement, je trouve le système de téléchargement plus pratique sur FireFox ( mon explorateur actuel en fait autant, c'est Safari car je suis sur un mac depuis une semaine )
seul coté simpas qu'as en plus IE7, c'est le design sa fait toujours mieux, et je rapelle qu'il à été dévelopé pour Vista, et IE7 sous vista sa donne bien ausi ...
bref celon ce que je fais sur le net, et si je suis sur un pc ( ce qui devien plus rare) je choisi l'un ou l'autre, mais rien ne sert d'en banir un de sa logitèque, les deux sont pas mal quand même...
j'en profite pour placer que j'utilisé le plus souvent Crazy Broswer, (encore un autre lol) qui été vrément impec, et, gros avantage sur les autres navigateur à onglet : il ne rame pas du tou et il est très très très légé ce que n'ont pas les 2 présenté ici...

Il s'agit de comparer les deux produits les plus utilisé sur le marché sur les points importants, donc en gros un comparatifs, ce n'est pas inutile, même si l'auteur à un parti pris prononcé et que certains points importants ne sont pas approfondi voir pas traité du tout...

Je ne m'aventurais pas sur ce troll glissant...

dans le fond triscool n'as pas tord, ne pas trop comparer, car cela créé des conflit facilement et c'est pas toujours utile, c'est comme : vista rc2 ou vista rc1 .. ou encore comme il l'as dit : mac ou pc ? et puis bon vous préférez les capotes à la fraise ou à la bananes mdr ou on vas là ? le principe est de prendre celui que l'on trouve le mieu, perso je trouve que au lieu de lire des descriptif, alors que les deux sont gratuit, autant les tester soit même et voir ce qui va le mieu pour son utilisation, ce qui est intérésant c'est au niveu de la sécuritée, de la compatabilitée ( je di sa car le premier beta de IE7 n'été pas compatible avec un de mes site en flash ...) donc ensuite le reste c'est chacun son avis ...

bon surf à tous je ne souhaite offenser personne ( surtout pas les fans de fraise ou de bananes looooooooooooooooool)

Bonsoir , voila je vien d'instaler mozila firfox 2 je le trouve nikel ! interface changer plus styler (genre windows vista avec les onglets transparent) parcontre j'ai pas pu tester internet exploreur 7 enfin je préfére mon bon mozila firfox 2

J'ai 3 PC et le même problème sur les 3 avec la nouvelle version d'Explorer.
Cette version ne prend pas en charge correctement les pages avec frames.
Je suis quand même un max étonné car impossible de les visionner.
Oui vous allez me dire que les pages cadres sont as-been, mais parfois bien pratique.
Ne lisant nul part cette anomalie, j'aimerai avoir votre avis sur ce problème.
Patrick

haku05...

c'est justement la question et le sujet de la News, comment peux-tu préférer Firefox sans avoir testé Internet Explorer 7 ? Tu le préfères par principe, à ce moment-là, ton opinion serait futile, quels que soient tes arguments. C'est comme préciser que tu préfères la banane à la fraise, sans avoir goûté à cette dernière.
(merci hazertyck pour les exemples)
Je ne peux pas donner mon opinion, car je suis sous Mac OS X, je ne peux tester IE7. Ce test d'IDN, quelque peu orienté Firefox, m'aide tout de même à me faire une idée, mais sans pouvoir donner un jugement objectif.

• Merci wighie

C'est complètement faux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image [...] French.png

Internet Explorer a été imposé par Microsoft grâce à son monopole sur les systèmes d'exploitation mais avant Netscape dominait complètement...

Y a des circonstances atténuantes, la dernière version regroupe IE et Firefox, donc faut pas s'étonner ^^

t'est trop fortMaNU_E loooooooool mais faut se calmé sur Matrix ;-)

Appele aux modérateurs: les gros boulet ou floodeur (Définition Floodeur: quelqu'un qui ne fais que de parler de tout et de rien) comme : H4nTz devrais être un peux "jiclé" de cette page, Merci

Thibaud

Supprime vite tout ça

IE 7 rattrape enfin un peu le retard qu’il avait depuis un certain nombres d’années, par contre on voit bien le made in Microsoft : des extensions sont payante, il est pas open source, il favorise les langages propriétaire… Bref pas de quoi faire de l’ombre a Firefox.

Les impressions étaient déjà bien géré avec Firefox : il y avais un vrai aperçu, des réductions…

A propos de du design d’IE 7 je vous rappel que firefox propose des autres thèmes et qu’on peut cree ses propres thèmes, ce qui n’est pas forcement le cas sous IE7.


@ rippergun : les rares fois ou firefox plante il ré ouvre toute les pages ouverte et récupère les textes que tu était en train de tapé et ce depuis plusieurs année, ce qui n’est pas le cas de sont concurrent. Les plantages sont du a 99% des fois a cause des plugins externe (vidéo, flash…)

@ Nordlaser : deja quand tu voit la différence de poids (14Mo IE7 contre 5.6Mo pour Firefox) et que tu sait que tout ce que tu installe d’IE7 va tourner en fond (et que déjà il est bridé pour tourner que sur XP SP2) ca fait déjà pas mal d’argument pour préférer firefox 2 surtout quand on sait ou microsoft a copier toutes ces améliorations. De plus l »open source est atout formidable pour la sécurité et la non atteinte a la vie privé. J’oubliais la config minimal : pour firefox : Un processeur à 233 Mhz, 64 Mo de mémoire vive, 50 Mo d'espace disque disponible, Microsoft Windows 98…


Pour ceux qui pense qu’IE est plus rapide c’est normal la majorité de ces dll démarre avec winsows.
Pour l’utilisation mémoire certes Firefox prend un peut de ram mais c’est pas proportionnel au nombre d’onglet (pour le <2), je bosse avec une vingtaine d’onglet sur une fenêtre et des fois jusqu'à 15 sur une autre et Firefox ne dépasse pas les 200Mo et surtout ne plante pas.

Je conseil a tous ceux qui n’ont pas Firefox de le tester.

@ Mclaveau : Je vois pas l’intérêt de programmer en langage fermé et usine a gaz et qui devienne très vite bugger quand (comme la majorité) ceux qui programme leurs site avec ne sont pas expert. Je te laisse voir la différence de simplicité de la source pour des sites optimisé : http://www.geckozone.org/, sous firefox il n’y a pas besoin de script pour le menu alors que sous ie c’est nécessaire, tu peut aussi constater la différence de vitesse pour ouvrir le menu. Sans oublié que les script sont potentiellement dangereux donc que dans se cas la ton pc n’est pas en danger sous Firefox.

bonjour à tous,

je voudrais savoir si les plug-in pour firefox de ma versio actuelle sont compatible avec la version 2.0 ?

thx

• Et certains sont intégrés dedans me semble-t-il ... Le Java par exemple

Bonjour,

sans rentrer dans les détails techniques - certes intéressants et importants ! -, je privilégie pour ma part Firefox 2.0 par rapport à IE 7.
Microsoft a choisi d'intégrer un "mouchard" dans l'installation de IE 7 qui vérifie tout votre système, jusqu'aux clefs de vos logiciels Microsoft (vous êtes de plus en plus "pistés" !!... par Big Brother).
Alors que Firefox 2.0 est gratuit et alternatif (c'est quand même très important à notre époque !!!), open source (pas d'opacité par rapport au géant Microsoft hégémonique). Y'en a marre de ne pas être libre !!