Voilà, Coca Cola et Apple remettent ça cette année. « Remettent quoi ? » allez-vous me demander ? Et bien, comme les années précédentes, Coca Cola et iTunes viennent de signer un partenariat visant à offrir...

Surveillez vos bouteilles de Coca ! : lire la suite

Voilà, Coca Cola et Apple remettent ça cette année. « Remettent quoi ? » allez-vous me demander ? Et bien, comme les années précédentes, Coca Cola et iTunes viennent de signer un partenariat visant à offrir...

Surveillez vos bouteilles de Coca ! : lire la suite

Pas mal ça, j'avais jamais fait attention!

 
Je sureveillerais mes bouteilles de Coca à l'avenir moi

Cool! Buvons de la m****, écoutons de la m****. Et qu'on me fasse pas croire que c'est gratuit. Super news.

C'est bien 2 milliards de produits, pas 1 milliard

C'est quoi du coca ?

Double post

 
J'attendais ce genre de commentaire...
 
En réalité, le fait que Coca Cola et Apple fassent une opé concernant iTunes ne changera pas ta vie de façon drastique. Si tu ne buvais pas de Coca jusqu'à aujourd'hui et si tu n'es pas client d'iTunes, l'opération ne te concerne pas du tout, tout simplement.
 
Par contre, je me demande ce qui te gêne dans la gratuité ?
 
Nordlaser : bien vu ! J'étais convaincu d'avoir lu un milliard de produits, je ne sais plus vraiment où... Je corrige cela de suite !

Ce qui me gène c'est que tu dis :"...sous les bouchons des bouteilles de Coca Cola se trouvent des codes permettant le téléchargement gratuit d’une musique sur l’iTunes Store."
Or le téléchargement n'est pas gratuit, puisque soumis à l'achat d'un produit. Donc tu payes pour acheter un code sous lequel il y a un litre de coca.
Plus loin, tu dis: "...le jeu offre ainsi deux milliards de produits comprenant également des places de concert et des iPods."
Le terme "offre" est ambigu. En réalité, tu payes pour participer à un jeu. C'est comme le loto et tout les jeux de hasard payants.
Alors là tu pourrait me rétorquer qu' un litre de coca coûte moins cher qu'un ipod. Certes, mais sur 2 milliards de produits, seuls 100 lots sont gagnants. Si tu veux avoir 1 chance de gagner un ipod, ça va coûter cher!
Sans parler du fait que l'enregistrement des concerts seront disponibles exclusivement sur itune...
A ce niveau, cette news est une publicité pour coca et itune. Celle-ci est gratuite.

Euh... Tu va loin quand meme la...
 
Deja le telechargement est bel et bien gratuit, car le prix de la bouteille de coca ne change pas par rapport a une bouteille sans cette offre, et de plus, il est specifie que le code se trouve sous le bouchon, et il faut etre le dernier des abrutis pour pas comprendre qu'il faut tout d'abord ACHETER cette bouteille.
 
Maintenant, il est bien specifie que c'est un jeu, et comme tout le monde le sait, on peut perdre a un jeu...

Donc si je suis ton raisonnement, ta visite sur ce site et ton droit de réponse ici ne sont pas gratuits, puisque tu payes ton abonnement à Internet, ton simple droit de lire une actualité n'est pas gratuit, puisque tu as payé pour des cours pour apprendre à lire (et que même si tu as été dans le public, tu (ou tes parents) a payé des livres et des cahiers), et que même ton droit de vivre n'est pas gratuit, puisque tu dois te nourrir, te payer un logement, une mutuelle, etc.
 
Effectivement, tout a un prix. Même ce qui est "gratuit". On peut râler en disant que le téléphone illimité de Free n'est pas gratuit puisque soumis à un abonnement payant comme on peut râler en disant que les musiques d'iTunes ne sont pas gratuites puisque soumises à l'achat d'une bouteille de Coca.
 
On peut voir les choses comme "j'ai le téléphone gratuit en plus de ma connexion à Internet chez Free" ou comme "j'ai une chanson chez Apple offerte en plus de mon litre de Coca". C'est du consumérisme, évidemment. Autant râler directement contre ça, tu gaspilleras moins d'énergie (et encore...)

Exact.

Faux. la gratuité n'a pas de prix, par définition. un bien est gratuit lorsqu'il peut être obtenu sans avoir aucun prix à payer.

Exact. sauf que ça n'est pas "râler" mais être réaliste.

Exact.

Non. ton téléphone est soumis à l'abonnement, lié à un coût. donc pas gratuit.

Non. Pour les même raisons, en pire: combien de bouteilles vont être achetées uniquement pour avoir un code? le but est de dégager des bénéfices, en exerçant un contrôle sur la consommation de manière insidieuse, en associant des produits de nature différentes: c'est  de la vente liée. Donc je ne vois pas en quoi c'est gratuit. Sans guillements.

C'est bien ce que je dis, c'est du consumérisme, dans sa plus simple expression. On ne va pas entrer dans un débat sur les grandes entreprises américaines ou notre société de consommation, mais c'est comme cela que fonctionne notre système depuis bien longtemps.
 
En soi, ça ne me choque pas que Coca et Apple annoncent une chanson gratuite avec une bouteille de Coca, puisque le téléchargement n'entraîne aucun surcoût sur la bouteille. De même que l'exemple de Free (pris au hasard) ne me choque pas, puisque le téléphone n'entraîne aucun surcoût (dans certaines conditions, quand même) sur l'abonnement.
 
D'un autre point de vue, on peut effectivement trouver scandaleux de parler de musique gratuite alors que le client est obligé d'acheter du Coca pour en profiter. Mais dans la mesure où la bouteille coûte le même prix avec ou sans musique à télécharger...

Oui, donc, enlève simplement les adjectifs "gratuits" de ton article, ça sera un peu plus objectif et un peu moins promotionnel...

On peut argumenter comme ça sur tout.
Dans ta phrase:

le mot gratuit signifie: "Qui est fait sans raison, motif valable" et n'a rien à voir avec la gratuité dont nous parlons.
Cependant, te contredis :

On est d'accord, si l'on te donne un livre en cadeau, il est bien gratuit pour toi, comme tu le cites ci-dessus. Mais selon ta pensée, ce livre a tout de même dû être acheté, il n'est donc pas gratuit à l'origine; mais pour toi, il reste bien gratuit.
C'est un problème de perspective subjective. Si on te donne la bouteille de Coca gagnante (qui te permet de télécharger un titre sur  ou de gagner des concertes ou iPod), c'est de la gratuité, tu ne les as pas achetés, ni la bouteille, ni la musique et autres, il y aura tout de même un acheteur derrière.
Les services de Google sont donnés gratuitement aux utilisateurs, cette gratuité est possible grâce au financement par la publicité, etc.
 
Je comprends ton raisonnement. Le simple fait d'acheter une bouteille enlève cette gratuité. De nouveau, c'est une question de point de vue. C'est la même perspective lorsqu'on nous dit: "acheter deux pour trois", en fait, le troisième est payé d'une manière ou d'une autre, dans le fait, tu débourses moins. Pour revenir à Coca-Cola, comme l'a bien dit Kenelm, un concert est effectivement gratuit si dans la bouteille achetée, il y a un bon, qui au même prix sans concours, ne t'aurait rien apporté d'autre qu'une boisson. Pour résumer, une personne qui achetait des boissons avant le concours, et qui continuerait d'acheter pendant et après le concours, lui apporte la chance de gain sans débourser un centime de plus. À ce moment-là, on parle de gratuité, et le Larousse et le Robert sont clairs sur ce point, il n'y a donc rien à changer à la News. Tu obtiens une musique sans payer 0,99€, quels que soient les moyens pour y parvenir, qu'elles soient distribuées sans autre ou données par la vente de produits tiers.
Sans rancune.

 
 
Ah. Dommage que le caractère polysémique du mot "gratuit" ne te soit pas apparu.  
 

 
Non. Pas de contradiction. De l'humour mon cher, du style.
 

 
Non, c'est un fait objectif, simple, réel.

Ça fait beaucoup de conditions pour pouvoir appliquer la notion de gratuité.  

Je n'en doute pas. En revanche on ne peut en dire autant de ton raisonnement.  

Si. Le terme "gratuit" induit en erreur. C'est une publicité. Si tu disais: "Il n'y a donc rien à changer à la pub." ça ne me poserait pas de problème.

Non, tu devras au préalable acheter ou voler une bouteille de coca.
 

Le problème, c'est que la gratuité telle que tu l'entends ne s'applique à rien qui existe dans notre monde. Tout, quoi que cela puisse être, est soumis à l'achat préalable d'une chose ou d'une autre. Tu ne peux pas aller te promener gratuitement dans le parc en bas de chez toi si tu n'achètes pas avant une paire de chaussure. Tu ne peux pas aller gratuitement te baigner à la plage si tu n'achètes pas au préalable un maillot de bain. Tu ne peux pas gratuitement écouter de la musique à la radio si tu n'achètes pas une radio et l'énergie pour la faire fonctionner (pile ou EDF). Ton raisonnement sur le "gratuit" ne tient pas debout, puisqu'indirectement et comme tu l'entends, rien n'est réellement gratuit puisque systématiquement soumis à une contrainte d'achat, directe ou indirecte.