L’intérêt du Web 2.0 est qu’il donne plus que jamais la parole aux internautes. Chacun peut créer, partager et enrichir l’information. Digg.com fait partie de ces sites sur lesquels les internautes sont...
On pourrait presque dire que le titre est un peu exagere...
Certes, ca a ete censure, mais il se trouve que cette cle est copyrightee, donc la reveler met en cause la responsabilite des administrateurs du site, et il semble plutot normal qu'ils aient souhaite censurer ca.
Faudrait plutot en avoir apres la majorite des diggers qui, pour la plupart, n'en ont rien a foutre des consequences qui vont decouler de cette revolte, car meme si certains avaient des choses interessantes a dire, d'autres ne voyaient la qu'une occasion de cracher sur la MPAA un petit peu plus, ou d'en tirer des profits grace au spam de sites bourres de pubs lucratives.
Aussitôt, le consortium AACS LA (AACS Licensing Authority) exigeait par lettre la suppression du lien vers l'article incriminé, et les fondateurs de Digg préféraient obtempérer. "Afin d'éviter que Digg ne se retrouve fermé, nous avions décidé de nous plier aux demandes de cette lettre", expliquent-ils sur le blog officiel.
Bien entendu, il ne s'agit pas de censure à proprement parler ou d'atteinte à la liberté d'expression en soi. Mais comme cela que ça a été perçu par les membres de Digg.com, qui ont eu une réaction assez vive sur ce point. Digg.com s'est retrouvé entre deux feux et a dû faire avec. D'un côté les ayant droits qui réclament la suppression du lien, de l'autre les membres de Digg (qui font vivre le site) à cause de qui il était devenu impossible d'empêcher efficacement la diffusion de ce code.
Digg a donc choisit un côté, pas forcément le meilleur, mais dans tous les cas le site prenait un gros risque sans pouvoir efficacement faire quoi que ce soit...
Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois. Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.