D'autres plateformes disent non aux DRM

Ce qui me fait rire, c'est qu'ils nous la font tous genre "Bah ouais, les DRM c'est de la merde ! Venez chez nous, nous sommes vos sauveurs !", alors que c'est du pur foutage de gueule, car il y a quelque temps encore, le discours etait tres different.

C'est vraiment dommage de se dire que s'ils font ca, c'est plus pour le profit que pour le bien de l'internaute... Ils n'ont pas change...

Ils auraient conserve les DRM que j'aurais trouve ca mieux...

Ca aurait ete plus honnête quoi...

Il n'empêche que maintenant c'est fait, plutôt que de dire sans cesse qu'il faudrait le faire.
Le but d'une compagnie, c'est de gagné de l'argent (plus d'argent), donc hypocrite ou non, ça reste un pas en avant, tu ne crois pas Kenelm ?
Maintenant que la roue s'est mise à tourner, ne râlons pas de la manière dont cela s'est produit, félicitons-nous de la présence d'esprit de la compagnie à l'écoute des consommateurs, car la compagnie reste malgré tout opérationnelle grâce à des gens comme nous, qui sont également sensibles sur ces points.

De plus, sans vouloir protéger Apple, il est tout à fait vrai que ce sont les majors et non Apple, qui ont imposé les DRMs. Cependant, les artistes indépendants se sont retrouvés avec des musiques DRMisés, ceci dans le but d'uniformiser le système de téléchargement et d'encodage. Cela va également changer.

Si tu avais lu le communiqué de presse d'Apple ( []http://www.apple.com/fr/pr/20070402its_drm.html[/] ) , tu saurais qu'ils ne se contentent pas d'enlever les DRM et d'augmenter le prix, le fichier sera encodé en 256kbits/s, ce qui est au moins équivalent à de la qualité CD, et de toute façon supérier à la qualité de la plupart des fichiers que tu trouves sur la mule, ou autre réseau 'illégaux'...

http://www.apple.com/fr/pr/20070402its_drm.html

Je ne suis que partiellement d'accord avec toi. L'économie est une désignation vaste pour tous les plans et décisions concernant l'utilisation de moyens rares à la satisfaction des multiples et changeant besoins humains toujours susceptibles d'augmenter, ainsi que pour les actions résultantes des décisions de ce genre. Il s'agit en gros du secteur quaternaire, et c'est l'individu (le consommateur) qui contrôle l'industrie indirectement et non l'inverse.
Quant au prix de consommation, c'est clair que ça pourrait être moins cher. Mais cela répond à la question de base de l'économie: "Qui décide, quoi, quand, où, pour/à qui et à quel prix produit-on et consomme-t-on ? ". Cela fait partie des dimensions de bases de l'organisation économique (et du marché). Mais l'utilisation de progrès techniques est normalement là pour réduire les coûts pour une production supérieure, donc dans ce cas, cela pourrait être une forme d'abus. Je trouve aussi que le prix est légèrement trop élevé, mais en aucun cas je n'encouragerai la pratique du piratage. Le temps et la généralisation du service tendent généralement à la baisse des coûts à long terme.