Comparatif : quel est le meilleur antivirus ?

Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.

Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?

Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!

Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...

+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !

Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?

mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :

ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.

vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.

Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.

la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!

au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux

C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...

Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.

Je me fous bien pas mal des 15 pages de commentaires, surtout si, effectivement, une partie de ces derniers datent de l'année dernière. Je conteste la méthode et le sérieux des newsers et des pratiques des modérateurs? Je ne vois pas pourquoi j'aurais à me cacher pour le faire.

Bonjour,

Je n'y connais rien en antivirus, je suis un utilisateur lambda. Vous recommandez Antivir en version gratuire. Cependant quand on lit ce que ne contient pas cette version, je me pose des questions sur son utilité:

Elle ne contient pas
- Protection AntiSpyware contre les logiciels espions et publicitaires
- Protection WebGuard contre les sites Internet malveillants
- AntiDrive-by stoppe les téléchargements de logiciels malveillants
- RescueSystem crée un CD de démarrage de secours
- Protection e-mail améliorée pour POP3 et SMTP
- Serveur de mise à jour Fast Premium AntiSpam filtre les e-mails indésirables et e-mails d’hameçonnage
- Protection FireWall contre les pirates informatiques
- Jouabilité ininterrompue avec GameMode
- Backup-System sauvegarde vos données importantes
- AntiBot empêche les réseaux bot dangereux

J'ai toujours utiliser NOD32 jusqu'au jour ou je me suis rendu compte que c'etait mal juge dans les comparos.
Je me suis tourne vers Antivir Free Edition qui effectivement m'a trouve quelques intrus. NOD32 est maintenant en version 4 et semble etre ameliore. Mais ca ne me tente pas. Antivir est assez chouette !

Une question me vient à l'esprit à la lacture de votre article. Vous dites

Rassurez-moi, vous ne testez pas tousles antivirus sur une machine l'un après l'autre en désinstallant celui que vous venez de tester et en installant ?
J'espère que pour chaque antivirus, vous repartez d'une image Ghost propre, sans la moindre trace laissée par l'antivirus testé juste avant ?

Ça me rappelle un test fait par un site (je ne sais plus lequel) qui avait testé différents antivirus. Pour les mettre à l'épreuve, ils avaient pris la base de virus de Kaspersky. Etrangement, Kaspersky obtenait un taux de détection de 100% et était donc le grand gagnant du comparatif...

=> VirusScan se base sur Orchestrator dans un environnement serveur. Sans remettre en doute qui est le meilleur, pensez à jeter un oeil sur votre serveur AV !

Votre article "à la une" daté d'hier sur les logiciels gratuits préconise Avast en antivirus.

Votre article de ce jour préconise antivir.

Lequel croire?

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/

A lire pour tous.

Zut tous mes messages posté aujourd'hui ont fait psschhiit...et pas ce test

Un ptit résumé :
1) Le problème des tests antivirus basés sur des bases de signatures est pipeau. Il faut voir des tests sérieux avec de vrais protocoles comme av-comparative voir (http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/methodology.pdf).
Les auteurs comme Eset et d'autres ce sont exprimés à ce sujet à maintes reprises. Cela fait permet aussi de faire la différence au niveau des faux positifs Le résultat de Nod32 fait bien rire...

2) Qualité d'un antivirus et insertion de clef USB
Quand à la qualité qui se mesure à l'insertion d'une clef, et les disques réseau (plus d'une dizaine dans ma boite...) ? Un bon antivirus peut juste scanner lors de l'accés, du déplacement, de l'éxécution (vu la consommation lors des accès usb).

3)Comodo

Comodo IS n'est pas réputé pour sa partie antivirus (jeune) mais dire qu'il ne brille dans aucun domaine...MDR. Comodo a juste un des meilleurs firewall station de travail(au contraire de Eset Smart Security) sur le marché gratuit-payant confondus !?

4) Quelques tests intéressants :
http://www.av-comparatives.org/
http://www.av-comparatives.org/sei [...] dology.pdf (Un véritable protocole de test )
http://www.virusbtn.com/news/2008/09_02.xml
http://forum.malekal.com/viewtopic [...] 934#p89934 (les procédures de malekal sont souvent intéressantes)

Vous voulez un vrai comparatif d'antivirus sérieux?
Allez voir ici : http://www.av-comparatives.org/

Et allez dans le menu "Comparatives & Reviews" et tous les sous-menu.
Enfin des sources sérieuses! Si qqn veut la même chose pour les firewalls et les logiciels de compression..... demandez!

@enestu

Attention, cette page (personne de bien précis derriere) récupére juste les resultats de VirusTotal sans disctinction de faux positifs.

Avant d'écrire cela tu as au moins pris la peine de lire cette page/ce site?

4. Our detection rates represent the TRUE POSITIVE detection rates. The results do not take into consideration the false positive rate of a given tool, and thus a tool that declares everything to be infected would appear to have the highest true positive percentage rate.

The Malware Threat Center is a community service Internet site that is built using data produced from the Cyber-TA Honeynet Project (www.cyber-ta.org/Honeynet), hosted at SRI International. SRI International is a non-profit research institute.

Ce test ne tient pas compte d'une utilisation faite en entreprise. Merci.

@Improbable
Un antivirus gratuit ne propose qu'une protection contre les virus, d'où l'intérêt des suites payantes. Il est donc normal de n'y voir que peu de fonctionnalités. Rien n'indique cependant qu'il ne soit suffisant à une utilisation conventionnelle.

@3615Buck
La réponse est non : nous utilisons des images de système sain paramétré.

@Matc91
Oui, sérieusement. Peut-être quelques cours en développement VB et on revoit son post ok ?

@Fabrice93
Les options ont été trouvées, elles sont juste superficielles puisque remplacées par un mode complètement automatique. C'est un choix intéressant pour l'utilisateur peu regardant mais reste surprenant quand on est habitué à la profondeur de réglage qu'offraient les versions précédentes.

@Enestu
les éditeurs peuvent dire ce qu'ils veulent, une détection de signatures est primordiale. En outre notre test ne porte pas sur la base de x milliers de virus fourni par un éditeur, mais sur des signatures test, des vrais virus, des troyens et des faux positifs applicatifs.

@Shadow_shd
Il a une défense active, pas proactive.

Je pense que lire tous les test peut aider a faire son choix sur celui qui détecte le mieux.

A prendre avec des pincettes car je retrouve les logiciels payant et très connus en premier :
http://www.av-comparatives.org/ima [...] port21.pdf

Intéressant car il utilise une grosse base de virus mais ce test mesure juste le taux de détection.
http://www.virus.gr/portal/en/cont [...] -1-21-june


Un autre test concurrent du site beaucoup plus complet et qui, je l'avoue, semble moins payé par les éditeurs pour rendre le verdict.
http://www.clubic.com/article-7707 [...] virus.html

Analyse un peu rapide.
En tant qu'utilisateur de GData je peux apporter quelques précision :

1/"il est conseillé d’utiliser G-Data sur des ordinateurs récents ... si vous ne voulez pas que le scan des disques durs internes ne paralyse entièrement votre machine pour une trop longue durée."
GData permet de suspendre l'analyse quand une application tourne, je n'ai jamais été paralysé.

2/Attention, très efficace, GData a aussi quelques faux positifs.
Ne jamais supprimer les fichiers en quarantaine mais les envoyer à GData
et re-tester les fichiers quelques jours plus tard, les ex-faux positifs ne posent plus de problème.

3/ Pour ne pas ralentir les téléchargements, paramétrer correctement pour ne pas analyser les gros fichiers, ils le seront de toute façon plus tard.

4/ Pour une désinstallation à fond, il y a un programme sur le site allemand, je ne l'ai pas trouvé sur le site français.

5/ Au fil des versions 2007, 2008, 2009, il s'améliore et je ne lui trouve plus la lourdeur du début. Que du bonheur !
Je fais de temps en temps des scans en ligne des autres éditeurs : rien de détecté à ce jour.

Les signatures tests n'ont absolument aucune signification en dehors même du virus en action.
De plus l'absence de protocole sérieux (comment est constitué la base de test, pardon, d'où a-t-elle été téléchargée, quel est la répartition de type de virus/malware/rootkits etc...
Bien entendu, ça fait du buzz, du back-linking, etc...mais en dehors de ça, j'ai les plus grands doutes (c'est aussi valable pour les nombreux comparatifs des grands reporters style club..).

Tu travailles chez Bitdefender ?