C'est qui qui a fait ces tests !! A mon boulot, on est sous IE6 et tous les sites, google, msn, facebook fonctionne parfaitement, même les jeux de facebook ne posent aucun soucis !!

Je rêve, on est bien sur Tom's Guide ?! Cet article est stupide et démagogique. Il a été réalisé (les screenshots le montrent car IE6 ne peut cohabiter avec d'autre IE) avec Multiple IE, logiciel connu et reconnu pour générer une énorme quantité de popup d'erreur, notamment avec le JavaScript.
Alors allez donc télécharger une machine virtuelle GRATUITE et fournie par Microsoft pour faire des tests multi-navigateurs et ré-écrivez votre article, s'il y a encore matière... (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=21EABB90-958F-4B64-B5F1-73D0A413C8EF&displaylang=en).

Idem, qui est l'incompétent qui a fait ce test ou qui lui a installé sa machine??
100% des sites soit disant incompatibles fonctionnent TOUS sans AUCUN MESSAGE D'ERREUR avec IE6... Y compris NetVibes!!

C'est dramatique de publier ce genre de tests, sans se dire que même ancien, un navigateur qui a toujours 15% de parts de marchés ne peut PAS être ignoré de sites aussi publics (et surtout google!!!)

Ca ne vous parait pas louche que google, ultra simpliste, pose problème avec IE6?????

C'est exactement ce que je pensais : le second degré dans un dossier sur Tom's Guide, c'est vraiment pas pour tout de suite. Dim, j'avais raison !

Ne tentez pas de maquiller votre dossier foireux en pseudo second degré.
Le second degré n'a aucun rapport avec la publication d'un test annoncé comme sérieux et dont le contenu est 100% faux.

Je vous suggère fortement de supprimer votre article avant que ça ne fasse le tour du web et que ça provoque l'hilarité générale... des internautes.

Je suis tenté de te répondre que c'est un peu le but du second degré.

Et OUI, tu ne vas jamais le croire, mais aussi invraisemblable que cela puisse paraître, nous ne sommes pas des machines ! il nous arrive à nous aussi de ne pas nous prendre au sérieux et d'assumer des articles décalés et qui n'ont pas tant vocation à informer qu'à détendre ! Ce message, par exemple, est pétri d'ironie, une forme d'humour, de second degré.

Étonnant, non ?

Enfin bon, comme je l'ai dit, je ne suis pas surpris de voir autant de réactions énervées face à ce dossier, on aurait pu dire qu'Internet Explorer 6 est parfaitement potable pour naviguer sur le Web aujourd'hui qu'on aurait eu autant de réponses pour nous descendre en flèche

Ce test est bidon, je viens également de tester sur une machine virtuelle avec un IE6 d'origine !

Oh my god! bien ridicule votre article. Et votre second degré invisible. Encore plus ridicule de sortir cet argument à contre coup d'ailleurs. Le niveau baisse chez IDN.

Je suis tenté de te rappeler la définition du second degré.
Tu sembles confondre second degré et canulars.

Le second degré c'est l'art de dire ce que l'on pense en affirmant le contraire. Ca n'a strictement aucun rapport avec un canulars.

Et de toute manière, il reste inutile d'essayer de sauver la face.
Le contenu même de l'article montre qu'il n'a pas tenté d'être un canulars mais plutôt une moquerie de IE6 (qui est un navigateur de daube, mais pour d'autres raisons) sur les résultats du test.

A la différence que tous les résultats sont faux, à cause d'un manque de rigueur qui semble être évident pour tous les lecteurs.

Dramatique. Rien d'autre à dire.

Non mais ça va bien les commentaires aggressifs.

On voit bien que ce dossier n'est là que pour se marrer à propos d'IE6 vu son actualité. Les gens qui écrivent ces tests sont comme vous (en moins chiant j'espère) et des fois, ils ont envie de rigoler un peu.

Qu'on soit bien clair, le prochain qui attaque directement l'auteur sera banni. On peut critiquer le fond de l'article, la forme à la limite mais pas l'auteur.

Impossible de charger la 12ème image, il y a une pub qui s'affiche à la place :-(

Tu nous expliques le rapport entre faire un test moqueur, et faire un test FAUX !!!??

Personne ne reproche le ton de l'article, mais simplement son contenu qui est bidon.

C'est dingue un tel refus de vouloir prendre ses responsabilité et d'admettre qu'on a fait un test faux de A à Z à cause d'une erreur humaine ou logicielle.

Supprimez donc l'article, refaites le test (un vrai), et moquez vous de IE6 si les résultats ne sont pas à la hauteur de vos attentes.

La seule vérité qu'il y a à annoncer, c'est que si IE6 est dépassé sur de nombreux points, il est toujours parfaitement fonctionnel.

Soit on fait du journalisme, soit on publie "infos du monde"...
Le mélange des genres n'est acceptable que le 1er avril. Pas le 14 août.

Ça, c'est l'ironie, mais on se trompe de débat.

Le fait est que ce dossier est à caractère humoristique, qui n'a pas été fait dans le but d'être juste et rigoureux, mais sur un ton décalé.

En tant que rédacteur, je pensais effectivement que ces détails seraient tellement gros qu'aucun lecteur avec un minimum d'intelligence et de recul ne pourrait décemment prendre ce dossier au sérieux. Bien mal m'en a pris, visiblement. Quoiqu'il en soit, il restera en ligne

Je l'aime bien moi ce dossier, rien que le titre m'a fait rire c'est deja bien. Pour une fois je vais remercier onigri

Sinon j'ai une machine avec IE6 (pas de logiciel de substitu) et je dois avouer que j'ai souvent le meme genre de soucis que ceux enoncés par le dossier.

Faut se detendre du slip les gens

(Ce genre d'article n'est pas sans rappeler les billet d'humeur publié le week end sur GNT, ou les auteurs se fond demonter en pièce comme ici, je crois que le public est pas pres :lol )

Ce site tombe vraiment de plus en plus bas...

Heu... Moi je pense aussi que les auteurs d'un article doit prendre les responsabilités de ce qu'il a écrit... Mais je ne suis pas d'accord qu'on soit agressif à ce point: il n'a quand même tuer personne.

En fait, il y a juste un problème de type recherche journalistique, qui reste très moyen sur ce site. Mais comme la plupart des magazines ont se problème pourquoi s'en soucier? Tant qu'on le sait...

Pour ce qui est de IE6, même si les résultats des tests que l'auteur a faits me semblent exagérés, je dois avouer qu'étant webdesign et web master, c'est IE6 qui me pose le plus de soucis!!! Je dois TOUJOURS reprogrammé mes CSS, et mon code pour que mon site passe plus ou moins bien dans ce nav!!! C'est la galère.

Certains parle de machine virtuelle, etc. Les gars... les gens n'ont pas tous envie d'émuler quoi que ce soit ou de faire marcher une machine virtuelle juste pour voir un site... Non mais vous exagérez dans l'autre sens!

j'ai bien ri, les commentaires couronnent le tout!

On a les lecteurs qu'on mérite... ou pas

Le ton est décalé, c'est très bien.
Mais dire "on a voulu voir ce que vivent 25% des internautes" et faire passer IE6 pour NetScape 1.0... ça reste un vulgaire mensonge (si c'est volontaire).
Ce n'est pas un problème de décalage de ton, il n'y a aucun second degré, c'est un contenu faux, rendu par un poste buggué.

Mais si le contenu est "soit disant" fait avec humour, tu devrais pouvoir nous expliquer pas à pas comment tu as fait les montages de chaque photo (puisqu'il ne peut s'agir que de montages, sachant qu'IE6 est incapable de produire ces erreurs).

Triste. (Et les menaces de censures, ça ne relève pas vraiment le niveau)

Bah non.
Quand on estime être un "professionnel" du web, on dispose soit de machines réelles avec chaque environnement isolé pour faire ses tests, soit de diverses machines virtuelles (de loin les solutions les plus économiques et faciles).

Personne ne nie que IE6 est une verrue qui complique la vie des programmeurs/webmasters.

En revanche pour l'utilisateur final, ça ne change RIEN. Le rendu est correct, parce que le travail a été fait.

Les résultats ne sont pas exagérés, ils sont tout bonnement IMPOSSIBLES à reproduire sur un IE6 non vérolé par je ne sais quelle bidouille pratiquée sur le poste du testeur.