Concernant les applications qui pètent, il y en a pleins sur l'AppStore. J'ai d'ailleurs téléchargé dernièrement une sorte de coussin péteur. De même, iFart (payant) a squatté le top des ventes pendant un bon moment. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le moment. En tout cas ces applications ne sont pas interdites par Apple.

Si on pouvait comparer l'OS d'Apple à un régime politique, ça serait certainement une dictature.

C'est pas l'OS de l'iPhone la dictature, mais le magasin d'Apple pour l'iPhone. Or, jusqu'à preuve du contraire, un magasin a le droit de vendre les produits qu'il veut. Il a aussi le droit de mettre en valeur certains produits plutôt que d'autres, il a le droit de refuser de vendre certains produits...
Moi je suis outré : ma boulangerie refuse de vendre des baguettes en forme de bite et des pains farcis aux crottes de souris. Pourtant la demande est forte. Si ma boulangerie était un régime politique ce serait certainement une dictature...

Malheureusement Dr_cube, tu peux toujours changer de boulangerie alors que changer de "magasin" Apple pour IPhone ...

cydia et installer pour les plus réticent a l'app..
mais voila une fois sur l'iphone et une fois avoir jouer avec 10 minutes, on s'en contre fou...
aprés dans ce classement j'aurais rajouté la prise de video, il éxister fut un temp une application gratuite qui a été catapulté et le mms qui lui n'as pas eu le droit d'entrée...

euh, south park saison 12 est vendu sur itunes 30 euros ! vous me suivez ? D

Savez-vous comment on fait pour proposer une application sur l'appstore ? Celle-ci doit elle être approuvée en amont par apple ?

Apres on dit que Microsoft prend la tête avec son monopôle !! Regardez Apple, ils font la même chose !! Mais eux on ne leurs dit rien !

la différence est que apple étend sa politique, sur leur produit...
alors que microsoft fait sa sur des machines qui ne sont pas de leur propriété..

De plus, Apple est loin d'être en situation de monopole sur le marché des smartphones... C'est un secteur très concurrentiel. Il faut arrêter d'essayer de caser des "abus de position dominante" ou des "situation de monopole" dans chaque phrase..
Apple fait une machine, avec son système, ses logiciels, et son magasin. Ils ont crée un modèle économique. Le contrat qui accompagne la licence de développement iPhone est précis (je l'ai signé). Ceux qui ne sont pas satisfait par ce modèle peuvent choisir une autre plate-forme, ce n'est pas ce qui manque.

Ce n'est pas la première fois qu'on voit ce genre de phénomène. Dans les années 1980 et au début des années 90, Nintendo menait la même politique avec la NES et la SNES : chaque jeu devait recevoir la bénédiction de Nintendo pour être commercialisé, et Nintendo prenait une bonne partie des revenus. Ce modèle tyrannique (mais justifiable) a permis à Nintendo d'avoir un catalogue de jeux de qualité, et respectant certaines valeurs. Bien que les éditeurs de jeux grognaient, ça a très bien marché, jusqu'à ce que Sony sorte sa Playstation, bien plus laxiste sur la qualité des jeux et sur les royalties. Tous les éditeurs sont partis chez Sony et Nintendo s'est retrouvé avec les yeux pour pleurer, sans soutien pour sa Nintendo 64. Les éditeurs étaient contents, mais le revers de la médaille pour les joueurs a été la multiplication des jeux de piètre qualité (Barbie...), violents à outrance, immoraux, etc.

Je pense que le même phénomène arrivera à Apple dans quelques années. Mais pour l'instant on ne peut qu'accepter leur modèle. Ils ont choisi de sélectionner les applications qu'ils vendent. C'est justifiable dans le sens où pour attirer un maximum de développeurs ils ont fixé le prix de la licence au prix dérisoire de $99. C'est la porte ouverte à une pléthore de micro-logiciels buggués, sans intérêts, donnant une mauvaise expérience d'utilisation, etc. Etant donné que les applications doivent passer par l'AppStore pour être vendues, il est logique qu'Apple puisse contrôler ce qu'il y a dans ses rayons.
Si j'étais gérant d'un magasin, ça ne me viendrait pas à l'idée de l'ouvrir à n'importe quel produit. Je voudrais contrôler précisément le nombre de produit de chaque type, la qualité des produits, etc. On ne dirait pas comme ça, mais avec l'AppStore il y a un sérieux travail de marketing : Apple communique sur les meilleures applications (Pubs télé, pub web, communiqués, mise en avant sur l'AppStore, etc.). Apple ne pourrait pas faire cela sans un contrôle de qualité.
De plus, imaginez une Fnac ouverte à tout. On y trouverait des clés USB à 3000 euros, des appareils photos qui ne marchent pas, des écrans LCD avec 2000 pixels morts, des centaines de netbooks et aucun PC portable traditionnel (parce que ce n'est plus à la mode). Ce serait une vraie jungle.

Sérieusement, je pense que l'AppStore est encore un magnifique endroit pour se faire des couilles en or. Et Apple a raison de contrôler ce qui y est en vente. Par contre ils devraient parfois faire preuve d'un peu plus de bon sens sur leurs critères de choix.

Bref, ne confondez pas les choses : l'AppStore est un magasin. Ce n'est pas l'endroit quelconque où on peut trouver toutes les applications. Sur PC il suffit d'aller sur le Web et on trouve n'importe quel logiciel sur le site des éditeurs. Ici les logiciels ne sont disponibles que dans un magasin géré par Apple. Ce n'est pas un fourre-tout.

Tu t'inscris sur le site d'Apple.
Tu demandes une licence de développement iPhone ($99).
Tu fais ton application.
Tu la proposes à Apple.
Tu attends.
Tu pries pour qu'Apple l'accepte.
Tu te fais des couilles en or ou tu pleures.

@Dr_cube : merci

Bonjour,

Je suis presque d'accord sur ce que tu dis Dr Cube, mais bon ne nous voilons pas la face, ils interdisent certaines applications pas parce qu'elles sont mauvais ou ne respectent pas leur "chartre" mais parce qu'elle donne un manque à gagner pour Apple... Par exemple l'application pour les podcast, ils préférent voir les gens passer sur l'iStore et être tenté d'acheter !

Après le dernier exemple montre bien la fermeture d'apple... pourquoi refuser opera ! Si je ne m'abuse, il s'agit de l'un des meilleur navigateur... pk ne pas l'autoriser... je ne comprend pas trop là, il n'y a pas de manque à gagner pourtant

Je suis d'accord avec toi snorky (Qui qui qui sont les Snorky, qui qui qui mais qui ?...).

Pour de nombreuses applications, il s'agit d'une volonté de ne pas faire de doublons. C'est vrai pour les magasins de musiques/podcasts et pour les clients mail/navigateurs web, ...

Pour les navigateurs, le manque a gagné est évident :
- Apple tente d'imposer ses technologies (Webkit entre autres).
- Apple veut que les sites web soient parfaitement adaptés à l'iPhone : s'il y a plusieurs navigateurs, il faudra que les webmasters fassent plusieurs adaptations. Dans le cas contraire, un utilisateur qui utiliserait Opera pourrait se sentir lésé par un site non adapté, et dirait que l'iPhone n'est pas bon.
- Apple veut la maîtrise totale des applications de base du téléphone : navigateur, mail, calendrier => synchronisation iTunes, etc. Ca fait partie de l'expérience "clé en main" d'Apple.
- Apple touche certainement de l'argent grâce à la barre de recherches Google.

Mais encore une fois, si Leclerc décide de ne plus vendre de Vaches qui rient parce qu'elles sont trop chères ou parce qu'ils préfèrent vendre leur ersatz Eco+ ou Marque Repère dégueulasse, c'est leur choix, et on ne peut rien y faire. Il en va de même pour Apple. C'est regrettable, mais c'est comme ça. Il faut continuer à se plaindre, et peut-être qu'ils changeront d'avis un jour..

[citation]Il faut continuer à se plaindre, et peut-être qu'ils changeront d'avis un jour..[/citation]
Ou tout simplement ne pas acheter l'engin. Tant qu'il y a des idiots pour payer tout et n'importe quoi, pourquoi les industriels changeraient de méthodes ? (Je parle bien de "tout et n'importe quoi", pas des quelques rares choses vraiment utiles...)

[mode humeur on]
Est-ce obligatoire d'avoir un iPhone ? Non. Vous voulez utiliser Opera Mobile ? Achetez un autre smartphone, ce n'est pas le choix qui manque. Ah oui, mais c'est pas un "p'tit jouet" à la Pomme ! C'est vrai que face à vos potes, ça va vite être la lose... M'enfin si vous en êtes là, c'est votre problème, en quoi vous venez pleurer ? C'est pas toujours simple de faire cohabiter les communautarismes de classes et de marques, c'est comme les religions : ça dit les mêmes choses (l'Amour du Prochain, toussa), mais étrangement, la portabilité n'existe pas, problèmes de compatibilités savamment entretenus (et pourquoi, d'après vous ?). Alors Opera sur un iPhone ? Bah, non, 'faut pas déconner non plus, trop proche. Par contre, un iPhone dans une Audi, ça fonctionne. Idem pour un smartphone autre avec Opera dans une Audi, ça marche aussi. Ah oui, mais c'est pas un "p'tit jouet" à la Pomme... Pourtant, c'est une caisse aux anneaux, trop la classe ! Mais j'vous promets que le jour où Bang & Olufsen sortira un smartphone avec Opera, vous pourrez vous péter franco vos quatre anneaux ! Et sinon, B&O vend aussi des pommes ? (En fait, B&O fait déjà des portables, mais c'est jamais que des Samsung recarénés ! Oah, c'te lose ...... Autrement, Audi c'est jamais que des VW recarénées, comme les Skoda et les Seat en fait, des "p'tits jouets" trop chers pour ce qu'ils savent faire : simplement vous emmener d'un point A à un point B...).
[/mode humeur off]

Je ne suis évidemment pas d'accord du tout avec Johan et Pirlouit.

- L'iPhone est selon moi l'un des premiers smartphone pour le commun des mortels : pas trop cher, facile à utiliser, fonctionnalités grand-public. Les précédents smartphones étaient pour beaucoup réservés aux cadres, aux commerciaux, etc. avec des fonctionnalités orientées entreprise et productivité, et un prix très élevé. L'iPhone se positionne clairement dans le domaine du loisir, au même titre qu'une console de jeux ou qu'un baladeur MP3. Il permet aussi de téléphoner et d'utiliser son téléphone pour travailler : agendas/carnets d'adresses/mail synchronisés, etc.

- L'iPhone n'est pas "tout et n'importe quoi". Il représente une avancée considérable dans le domaine des appareils mobiles, avec une attention particulière apportée aux interfaces. Il a donné un coup de pied dans la fourmilière du monde des fabricants de téléphones. Il apporte des technologies du monde "PC" dans les téléphones.

- Je suis développeur iPhone et je n'ai pas payé mon iPhone, donc je ne sais pas ce que ça fait de payer un tel objet. Mais j'ai quand même acheté un iPod touch il y a un an. J'en avais besoin pour mon travail, et je n'ai donc pas réfléchis. Je ne pensais pas l'utiliser pour autre chose que mon travail (et je l'aurais déjà rentabilisé rien qu'avec ça), mais il se trouve que je me suis pris au jeu : j'utilise très régulièrement Safari, Mail et Google Maps. Je montre mes photos et vidéos à ma famille sans trimballer mon MacBook. Je télécharge pleins de jeux (gratuits) et je joue à des jeux de qualité lorsque j'ai des temps libres.

Donc pour moi l'iPhone/iPod touch a plusieurs utilités :
- Machine de travail,
- Jeux,
- Vie numérique mobile (web, email, cartes),
- Accessoirement : photos, vidéos, musiques,
- Applications intéressantes (et originales) : mesures d'objets grâce à l'appareil photo, recherche automatique du titre des musiques, Piano, etc.

J'estime que ça m'est utile, et j'aurais du mal à me passer de mon iPhone ou de mon iPod touch.

Quoi qu'il en soit, l'iPhone reste un smartphone. Il ne faut pas croire que c'est un simple téléphone que tout le monde doit acheter. Le marché de l'iPhone est un peu plus petit que celui des téléphones en général... Il faut évidemment avoir besoin d'un iPhone avant d'en acheter un, sinon on est déçu...

En tout cas, des chiffres sont là pour prouver que l'iPhone ne prend pas la poussière chez les gens qui en possèdent un :
- 66% du traffic web mobile provient d'un iPhone (?!),
- L'appareil mobile qui envoie le plus de photos sur Flickr et l'iPhone,
- L'appareil mobile qui fait le plus de requêtes sur Google est l'iPhone.
- ... ?

Le probleme est que pour l'instant c'est le meilleur smartphone au monde en terme de qualité, de design, et de fonctionnalités je suis un HTC addict et désolé mais le iphone killer qu'est le HTC HD ne tiens pas la route.
Je vais me faire crié dessus mais un truc génial serai un iphone avec win mobile.

Le probleme est que pour l'instant c'est le meilleur smartphone au monde en terme de qualité, de design, et de fonctionnalités je suis un HTC addict et désolé mais le iphone killer qu'est le HTC HD ne tiens pas la route.
Je vais me faire crié dessus mais un truc génial serai un iphone avec win mobile.

Le probleme est que pour l'instant c'est le meilleur smartphone au monde en terme de qualité, de design, et de fonctionnalités je suis un HTC addict et désolé mais le iphone killer qu'est le HTC HD ne tiens pas la route.
Je vais me faire crié dessus mais un truc génial serai un iphone avec win mobile.

Je ne vois pas en quoi l'iphone est si bien, un windows mobile bien configuré suffit. Le seul avantage de l'iphone c'est le multitouch sur safari mobile, pour le reste mon player addict fait bien mieux!

Non un truc génial serait un Touch HD avec une dalle capacitive...
C'est le SEUL truc qui vaut le coup sur l'iPhone au niveau hardware.

Au niveau soft, WinMo est à la ramasse à cause de la disparité du matériel et de l'absence quasi totale de standard pour la partie graphique (tout le contraire du monde Windows sur PC).

Quand Microsoft imposera une partie graphique avec drivers obligatoires et un hardware de référence minimal, alors la lutte sera possible.
En attendant, aucun n'est vraiment valable.

Apple a la politique la plus à gerber qui soit, et Microsoft est à la bourre....