1. Introduction
La récente annonce par Microsoft de sa volonté de partenariat avec la Fondation Mozilla n’a pas manqué de faire du bruit. Le support de Mozilla Firefox et Thunderbird dans Windows Vista était le centre des discussions, mais le tout était entouré d’un climat relativement étrange entre des concurrents. Pour se faire, Sam Ramji est passé par un newsgroup, dans lequel il précise que ce choix a été motivé par la crainte que « l’antispam de Mozilla bloque les adresses en @Microsoft.com ».
Dès lors, tous les regards se sont tournés vers la fondation Mozilla, dans l’attente d’une réponse. Il faut dire que le fait que Microsoft, contacte publiquement son principal concurrent sur le secteur des navigateurs Web pour lui proposer une collaboration n’a pas manqué de faire du bruit.
Plus tard, la fondation Mozilla a exprimé, par l’intermédiaire de Mike Schroepfer, son approbation de la proposition de Microsoft, toujours aussi publiquement. Afin de comprendre les motivations des deux camps et le sentiment de Mozilla face à cette situation, nous nous sommes entretenus avec Tristan Nitot, fondateur de la branche Mozilla Europe et porte parole de la Fondation Mozilla.
Comment perçoit-il la situation ? Cette collaboration de Microsoft cache-t-elle quelque chose ? Quel avenir voit-il à Firefox dans Vista ?
Voila une bonne nouvelle ! Microsoft a abandonné Internet Explorer ! Ils ce sont apercus que c'était de mauvaise qualité ce IE ! Vive Firefox l'imbattable !
mais non ce n'est pas cela microsoft n'as pas abandonné IE il veut juste que l'on navigue avec eux donc il aide mozilla firefox c'est tout bête de plus en plus de monde navigue avec mozilla firefox donc microsoft profite de ce phenommene de mode.
aaaah d'accord
... Ils ce sont apercus que c'était de mauvaise qualité ce IE ! Vive Firefox l'imbattable !
[HS]
Si seulement ils pouvaient aussi s'apercevoir que c'est tout l'OS qui est de mauvaise qualité ...
[/HS]
Ce n'est pas l'OS qui est de mauvaise qualité mais les gens qui ne savent pas s'en servir... La majeur partie des problèmes se situent entre le siège et l'écran
maxgix : totalement d'accord. xp est un bon os pour qui l'a configuré convenablement. certes, faut mettre les mains dans le cambouie, certes, c'est limité parce que les codes sont fermés, mais c'est tout de même faisable. mon xp ne plante jamais, fait tout tourner et je n'ai pas vu ça depuis win 3.1 (même mon win2000 était moins stable, c'est dire)
accessoirement, je suis aujourd'hui sur ubuntu, je connais mal l'os, j'ai fais quelques boulettes que je ne sais pas réparer et du coup mon os est bien moins stable qu'xp
le running gag du windows qui plante vient de win95, puis win98, deux grosses merdes. et aussi du fait qu'un xp sans bonnes protections est un os tout troué qui ramasse merde sur merde.
il est là le problème : l'utilisateur, qui pourtant a tous les moyens d'information pour faire d'xp un os excellent en se bougeant le cul et en téléchargeant 3 ou 4 programmes gratuits
(d'ailleurs, merci kleuck)
si vista est aussi bien gaulé qu'xp, je signe
(mais je garde quand même mon ubuntu que j'aime - vive le dual boot)
à idn : classe votre interview, joli coup
Ce n'est pas l'OS qui est de mauvaise qualité mais les gens qui ne savent pas s'en servir... La majeur partie des problèmes se situent entre le siège et l'écran
Je te le concéde.
Mais viens faire de l'informatique de gestion (avec au passage des belles petites BDD) avec un parc serveur AIX et un parc serveur Windows et on comparera les perf de haute dispo
Vive l'open source (je sais ya pas des masse de raport mais bon ...)