3. Un éditeur qui tient à son image
IDN : Cette décision peut-elle, selon vous, venir d’une certaine pression de la commission européenne ?
TN. : C’est possible. Si Firefox devait mal fonctionner sous Vista, tout le monde le ferait remarquer en disant que c’est volontaire. Mais ceci est également bon pour Mozilla, car une meilleure compatibilité avec Vista est également un bon point pour Mozilla, notamment pour s’implanter dans Vista, et pour nos utilisateurs. Si les utilisateurs installent Firefox et qu’il fonctionne mal sous Vista, ils vont passer à IE ou à Opera, ça serait vraiment dommage de perdre ces utilisateurs (rires). Nous avons donc également tout intérêt à ce que ça se passe bien, nous commençons déjà à nous assurer que Firefox 2.0 va tourner sous Vista, et si en plus on a l’aide de Microsoft, ça ne peut que nous aider. Imaginez si Vista sort et que Photoshop ne fonctionne pas dessus, ça serait dramatique, car les utilisateurs répandraient très vite la nouvelle.
IDN : L’intérêt de tous les éditeurs est donc que leurs logiciels fonctionnent parfaitement sous Windows...
T.N. : Exactement. Et Microsoft aussi, car si Vista est un échec commercial, c’est grave, et ils font ce qu’il faut à Redmond pour que ce soit un succès. Ce qui est nouveau, c’est qu’un éditeur Open Source soit contacté par Microsoft. Et ils n’ont pas raté l’occasion de le faire publiquement pour se faire mousser, c’est de bonne guerre (rires). En ce qui me concerne, je n’ai pas voulu le commenter avant qu’on ait confirmation, mais mon collègue Mike Schroepfer a répondu sur le newsgroup pour signaler que nous acceptions cette offre.
IDN : Est-ce que Mozilla a ce même type d’accord avec Apple et Linux pour leurs systèmes respectifs ?
T.N. : Et bien, par exemple, chez Apple, il y a un programme développeur Apple auquel nous sommes abonnés et où nous recevons les betas des futurs systèmes d’exploitation pour tester nos logiciels, ce qui est complètement normal. Est-ce que mes collègues américains ont des contacts directs chez Apple ? Je ne sais pas, mais ce n’est pas exclu, c’est juste que ce n’est pas fait de façon publique. Mais ils se connaissent tous : un des principaux développeurs de Safari est David Hyatt, un de ceux qui ont lancé le projet Firefox, donc vraiment on se connaît tous (rires). C’est donc très possible qu’ils s’entraident de façon informelle. En tout cas, nous sommes abonnés à ce programme et nous ne sommes pas les seuls. En ce qui concerne Linux, la coopération est souvent différente, mais il y a souvent des contributeurs de distributions Linux qui sont payés pour travailler sur Firefox. Mais pour eux, c’est normal, ils n’ont pas d’Internet Explorer et ont besoin d’un navigateur de qualité, et sont donc payés pour ajouter des fonctionnalités à Firefox et sont vraiment contributeurs Mozilla.
- 1. Introduction
- 2. Les rapports entre Microsoft et les éditeurs
- 3. Un éditeur qui tient à son image
- 4. Autour de Firefox et de ses dérivés
Voila une bonne nouvelle ! Microsoft a abandonné Internet Explorer ! Ils ce sont apercus que c'était de mauvaise qualité ce IE ! Vive Firefox l'imbattable !
mais non ce n'est pas cela microsoft n'as pas abandonné IE il veut juste que l'on navigue avec eux donc il aide mozilla firefox c'est tout bête de plus en plus de monde navigue avec mozilla firefox donc microsoft profite de ce phenommene de mode.
aaaah d'accord
... Ils ce sont apercus que c'était de mauvaise qualité ce IE ! Vive Firefox l'imbattable !
[HS]
Si seulement ils pouvaient aussi s'apercevoir que c'est tout l'OS qui est de mauvaise qualité ...
[/HS]
Ce n'est pas l'OS qui est de mauvaise qualité mais les gens qui ne savent pas s'en servir... La majeur partie des problèmes se situent entre le siège et l'écran
maxgix : totalement d'accord. xp est un bon os pour qui l'a configuré convenablement. certes, faut mettre les mains dans le cambouie, certes, c'est limité parce que les codes sont fermés, mais c'est tout de même faisable. mon xp ne plante jamais, fait tout tourner et je n'ai pas vu ça depuis win 3.1 (même mon win2000 était moins stable, c'est dire)
accessoirement, je suis aujourd'hui sur ubuntu, je connais mal l'os, j'ai fais quelques boulettes que je ne sais pas réparer et du coup mon os est bien moins stable qu'xp
le running gag du windows qui plante vient de win95, puis win98, deux grosses merdes. et aussi du fait qu'un xp sans bonnes protections est un os tout troué qui ramasse merde sur merde.
il est là le problème : l'utilisateur, qui pourtant a tous les moyens d'information pour faire d'xp un os excellent en se bougeant le cul et en téléchargeant 3 ou 4 programmes gratuits
(d'ailleurs, merci kleuck)
si vista est aussi bien gaulé qu'xp, je signe
(mais je garde quand même mon ubuntu que j'aime - vive le dual boot)
à idn : classe votre interview, joli coup
Ce n'est pas l'OS qui est de mauvaise qualité mais les gens qui ne savent pas s'en servir... La majeur partie des problèmes se situent entre le siège et l'écran
Je te le concéde.
Mais viens faire de l'informatique de gestion (avec au passage des belles petites BDD) avec un parc serveur AIX et un parc serveur Windows et on comparera les perf de haute dispo
Vive l'open source (je sais ya pas des masse de raport mais bon ...)