11. Conclusion
Bien évidemment, les utilisateurs ne sont jamais (ou en tout cas ne devraient jamais être) autant exposé aux menaces que l’a été notre sélection de protections. Avaler plus de 10000 malwares et s’exposer à plus de 200 sites dangereux en une seule semaine paraît tout à fait impossible. Et bien évidemment, le choix d’un antivirus se fait aussi sur des critères subjectifs. D’autant qu’un test ne donne jamais qu’un aperçu limité dans le temps du potentiel d’outils qui sont toujours en évolution et qui affrontent des menaces elles aussi toujours en évolution.
Contrairement à ce que certains éditeurs voudraient nous faire croire, les protections gratuites sont loin d’être inefficaces ou inutiles. Elles ne vendent pas non plus votre email aux spammeurs en tous genres et ne ralentissent pas les machines (ou plutôt elles ont suffisamment progressé ces dernières années pour ne plus le faire). Pourtant, seules trois des protections obtiennent plus de la moyenne. Car si les boucliers gratuits offrent effectivement des scans comparables aux éditions payantes, ils ne proposent pas le même degré de défense que les protections payantes. Avast 6 est le plus équilibré, suivi de Panda et d’AVG. Tous trois se sont révélés satisfaisants sans pour autant briller
Inconscience ou inattention de l'utilisateur
Alors comment se fait-il que 63% des français se sentent aussi bien protégés par des outils gratuits ? Comment autant de français peuvent-ils se tromper ? En réalité, ils ne se trompent pas. L’internaute français est plutôt éduqué. Il sait qu’il doit se protéger, il sait qu’il doit se méfier sur le Web comme sur les réseaux, et surtout il est désormais majoritairement sous Windows 7 avec un Windows Update qui le protège (et des sécurités bien plus élevées que sous XP) et utilise des versions de Flash et Adobe Reader qui se mettent automatiquement à jour. En outre, avec des principes de réputation de fichiers intégrés dans IE9 et bientôt Chrome ou des fonctions « Safe Search » de plus en plus pertinentes intégrées à Google et à Bing, les utilisateurs bien équipés n'ont finalement qu'un risque minime de se retrouver confrontés à l'indéniable multiplicité des dangers du net.
Dans un tel contexte, il n’y a guère plus que l’inconscience ou l’inattention de l’utilisateur qui soit encore le principal vecteur des mauvaises surprises (vol des comptes et mots de passe, infections par un Keygen ou un faux codec vidéo, etc.). Et dans ce domaine, les outils informatiques ont toujours eu bien du mal à contrer les imperfections humaines. Qu’ils soient gratuits ou payants !
- 1. Introduction
- 2. Les menaces actuelles
- 3. Notre protocole de test
- 4. AVAST! Antivirus Gratuit
- 5. AVG Anti-virus Free Edition
- 6. Avira Antivir Personal
- 7. Comodo Internet Security - Free
- 8. Microsoft Security Essentials
- 9. Panda Cloud Antivirus
- 10. Ce qui sépare encore les gratuits des payants
- 11. Conclusion
une chose est sur, c'est la seconde annee ou je reprendre kaspersky.
J'ai jamais eu d'antivirus, et d'ailleurs j'ai mon pare-feu désactivé.
Et vous savez quoi, j'ai jamais eu de problème... suffit de prendre un minimum de précaution.
Comment, en 2011, on peux encore mettre une note autre que 0 a avast?
zetes payer par avast ou quoi? c'est la pire merde gratuite que j'ai jamais vu avast, ça ne protege pas, ça voit rien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
je passe mon temps a virer avast des pc qu'on m'ammene pour mettre un vrai antivirus ou un autre gratuit de votre test , alors par pitié, stop de faire la promo d'un soft inutile et plus dangeureux qu'autre chose svp
@exoticstormxx : je suis aveugle et sourd, mais pas muet. Je vois loin et j'entend tout, alors je dis "tout va très bien"
" il est désormais majoritairement sous Windows 7 avec un Windows Update qui le protège (et des sécurités bien plus élevées que sous XP) et utilise des versions de Flash et Adobe Reader qui se mettent automatiquement à jour."
Voilà 6 ans que je n'ai plus Windows et que je n'utilise plus de produits Adobe => voilà 6 an que je n'ai plus vu quelconque malaware sur mes PC (ni d'anti-virus d'ailleur)
Tient ? Un comparatif sécurité sur Windows XP ! o_O
Aller, dans la foulée, j'vais me lire Internet Explorer 6 : une journée en enfer...
:x
Bonjour la rédaction.
Article intéressant, mais à mon sens, votre protocole est faussé.
Pour vous, l'objectif est de vérifier l'efficacité d'un anti-virus sur une machine a risque, pour moi l'objectif est de pouvoir choisir, en toute transparence, un anti-virus gratuit pour un ordinateur.
Sauf que vos tests se font sous XP...
Pourriez-vous faire la même chose sous Win7, le noyaux n'étant pas le même ?
mais il manque un facteur essentiel ! La gestion des virus ! par exemple avec ce con d'Avast tout fichier reconnu "virus" est automatiquement mis en quarantaine (minuscule) voire même supprimé. Avira lui demande l'action a faire. Si vous voulez rester maître de votre PC n'installez pas AVAST ! je suis d'accord avec envyniatar comment vous croire pour les autres Test ?
dsl pour toi solfen mais avast le fait aussi?????? MDR
avec ubuntu pas de virus donc pas d'anti-virus c'est royal!!
Bonjour à tous,
En ce qui concerne Panda : cette boîte fait partie de la nébuleuse industrielle de la scientologie, alors si vous ne souhaitez pas donner d'importance à cette sexte...
Lyonpuce
La premier affaire a faire est de Changer de système d'exploitation.
Mais si les gens tiennent mordicus à leur Passoire Windows Machin
Vous auriez du aussi tester CLAMWIN également !
Vous parlez de "l'infrastructure cloud" des éditeurs.
Vous voulez dire leur base de données en ligne, c'est ça?
Pour la traduction, incomplète, ce n'est pas la faute des traducteurs bénévoles (on pourrait même dire du traducteur) , mais du fait qu'elle date d'une version précédente.
Et oui, le staff de comodo sait comment décourager les meilleures volonté...
Dommage...
En gratuit comme en payant les tests sont clairs: dès qu'un virus est un peu évolué, pas un seul n'est capable de le détecter. A partir de là mieux vaut choisir l'antivirus qui plombe le moins les performances et qui vous embêtera le moins. Je dirais même qu'il vaut mieux ne pas prendre d'antivirus du tout, à partir du moment où on installe que des logiciels de confiance et qu'on maintient son OS à jour, il n'y a pas de raison d'en attraper.
Pour les gens j'installe MSE car gratuit et sans nécessité de s'enregistrer tous les ans comme c'était le cas sur Avast pendant longtemps (je n'y ai pas touché depuis des années donc je ne sais pas si c'est encore le cas). En plus les MAJ s'intègrent dans Windows Update. Il gère aussi Windows Defender et le parefeu.
Mais le pire que j'ai vu est Kaspersky Security 2011, un vrai gouffre à ressources, la lourdeur d’exécution de Windows est terrible... j'ai dit au client de ne pas renouveler son abonnement lorsqu'il sera à expiration et de passer sur MSE.
Je suis surpris par une telle note sur AVAST, c'est la pire expérience en antivirus que j'ai eue (vrai passoire et qui ralentissait trop le pc).
Je suis passé ensuite sur AVIRA mais laisser passer des trucs aussi.
Depuis la sortie de MSE, là tout va bien.. et je partage le commentaire très précis de obidoub.
Pour ma part, je peux affirmer ce que j'ai comme expérience sur les antivirus pour en avoir testé moi-même une bonne quantité, et bien que certains aient l'air de râler après AVAST! c'est pourtant sans conteste le meilleur compromis de sécurité, gratuit, qui soit à l'heure actuelle. Maintenant, reste le comportement de l'utilisateur, si vous faites n'importe quoi avec vos machines, ne venez pas pleurer que tel ou tel anti-virus n'ait pas fait son boulot, car vous l'aurez bien cherché. (c'est pas parce que vous vous etes fait vacciné contre la grippe que vous pouvez pour autant vous balader dans un nuage de moustiques porteurs du paludisme!)
La meilleure solution pour les utilisateurs prenant des risques, c'est de prendre des solutions payantes, personnellement, j'ai beaucoup apprécié Bitdefender 2011 qui propose quelquechose de complet, et d'assez "léger" comparé aux lourds du domaine tel que Norton (qui est pour ma part une véritable horreur en gestion des ressources), et l'analyse comportementale des programmes à risque est redoutable. Reste qu'en cas d'utilisation de peer-to-peer et autres téléchargements illégaux, même avec un antivirus très performant, vous vous exposerez systématiquement à une possible infection (95% des ordinateurs que j'ai traité ont été infecté par ce biais).
N'oubliez pas que le plus gros virus en informatique se trouve souvent entre la chaise et le clavier.
suis d'accord avec envyniatar, je travaille dans le domaine,je traite des dizaine de pcs par jour,pour mettre avast autant aller desinfecter votre pc chez le marabout du coin,pour montrer a mes clients qu'avast est une passoire sans nom quand il viennent avec leur pc infecté,je leur montre que leur avast tourne,est a jour, et je lance un nod32 en ligne ou autre antivirus correct,et la dans 95% des cas il trouve des virus qui sont passé sans doute un jour ou avast était en grève ;-) et dans tout les cas ils repartent avec un bon antivirus...enfin au bout du compte c'est comme dans tout,on ne peut pas avoir la meme qualité avec un produit gratuit et un autre payant(je vois deja certains dire linux est gratuit et meilleur que windows mais c'est un tout autre débat)
Une solution "packagée" rassure surtout les débutants ... mais si on souhaite ne pas payer qq regles de bases suffisent :
- un av gratuit
- filtrer le surf (opendns, filtrage au niveau des "noms de sites")
- ne pas "faire n'importe quoi" (surtout quand est est pas expert)
etc.
et pour se faire une idée realiste : http://www.av-comparatives.org/en/ [...] amic-tests, surtout que les compétence d'un av, gratuit ou payant évolue dans le temps, l'impact sur le systeme etant - aussi - un facteur important et visible pour l'utilisateur.
Clairement de tels tests doivent aussi intégrer l'utilisateur lui meme et la decision qu'il souhaite prendre sur sa protection, c'est comme dans la vraie vie ... ;-)