Les encyclopédies en ligne, pour surfer moins bête : Présentation
1. Présentation
Le Web est une source de savoir formidable. S’il est souvent tentant de rechercher via un moteur de recherche (principalement Google) la réponse à toutes nos questions, existentielles ou pas, il serait dommage de passer à côté d’une solution aussi classique que la consultation d’une encyclopédie. Or, le Web regorge d’encyclopédies, généralistes ou spécialisées.
Un savoir énorme à votre disposition
Vous connaissez sûrement les encyclopédies vendues chaque année sous la forme de DVD-Rom. C’est le cas par exemple d’Encarta ou des encyclopédies Hachette et Larousse. Il faut savoir que toutes disposent d’une version en ligne de leurs données, forcément actualisée et parfois agrémentées de documents multimédias supplémentaires. Cela permet en tout cas d’avoir accès à une formidable base de savoir sur le Web sans avoir à installer un très lourd programme sur son ordinateur.
 |  |
- Page suivante L’encyclopédie Universalis
Évidemment, il existe un énorme décalage de qualité d’information entre des prix Nobel qui écrivent des articles pour l’encyclopédie Universalis et Monsieur tout-le-monde qui poste chez Wikipédia
des prix nobel qui écrivent des articles c'est une pub, pas un gage de qualité. wikipedia dispose de suffisamment de chercheurs et professeurs d'université pour ne pas souffrir de la comparaison
il n'y a pas de décalage "énorme". l'auteur de cette phrase doit être du genre à acheter tous les produits dont les emballages indiquent "nouvelle recette", "plus de lait", "un gratuit pour un acheté"
Wikipedia se différencie largement des autres encyclopédies.Son principal atout est qu'elle est entièrement gratuite et surtout que les articles ne cessent d'augmenter!
Cette encyclopédie suffit largement à se renseigner sur un sujet qui nous intéresse.Et même si "tout le monde" peut accéder à l'encyclopédie et y afficher ce qu'on veut ce n'est pas pour autant que les articles comportent des erreurs.
Enfin, il paraît étrange de faire un comparatif sans faire un classement dans la conclusion ou même savoir qui en sort le grand vainqueur mais peut-être dans un but objectif ?
Une étude scientifique relativement récente à prouvé que Wikipedia était presque aussi fiable que l'encyclopédie Britannica reconnue dans le monde entier. Il y a peu être moins de vidéos, de flash, de trucs qui s'animent ou qui clignotent mais c'est bien souvent pour des questions de droits. De plus le savoir n'a pas besoin de tout ça ...
Comme l'a dit Manu1400, cette assertion est fausse. N'importe qui peut éditer un article lambda de Wikipédia, qu'il le fasse avec un nom d'utilisateur enregistré ou depuis une simple adresse IP.
Il existe effectivement des restrictions ponctuelles : un article peut être semi-protégé (pour cause de vandalisme récurrent, par exemple), ce qui empêche les adresses IP et les nouveaux inscrits de l'éditer, mais ce genre de restriction ne concerne qu'une infime partie des pages de l'encyclopédie.
Par ailleurs, sur la version anglophone de Wikipédia (et pas sur les autres), il existe une restriction supplémentaire qui interdit aux adresses IP de créer une page.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utili [...] pe_Cormier