MSN Encarta
5. MSN Encarta
MSN Encarta est la version en ligne de la célèbre encyclopédie sur DVD-Rom. L’abonnement annuel à MSN Encarta Premium est à 34,99 euros. Pour ce prix là vous avez accès à l’ensemble de son contenu.
Une encyclopédie riche en multimédia
C’est sans le moindre doute la solution la plus intéressante du point de vue du contenu multimédia, avec ses nombreuses (courtes) vidéos, extraits sonores, visites panoramiques, photos et graphismes. Le site recense plus de 12000 médias pour quelques 35000 articles et, cerise sur la gâteau, des centaines œuvres d’art analysées.
Encarta dispose également d’un atlas performant : il suffit de pointer un endroit du globe pour accéder à la carte correspondante. L’atlas est assez bluffant. En plus de proposer une multitude de types de cartes différentes (des climats, des fuseaux horaires …), Encarta vous propose également une vue imprenable de la … Lune ! Le site présente également des fiches types pour chaque pays avec leurs données les plus importantes (mais pas toujours mises à jour).
Le site comporte, comme la plupart de ses concurrents, un dictionnaire intégré. Il est d’accès gratuit et simple à utiliser. Il a surtout l’avantage de proposer un lexique bilingue permettant de traduire n’importe quel terme en anglais.
Enfin, le site propose des petits quiz à thème, accessibles à tous, et très instructifs.
Discussions en cours sur le forum
- Les encyclopédies en ligne, pour surfer moins bête [Les dossiers]
- Wikipédia : la fin de l'encyclopédie libre ? [Les news]
- Comparatif : les encyclopédies en ligne [Les news]
- Encyclopédie [Etudes / Travail]
- Le christianisme.. [Société]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
Évidemment, il existe un énorme décalage de qualité d’information entre des prix Nobel qui écrivent des articles pour l’encyclopédie Universalis et Monsieur tout-le-monde qui poste chez Wikipédia
des prix nobel qui écrivent des articles c'est une pub, pas un gage de qualité. wikipedia dispose de suffisamment de chercheurs et professeurs d'université pour ne pas souffrir de la comparaison
il n'y a pas de décalage "énorme". l'auteur de cette phrase doit être du genre à acheter tous les produits dont les emballages indiquent "nouvelle recette", "plus de lait", "un gratuit pour un acheté"
Wikipedia se différencie largement des autres encyclopédies.Son principal atout est qu'elle est entièrement gratuite et surtout que les articles ne cessent d'augmenter!
Cette encyclopédie suffit largement à se renseigner sur un sujet qui nous intéresse.Et même si "tout le monde" peut accéder à l'encyclopédie et y afficher ce qu'on veut ce n'est pas pour autant que les articles comportent des erreurs.
Enfin, il paraît étrange de faire un comparatif sans faire un classement dans la conclusion ou même savoir qui en sort le grand vainqueur mais peut-être dans un but objectif ?
Une étude scientifique relativement récente à prouvé que Wikipedia était presque aussi fiable que l'encyclopédie Britannica reconnue dans le monde entier. Il y a peu être moins de vidéos, de flash, de trucs qui s'animent ou qui clignotent mais c'est bien souvent pour des questions de droits. De plus le savoir n'a pas besoin de tout ça ...
Comme l'a dit Manu1400, cette assertion est fausse. N'importe qui peut éditer un article lambda de Wikipédia, qu'il le fasse avec un nom d'utilisateur enregistré ou depuis une simple adresse IP.
Il existe effectivement des restrictions ponctuelles : un article peut être semi-protégé (pour cause de vandalisme récurrent, par exemple), ce qui empêche les adresses IP et les nouveaux inscrits de l'éditer, mais ce genre de restriction ne concerne qu'une infime partie des pages de l'encyclopédie.
Par ailleurs, sur la version anglophone de Wikipédia (et pas sur les autres), il existe une restriction supplémentaire qui interdit aux adresses IP de créer une page.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utili [...] pe_Cormier