Performances des internautes : le baromètre de décembre

On doit vous la faire tous les mois, mais regrouper les différentes versions des mêmes navigateurs, c'est pas très représentatif!

Mouais bizzare quand meme les mesures :
Internet Explorer plus rapide qu'Opera
Icewe bcp plus lent que Firefox alors que c'est la meme chose
La région Limousin classé comme rapide alors que Limoges est lent...
Bref, je crois pas à la veracité de ces tests...

Jeff

Les navigateurs ne sont représentés que par leur dernière version en date.

J'ai bien du mal à y croire...
Mon PC principal sous XP est bien plus lent que mon pc sous Ubuntu (pour la réactivité des sites sous firefox). De plus je suis à Besançon où j'ai une connexion plutôt rapide par rapport à la moyenne (2 Mio/s en down) et je suis à plus d'un kilomètre (je suis chez Free). Bizarre

Encore une fois, comme nous l'expliquons chaque mois, un cas particulier ne fait pas le cas général. Les 30 millions de mesures effectuées par notre partenaire tous les mois, permettent justement de lisser ces cas là.

Encore une fois, on vous l'explique chaque mois, marquer ces informations sans tenir compte du matériel est purement ridicule, et n'est qu'une preuve de votre incompétence dans le domaine.

Il faut aussi dire que ces mesures ne sont pas à interpréter directement par "machin" est plus performant que "truc" .... un exemple tout bete : windows7 est très bien placé dans le classement simplement parce qu'il est essentiellement installé sur des machines dernier cri mais ca ne vet pas dire qu'il est plus rapide en lui meme que XP, Ubuntu ou autre.... De meme pour Ubuntu qui est souvent installé sur des machines bas de gamme ce qui fausse les résultats. Et l'on pourrait dire le meme genre de choses pour les navigateurs ou OS mobiles (iPhone OS seulement sur des iPhones qui sont plutôt performants, etc).
Donc bref, tout ca pour dire qu'il ne faut à mon avis pas interpréter ca comme une preuve de performance.

Cet utilisateur Mac de Perpignant je le prend quand il veut avec une connexion fibre et un navigateur en mode texte dans le genre lynx.
Les mesures de votre partenaires sont pour moi complètement fausses ...
Ce n'est pas parce qu'un navigateur ne peut pas être authentifier qu'il n'existe pas !

Je confirme ce que dit billdangerous.

Dans mon cas, j'ai ubuntu sur un vieux portable avec un celeron, difficile d'etre dans le top du classement.

Les distributions linux sont souvent installés sur des PC plus anciens.

Et quand a la rapidité de windows 7 et de mac 10.6, normal,quand on achete un ordi neuf, elles sont installés dessus.

A quand un VRAI test a partir de la meme connexion, en utilisant plusieurs combinaisons mac/pc + OS + navigateur ?

C'est quand même très étonnant de voir que vous jugez un test fait à partir d'une seule connexion plus pertinent qu'une étude réalisée sur 30 millions de mesures !

Pour JSZ, je vais prendre un exemple volontairement extrème.

Vous faites jouer une équipe de football de niveau international avec un maillot jaune contre une équipe d'amateur en maillot vert et tout cela, 30 millions de fois.

Si j'en arrive à la conclusion que parce que j'ai fait 30 millions de match et que l'équipe internationale a toujours gagné, le maillot jaune est plus performant que le maillot vert, ai je fait une analyse intelligente ?

Exemple volontairement extrème...

@JSZ : Il est vrai que vous vous appuyez sur les chiffres pour dire que vos informations sont valables.
Seulement "Généralement" comme dit plus haut, Ubuntu sera installé (par exemple dans le cas des OS) sur des machines plus anciennes...
Que ce soit sur 30 millions de test ou encore 500 millions, ce sera pareil, Ubuntu sera toujours (généralement) sur des machines moins performantes, c'est ce coté du test qui est réellement décevant...

La méthodologie de comparaison pour les OS et les navigateurs est fausse scientifiquement. Il faut toujours comparer à hardware égal, sinon le test n'a aucun sens !

Et comme toute chose non pertinente, il ne devrait pas être publié du tout, ou bien avec force de réserves...

Une réponse, M Jean-Sébastien Zanchi ??

@ JSZ Ce qu'on aimerai savoir c'est :
- Sur le meme OS meme machine quel est le navigateur le plus rapide ?
- Sur le meme ordi quel os est le plus rapide ?
- Avec la meme configuration machine + OS + navigateur, quelle est la connexion la plus rapide ?

Parce que la c'est un peu comme si, par exemple, que Robert Chombier portait des Nike, Ronaldinho des reebok, donc resultat du test Reebok est meilleur !!!

billdangerous : voici un exemple réellement ... exemplaire d'une incapacité chronique à comparer les choses.

Un meilleur exemple aurait été, faites une grosse battle royale avec 100 000 personnes toute catégorie de poids confondue, donnez leur des maillots de couleurs différentes selon leur poids, et faites les se battre ensemble.
Il est probable que les plus gros gagnent, mais pas tjr ...

Ou alors, Windows 7 demande plus de puissance qu'un ubuntu, certains l'ayant installé sans avoir une machine de guerre, et ça devrait ramer plus...
Moi j'ai un ubuntu sur une bonne machine, et je fais partie des échantillons. Arrétez de trouver des arguments qui ne vont que dans votre sens, l'incompétence a l'air contagieuse...
Si on sait lire ce test, on peut en sortir des choses intéressantes.
Tout s'explique, la bonne vitesse moyenne d'une région sans que la plus grosse ville soit au top s'explique par une bonne répartition générale des DSLAM... Intéressant aussi que ça ne soit que des villes de taille moyenne qui soient au top, ça montre bien la difficulté des grandes villes à bien s'équiper...

Critiquer pour critiquer, ça devient rédhibitoire par ici, et c'est décevant...

pour Angi21:

Tout est une question de proportions : combien ont installé Windows 7 sur une vielle machine ? Combien font tourner Ubuntu sur une machine récente ?

La réponse est : on ne sait pas ! Donc on ne publie pas, car ça ne veut rien dire.
Pour les fournisseurs et le reste je veux bien discuter 'stats' moyennes, mais ce que je critique, c'est le manque d'intelligence qui consiste à servir ça comme argent comptant, sans la moindre précaution !

J'ai juste mon bac (pas d'étude sup), mais je sais ce qu'est une méthodologie correcte : dans une comparaison scientifique, on ne modifie qu'un seul paramètre. Si tu ne la respecte pas, tu peux arriver à des âneries comme celle-là.

Critiquer pour critiquer : c'est dire "ce journaliste est nul".
Critiquer constructivement : c'est rappeler qu'il y a des gens qui lisent ça (et qui ne liront malheureusement pas les commentaires...) et qui n'ont pas le recul nécessaire -> moi ça me révolte de voir des bêtises devenir des croyances, juste parce qu'un site les a publiées sans réfléchir.

Les journalistes ont un devoir de neutralité et de vérité !

Ce qui est décevant, c'est de ne pas voir l'auteur répondre lui même aux critiques...

Quand je lis ça j'ai l'impression d'avoir totui se qu'il faut pour être lent (orange+opera+vista) ... et pourtant ce n'est aps vraiment le cas !

t0p0, l'auteur c'est moi et j'ai répondu déjà a beaucoup de critique. Ce mois-ci et les mois derniers déjà.