Les interfaces
Par
David Bénard
| Publié le 27/10/2006 à 20:12
Source : Infos Du Net | Mots-clés : firefox, internet, explorer | Thèmes : Microsoft, Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Navigateurs
Source : Infos Du Net | Mots-clés : firefox, internet, explorer | Thèmes : Microsoft, Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Navigateurs
Sommaire
2. Les interfaces
Autant l’évolution de l’interface d’Internet Explorer est flagrante, autant celle de Firefox est minime ... mais néanmoins bien vue.
Internet Explorer est méconnaissable
Le vieillot IE 6 fait place à un navigateur disposant du minimum confort, à savoir notamment la navigation par onglets et la lecture de flux RSS. Pour bénéficier de ces nouvelles options, Microsoft a complètement revu son apparence. Ainsi, vous pouvez opter pour un logiciel sans barre de menus, ceux-ci apparaissant sous la forme d’icônes à droite des onglets. Vous pouvez personnaliser l’ensemble puis bloquer les positions. Quant à la barre d’adresse, elle se retrouve désormais tout en haut. Notez également le champ réservé à la recherche par moteurs en haut à droite. Enfin, le volet des Favoris (icône étoile) qui comporte désormais trois onglets : adresses, historique et flux RSS.
Petit problème toutefois, la version complète lancée par Microsoft n’est disponible qu’en anglais ! Il faudra attendre le courant du mois de novembre pour bénéficier de l’interface en français. Cette version sera prochainement proposée en téléchargement par le biais de Windows Update comme mise à jour importante, mais ne sera pas obligatoire.
Firefox fidèle à sa tradition
De son côté, Mozilla reprend les vieilles recettes qui ont fait le succès et la réputation de son navigateur, tout en y ajoutant quelques petites modifications, des détails. Cette nouvelle interface propose désormais un menu de navigation dans les sites ouverts et intègre un bouton de fermeture des pages sur chaque onglet et non plus à l’extrême droite comme auparavant.
- Page précédente Introduction
- Page suivante L'ergonomie
Albums relatifs
Annonces Google
Commentaires
- 1 / 4
- Suivante
-
Salut, j'ai les 2 , l'un est très bon pour le temps de chargement (mozilla firefox) et l'autre , je pense que son apparence est beaucoup plus appréciable (IE7).
Voilà ce n'est que mon avis.
Voilà ce n'est que mon avis.
mais lol
moi j'ai installé IE7, le runonce plante le programme une fois passé la chose, tout marche.....
par contre ff2 il plante à tour de bras, c'est pas ce que j'appelle une version finaleje suis retourné à la 1.5
moi j'ai installé IE7, le runonce plante le programme une fois passé la chose, tout marche.....
par contre ff2 il plante à tour de bras, c'est pas ce que j'appelle une version finaleje suis retourné à la 1.5
En ce qui me concerne, sur les forums, et sur ebay
Avec IE7, c'est toujours du grand n'importe quoi pour l'affichage !!!
Il me faut recharger la page 3 ou 4 fois pour qu'elle tienne dans un écran....
Et encore pas toujours .....
Avec IE7, c'est toujours du grand n'importe quoi pour l'affichage !!!
Il me faut recharger la page 3 ou 4 fois pour qu'elle tienne dans un écran....
Et encore pas toujours .....
"Internet Explorer a toujours régné en maître absolu sur le marché des navigateurs"
Euh , il fut un temps ou c'était Netscape le leader , un temps que les moins de 20 ans n'ont pas du connaitre LOL
Euh , il fut un temps ou c'était Netscape le leader , un temps que les moins de 20 ans n'ont pas du connaitre LOL
Oui, Netscape était de loin supérieur à Internet Explorer en son temps, sa lourdeur n'avait cependant pas d'égal et Microsoft s'est rattrapé par la suite. Rien que le logo dans la fenêtre d'une page en train de charger me donnait un sentiment de qualité. N'oublions pas que Gecko est directement issu de Netscape et par de même la fondation Mozilla. Quelque part, on ne l'oubliera pas...
je reviendrai (peut - être) sur IE, le jour où il y aura (de la part de Microsoft, euh, on peut rêver) un équivalent au bien connu Adblock + de Firefox.
J'ai tellement pris l'habitude de ne plus voir toutes les saletés qui pourrissent les pages web que faire le test des mêmes sites avec IE me file des boutons et la furieuse manie de fermer IE au bout de 30 secondes.
J'ai tellement pris l'habitude de ne plus voir toutes les saletés qui pourrissent les pages web que faire le test des mêmes sites avec IE me file des boutons et la furieuse manie de fermer IE au bout de 30 secondes.
Faudrait pas oublier avec tout ca le browser le plus complet et le plus RAPIDE !
OPERA 9
C'est le seul browser que je connaisse qui passe TOUT les test ACID2 qui sert a tester si les standard web sont supporté par le browser. (IE7 et Firefox ne passe meme pas le test!
)
http://www.webstandards.org/action/acid2/
Donc c'est bien de comparer mais faudrait pas oublier le numéro 1 !! OPERA
http://www.opera.com/
OPERA 9 C'est le seul browser que je connaisse qui passe TOUT les test ACID2 qui sert a tester si les standard web sont supporté par le browser. (IE7 et Firefox ne passe meme pas le test!
)http://www.webstandards.org/action/acid2/
Donc c'est bien de comparer mais faudrait pas oublier le numéro 1 !! OPERA
http://www.opera.com/
tabernacle@IDN
28/10/2006
21:34
salut tt le monde:
je laisse un truc de normand: FF nikel mais les sites eux ne le sont pas forcément, alors j'utilise la fonction "ouvrir cette page sous IE" pr certains sites: y'en a plein qui ne fonctionnent qu'avec IE...
donc merci FF pr pouvoir utiliser IE...une belle victoire pr FF...
je laisse un truc de normand: FF nikel mais les sites eux ne le sont pas forcément, alors j'utilise la fonction "ouvrir cette page sous IE" pr certains sites: y'en a plein qui ne fonctionnent qu'avec IE...
donc merci FF pr pouvoir utiliser IE...une belle victoire pr FF...
Je suis d'accord avec toi alaska99.
C'est le meilleur , il passe le test acid2 en entier avec succes !
C'est le meilleur , il passe le test acid2 en entier avec succes !
Bonsoir !
On va peut-être crier "au troll !", mais je tiens à exprimer mon désaccord sur cet article que je trouve orienté.
Plutôt que de critiquer FF, je vais citer quelques points, en faveur d'IE, qui ont été oubliés, ou mal traités :
- les ActiveX, c'est, notamment, une voie pour ajouter des programmes/fonctions à IE, c'est donc, sur ce point, l'équivalent des plug-ins d'autres navigateurs. Critiquer les ActiveX, sans critiquer les plug-ins, c'est être tendancieux.
- les ActiveX, contrairement à ce qui est indiqué, sont bien sécurisés. Les risques résiduels sont liés à l'installation d'ActiveX douteux, exactement comme l'installation de plug-ins douteux, dans d'autres navigateurs (ça existe).
- IE supporte COM (et OLE-Automation), en tant que client. Cela est souvent assimilé aux ActiveX, mais la différence est importante, notamment dans les Intranet, ou les applications locales ; et les possibilités deviennent alors énormes
- Support de OLE (très pratique, en Intranet)
- Fonctionnement en tant qu'objet ActiveX ; ce qui permet d'utiliser IE comme composant de développement
- Fonctionnement en tant que serveur COM & OLE-automation ; ça, c'est génial ; je m'en sers tous les jours, et je ne pourrais plus m'en passer. Presque toute mon automatisation d'Internet passe par là.
- Grâce à l'ActiveScripting, IE supporte, côté client, Jscript (javascript), VBscript, Ruby, Python, PHP, et, avec restrictions, Haskell, TCL et Lua.
- SMIL est supporté ; et, si on utilise Outlook-Express, on peut l'utiliser dans l'e-mail-art ; mais l'e-mail-art est une notion que les fans de FF ne connaissent même pas
- Support des polices EOT
- Mode kiosque
- Support des HTA (HTml Applications)
- Support des HTC (HTml Componants)
- Possibilité d'utiliser IE comme fond d'écran (actif et scriptable)
- Possibilité d'utiliser IE comme "gadget-screen"
- Possibilité d'utiliser IE comme entrée de la barre des tâches (avec menus déroulants en HTML, etc.)
- Bloqueur de pub efficace, et pleinement configurable (autorisations partielle ou temporaire, ajout/supression de sites/domaines, etc.)
- Plus tolérant sur les pages : le moindre point-virgule manquant est corrigé à la volée, là où certains autres navigateurs affichent des pages horribles.
- Meilleure gestion des tableaux (exemple : le centrage des textes et des tableaux)
- Plus de possibilités d'interactions avec les sites : gestion des barres de défilement plus complètes (taille, couleur) ; gestion de la barre de message
- Gestion des balises "marquees"
- Rapidité : IE est plus rapide, au lancement comme à l'exécution des pages HTML, et surtout des scripts, que FF. Il est moins rapide sur certains point qu'Opera. Les plus rapides restant, dans l'ordre : Lynx, Enigma, Kameleon ; mais IE arrive juste après.
- Support de Direct-Animation
- Sauvegarde en MHT (archives HTML complètes et unitaires)
- Excellent support du FTP
- Bon support du protocole "Callto:"
- Possibilité d'ajouter des protocoles ("Run:" par exemple)
- Gestion de la saisie manuscrite (Tablet-PC, UMPC, etc.) ; les autres navigateurs n'ouvrent pas les modules de saisie, ou pas au bon moment, ou pas sur tous les éléments de saisie (notamment pour les formulaires.
Tous ces points étaient déjà valables avec IE-6 ; alors, quand on parle de "retard" pour IE, ça laisse rêveur...
Pour IE-7 :
- Filtre antiphishing très efficace, et auto-améliorant
- Bonne gestion des onglets : fermeture d'un seul clic, ouverture avec le clic-droit
- Très bonne gestion des impressions (et des CSS qui vont avec)
(au passage le texte de l'article qui présente ça comme une nouveauté est à revoir)
- Très Bonne gestion du Zoom
- Grâce à l'intégration de ClearType, meilleure lisibilité des caractères, notamment avec les écrans plats/LCD
- XAML
Je regrette également qu'il soit omis de mentionner la nouvelle version du moteur JScript, avec, notamment, une refonte du garbage collector.
Est aussi oubliée l'amélioration du XmlHttp (pour Ajax), qui, avec une rapidité nettement accrue, distance tous les autres navigateurs sur ce point.
Pour ce qui est du test ACID2.
Ce test consiste en un simple petit fichier de 14 ko (y compris le graphique .PNG). Il ne teste que 14 points des CSS (et tous les autres ? non !)
Il ne teste ni le HTML, ni le xhtml (lequel d'ailleurs ?), ni le VRML, ni, ni etc. etc.
Les CSS, c'est une recommandation du W3C, mais pas du tout un standard, ni une norme. Dire qu'ACID2 teste (tous) les standards du web est, non seulement erroné, mais complètement faux).
Il est d'ailleurs dommage que le W3C n'en ait pas profité pour pousser vers CSS-3, attendu depuis des années.
Mais, il est vrai que le W3C a l'habitude de faire des recommandations contradictoires, ou, du moins, non compatibles avec le passé (voir SMIL-2 par rapport à SMIL-1.1, ou xhtml-2 et les problèmes d'incompatibilité avec HTML).
Pour les tenants d'Opéra : c'est un bon navigateur, que j'aime bien, parce qu'il ne cherche pas à concurrencer IE, mais qu'il suit sa propre voie, limitée à Internet. Il y a un créneau, pour ça, avec des utilisateurs qui utilisent à la fois Opera, pour naviguer "fun", et IE, dès que c'est sérieux (ou professionnel)
Aux fans de fonctionnalités, je recommande de regarder Maxthon, dont la nouvelle version 2 est pour bientôt (bêta dispo).
Pour ceux qui recherchent la rapidité, allez voir Enigma, c'est étonnant.
Sur ce, bonne nuit à tous.
On va peut-être crier "au troll !", mais je tiens à exprimer mon désaccord sur cet article que je trouve orienté.
Plutôt que de critiquer FF, je vais citer quelques points, en faveur d'IE, qui ont été oubliés, ou mal traités :
- les ActiveX, c'est, notamment, une voie pour ajouter des programmes/fonctions à IE, c'est donc, sur ce point, l'équivalent des plug-ins d'autres navigateurs. Critiquer les ActiveX, sans critiquer les plug-ins, c'est être tendancieux.
- les ActiveX, contrairement à ce qui est indiqué, sont bien sécurisés. Les risques résiduels sont liés à l'installation d'ActiveX douteux, exactement comme l'installation de plug-ins douteux, dans d'autres navigateurs (ça existe).
- IE supporte COM (et OLE-Automation), en tant que client. Cela est souvent assimilé aux ActiveX, mais la différence est importante, notamment dans les Intranet, ou les applications locales ; et les possibilités deviennent alors énormes
- Support de OLE (très pratique, en Intranet)
- Fonctionnement en tant qu'objet ActiveX ; ce qui permet d'utiliser IE comme composant de développement
- Fonctionnement en tant que serveur COM & OLE-automation ; ça, c'est génial ; je m'en sers tous les jours, et je ne pourrais plus m'en passer. Presque toute mon automatisation d'Internet passe par là.
- Grâce à l'ActiveScripting, IE supporte, côté client, Jscript (javascript), VBscript, Ruby, Python, PHP, et, avec restrictions, Haskell, TCL et Lua.
- SMIL est supporté ; et, si on utilise Outlook-Express, on peut l'utiliser dans l'e-mail-art ; mais l'e-mail-art est une notion que les fans de FF ne connaissent même pas
- Support des polices EOT
- Mode kiosque
- Support des HTA (HTml Applications)
- Support des HTC (HTml Componants)
- Possibilité d'utiliser IE comme fond d'écran (actif et scriptable)
- Possibilité d'utiliser IE comme "gadget-screen"
- Possibilité d'utiliser IE comme entrée de la barre des tâches (avec menus déroulants en HTML, etc.)
- Bloqueur de pub efficace, et pleinement configurable (autorisations partielle ou temporaire, ajout/supression de sites/domaines, etc.)
- Plus tolérant sur les pages : le moindre point-virgule manquant est corrigé à la volée, là où certains autres navigateurs affichent des pages horribles.
- Meilleure gestion des tableaux (exemple : le centrage des textes et des tableaux)
- Plus de possibilités d'interactions avec les sites : gestion des barres de défilement plus complètes (taille, couleur) ; gestion de la barre de message
- Gestion des balises "marquees"
- Rapidité : IE est plus rapide, au lancement comme à l'exécution des pages HTML, et surtout des scripts, que FF. Il est moins rapide sur certains point qu'Opera. Les plus rapides restant, dans l'ordre : Lynx, Enigma, Kameleon ; mais IE arrive juste après.
- Support de Direct-Animation
- Sauvegarde en MHT (archives HTML complètes et unitaires)
- Excellent support du FTP
- Bon support du protocole "Callto:"
- Possibilité d'ajouter des protocoles ("Run:" par exemple)
- Gestion de la saisie manuscrite (Tablet-PC, UMPC, etc.) ; les autres navigateurs n'ouvrent pas les modules de saisie, ou pas au bon moment, ou pas sur tous les éléments de saisie (notamment pour les formulaires.
Tous ces points étaient déjà valables avec IE-6 ; alors, quand on parle de "retard" pour IE, ça laisse rêveur...
Pour IE-7 :
- Filtre antiphishing très efficace, et auto-améliorant
- Bonne gestion des onglets : fermeture d'un seul clic, ouverture avec le clic-droit
- Très bonne gestion des impressions (et des CSS qui vont avec)
(au passage le texte de l'article qui présente ça comme une nouveauté est à revoir)
- Très Bonne gestion du Zoom
- Grâce à l'intégration de ClearType, meilleure lisibilité des caractères, notamment avec les écrans plats/LCD
- XAML
Je regrette également qu'il soit omis de mentionner la nouvelle version du moteur JScript, avec, notamment, une refonte du garbage collector.
Est aussi oubliée l'amélioration du XmlHttp (pour Ajax), qui, avec une rapidité nettement accrue, distance tous les autres navigateurs sur ce point.
Pour ce qui est du test ACID2.
Ce test consiste en un simple petit fichier de 14 ko (y compris le graphique .PNG). Il ne teste que 14 points des CSS (et tous les autres ? non !)
Il ne teste ni le HTML, ni le xhtml (lequel d'ailleurs ?), ni le VRML, ni, ni etc. etc.
Les CSS, c'est une recommandation du W3C, mais pas du tout un standard, ni une norme. Dire qu'ACID2 teste (tous) les standards du web est, non seulement erroné, mais complètement faux).
Il est d'ailleurs dommage que le W3C n'en ait pas profité pour pousser vers CSS-3, attendu depuis des années.
Mais, il est vrai que le W3C a l'habitude de faire des recommandations contradictoires, ou, du moins, non compatibles avec le passé (voir SMIL-2 par rapport à SMIL-1.1, ou xhtml-2 et les problèmes d'incompatibilité avec HTML).
Pour les tenants d'Opéra : c'est un bon navigateur, que j'aime bien, parce qu'il ne cherche pas à concurrencer IE, mais qu'il suit sa propre voie, limitée à Internet. Il y a un créneau, pour ça, avec des utilisateurs qui utilisent à la fois Opera, pour naviguer "fun", et IE, dès que c'est sérieux (ou professionnel)
Aux fans de fonctionnalités, je recommande de regarder Maxthon, dont la nouvelle version 2 est pour bientôt (bêta dispo).
Pour ceux qui recherchent la rapidité, allez voir Enigma, c'est étonnant.
Sur ce, bonne nuit à tous.
pomedeterre
29/10/2006
07:22
Sans vouloir être désagréable ou ne pas être objectif, cher MClaveau, je pense vraiment que tu es un adepte indécrottable de ie...
Je ne veux pas essayer de le critiquer ou quoi que ce soit de ce genre(bien que j'en ai très envie, en effet le support des standards du w3c me paraissant assez important quand même pour un navigateur web...)
Justement c'est bien de navigateur web dont nous parlons! Tu évoques ie comme un outil professionnel, ce qui est très bien en soit, je n'en doute pas, le support des nombreux protocoles, etc...
Que ie fasse plein de choses c'est super, simplement il devrait peut-être essayer de faire sa principale activité correctement, à savoir consulter des pages web. Après peut-être microsoft aurait-il du réfléchir à un navigateur fait pour naviguer correctement, et à un outil + "professionnel" fait pour faire tout et n'importe quoi d'autre.
La plupart des utilisateurs ne sont pas reliés à un intranet compliqué utilisant 12 000 protocole, mais sont plutot sur des pages avec marqué http:// en haut, et ne sont pas des développeurs, ils s'agit donc la de tout un tas de fonctionnalités dont ils n'ont tout simplement rien à f****.
Je tiens également à préciser que les améliorations dont bénéficie ie sont dues à firefox et non à la volonté de microsoft de proposer aux utilisateurs un navigateur de meilleur qualité, en effet, si notre petit renard-panda-roux-de-feu
n'avait pas grignoté des parts de marché au géant de Redmond, ce dernier n'aurait probablement pas porté son Ie7 sur la plateforme Xp...
Et pour en revenir aux fonctionnalités, on peut donc retrouver les onglets, le "moteur de recherche intégré", les extensions... Autant de fonctionnalités popularisées par firefox et reprises à bon compte par microsoft.
Microsoft qui va d'ailleurs une fois de plus user de son pouvoir hégémonique pour forcer l'installation automatique de son nouveau navigateur via windows update, ce qui me parait totalement anormal et profondément anti-concurrentiel.
Bref tout ça pour dire qu'à la base, on parle de navigateur web auquel on demande de naviguer (genre firefox) et pas d'une usine à gaz chargée de faire tout et n'importe quoi n'importe comment (plutôt genre ie)...
Cela dit, je pense que cette nouvelle mouture de ie va néanmoins dans le bon sens et qu'il était effectivement temps de faire une sérieuse remise à jour de celui-ci.
Voilo voilo @+ les gens.
Je ne veux pas essayer de le critiquer ou quoi que ce soit de ce genre(bien que j'en ai très envie, en effet le support des standards du w3c me paraissant assez important quand même pour un navigateur web...)
Justement c'est bien de navigateur web dont nous parlons! Tu évoques ie comme un outil professionnel, ce qui est très bien en soit, je n'en doute pas, le support des nombreux protocoles, etc...
Que ie fasse plein de choses c'est super, simplement il devrait peut-être essayer de faire sa principale activité correctement, à savoir consulter des pages web. Après peut-être microsoft aurait-il du réfléchir à un navigateur fait pour naviguer correctement, et à un outil + "professionnel" fait pour faire tout et n'importe quoi d'autre.
La plupart des utilisateurs ne sont pas reliés à un intranet compliqué utilisant 12 000 protocole, mais sont plutot sur des pages avec marqué http:// en haut, et ne sont pas des développeurs, ils s'agit donc la de tout un tas de fonctionnalités dont ils n'ont tout simplement rien à f****.
Je tiens également à préciser que les améliorations dont bénéficie ie sont dues à firefox et non à la volonté de microsoft de proposer aux utilisateurs un navigateur de meilleur qualité, en effet, si notre petit renard-panda-roux-de-feu
n'avait pas grignoté des parts de marché au géant de Redmond, ce dernier n'aurait probablement pas porté son Ie7 sur la plateforme Xp...Et pour en revenir aux fonctionnalités, on peut donc retrouver les onglets, le "moteur de recherche intégré", les extensions... Autant de fonctionnalités popularisées par firefox et reprises à bon compte par microsoft.
Microsoft qui va d'ailleurs une fois de plus user de son pouvoir hégémonique pour forcer l'installation automatique de son nouveau navigateur via windows update, ce qui me parait totalement anormal et profondément anti-concurrentiel.
Bref tout ça pour dire qu'à la base, on parle de navigateur web auquel on demande de naviguer (genre firefox) et pas d'une usine à gaz chargée de faire tout et n'importe quoi n'importe comment (plutôt genre ie)...
Cela dit, je pense que cette nouvelle mouture de ie va néanmoins dans le bon sens et qu'il était effectivement temps de faire une sérieuse remise à jour de celui-ci.
Voilo voilo @+ les gens.
Merci MClaveau pour avoir écrit un post complet et tout à fait intéressant. Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'IE7 est une bonne nouvelle mais j'aurais tendance à me rangé du côté de pomedeterre.
L'ensemble des standard du web édité par le W3c sont des recommandations mais elles sont considérées par tous comme la base "technique" du web (même si d'autre standards s'y ajoutes).
Les CSS font partie intégrante des standards, et avoir la situation - et là je parle professionnellement - d'être obligé d'ajouter des .hack dans le code ("x"html ou CSS) juste pour que IE ne parte pas en sucette ! C'est plutôt limite... Par contre tes remarques sur le test Acid sont tout à fait vrai ! Tous le monde fait un fromage de ce test sans savoir réellement les points testé et leurs intérêts ou même leur application sur une page !
Ce que tu considères comme un plus... sont pour ma part des aberrations :
[*]le respect des standards garantie deux chose... une intéropérabilité qui me permet à partir d'un vecteur d'information, une publication multiple (chez un voyagiste, j'ai un système de catalogue numérique qui permet à la fois de générer le site, et le catalogue papier...). Et enfin, ma synthèse vocales ou ma plage braille va pas péter un cable lorsqu'elle arrive sur un tableau des précipitations du Rwanda parce que le crétin de Webmaster n'a pas été capable de foutre un dans l'ordre !!!
[*]la gestion des tableaux est une des preuves de l'interprétation farfelu des standards et non une meilleur implémentassions.
[*]le marquee... est ce bien raisonnable...
D'un point de vue "sécurité", les ActiveX sont problématiques ; je ne doute pas de leur intérêt technique mais ça reste une implémentassions qui pose plus de problème que de solution pour des sites "public" (l'intranet est une question à part).
C'est un truc qui me plaisait... sur le papier, c'est apparût avec Windows 98Se si je me souviens bien... l'ancêtre du dashboard
. Et pour dire vrai, combien de gens l'utilise ? Combien de gens l'utilisant non pas eu de problème récurrent avec ?
Bon pour finir... "pousser vers les CSS3" me paraît difficile sans atteindre déjà un consensus au niveau des CSS2. Mais j'avoue que sur ce point, j'ai une petite dent contre le W3c et sa particulière inertie concernant les WCAG2.0.
L'ensemble des standard du web édité par le W3c sont des recommandations mais elles sont considérées par tous comme la base "technique" du web (même si d'autre standards s'y ajoutes).
Les CSS font partie intégrante des standards, et avoir la situation - et là je parle professionnellement - d'être obligé d'ajouter des .hack dans le code ("x"html ou CSS) juste pour que IE ne parte pas en sucette ! C'est plutôt limite... Par contre tes remarques sur le test Acid sont tout à fait vrai ! Tous le monde fait un fromage de ce test sans savoir réellement les points testé et leurs intérêts ou même leur application sur une page !
Citation :- Plus tolérant sur les pages : le moindre point-virgule manquant est corrigé à la volée, là où certains autres navigateurs affichent des pages horribles.
- Meilleure gestion des tableaux (exemple : le centrage des textes et des tableaux)
- Gestion des balises "marquees"
- Meilleure gestion des tableaux (exemple : le centrage des textes et des tableaux)
- Gestion des balises "marquees"
Ce que tu considères comme un plus... sont pour ma part des aberrations :
[*]le respect des standards garantie deux chose... une intéropérabilité qui me permet à partir d'un vecteur d'information, une publication multiple (chez un voyagiste, j'ai un système de catalogue numérique qui permet à la fois de générer le site, et le catalogue papier...). Et enfin, ma synthèse vocales ou ma plage braille va pas péter un cable lorsqu'elle arrive sur un tableau des précipitations du Rwanda parce que le crétin de Webmaster n'a pas été capable de foutre un dans l'ordre !!!
[*]la gestion des tableaux est une des preuves de l'interprétation farfelu des standards et non une meilleur implémentassions.
[*]le marquee... est ce bien raisonnable...
D'un point de vue "sécurité", les ActiveX sont problématiques ; je ne doute pas de leur intérêt technique mais ça reste une implémentassions qui pose plus de problème que de solution pour des sites "public" (l'intranet est une question à part).
Citation :Possibilité d'utiliser IE comme fond d'écran (actif et scriptable)
C'est un truc qui me plaisait... sur le papier, c'est apparût avec Windows 98Se si je me souviens bien... l'ancêtre du dashboard
. Et pour dire vrai, combien de gens l'utilise ? Combien de gens l'utilisant non pas eu de problème récurrent avec ? Bon pour finir... "pousser vers les CSS3" me paraît difficile sans atteindre déjà un consensus au niveau des CSS2. Mais j'avoue que sur ce point, j'ai une petite dent contre le W3c et sa particulière inertie concernant les WCAG2.0.
Bon allez, je vais casser ce windowsiens munis d'oeillères démentielles...
L'activeX EST un trou de sécurité démentiel !
Soyons sérieux on ne devrais pas pouvoir exécuter du code binaire sur un navigateur distant !
Sans parle du fait que l'inter-opérabilité sur un blob binaire c'est néant !
Alors ce n'est pas un avantage, mais un PROBLÈME !!!
C'est parce que le moteur de ie (5-6-7) est basé sur les tableau que c'est une merde sur le css et qu'il supporte que dalle !
Sans parler que si cette DAUBE de ie supportait le css2 a peu près correctement on pourrais alléger le code, il existe en effet une propriété css appelée table-cell qui permet avec un conteneur qui a la propriété table de faire un tableau sans la lourdeur du code html !
Compare juste ça :
(div class="table")(div class="cell")quelquechose(/div)(/div)
Avec :
(table)(tbody)(tr)(td)quelquechose(/td)(/tr)(/tbody)(/table)
Sans parler de la vitesse de rendu, parser une table en xml est 10x plus lent que de lire deux div et appliquer un rendu css dessus
(c'est pour le cas où tu connais un minimum le xml et comment générer du graphique avec)
Prend ta verste et va te ré-habiller...
Il faudrais comparer ce qui est comparable, prend une page xhtml1.1 valide ! Un style css valide et on verra qui arrive premier, j'ai déjà les score :
- opera/konqueror/safari
- fx
- tous les autres
- ie
Parce que bon j'ai fait quelque tests et je te garantis que ie se fait latter a plate couture, enfin bon si on affiche pas des pages invalides, sans doctype correct et autre pour tester le mode quirk du navigateur c'est sur ie va peut-être arriver devant
Mais si on part sur du valide j'ai déjà les scores...
Sans parler que ie supporte 50% de ce que supporte les autres
- Aucun support SVG (supporté par fx, konqueror, safari, opera)
- Aucun support correct du css1,2,3 (supportés par opera(1&2&3partiel), konqueror(1&2&3partiel), safari(1&2), firefox(1&2imparfait))
- Support javascript LAMENTABLE, je parlerais même pas de XmlHttp dans ie7, c'est juste un wrapper pourrave vers le module activeX d'ie6 (pour ton info konquero/safari(moteur khtml), opera, fx(gecko) le supporte parfaitement et on un support 1.6 ou 1.7 complet tous !)
Ie n'est pas le seul a le faire...
Ça fait belle lurette que c'est supporté par mozilla, opera, konqueror !
Laisse moi rire, ie est une merde au niveau support du protocole ftp !
Quand je compare au support de konqueror c'est sans commune mesure
Re-perdu, ces possibilités sont supportée depuis des années sous kde/gnome sous linux ! (kde 3.4 qui date maintenant il me semble pour gnome j'ai pas regardé, mais la dernière version le supporte)
Oui, enfin bon après quelques années que la fonctions existe chez les autres ils se sont enfin mis a jour...
Je te laisse aller voir depuis quand les onglets sont supportés dans les autres navigateurs (netscape4? konqueror3.0(voir 2.0) opera?)
Bref, c'est seulement un rattrapage après des années de retard !
(depuis mandrake 9.0 j'ai les onglets qui me permettent ça sous konqueror et mozilla)
Alors laisse moi exploser de rire là !
Ie est une pure daube sur le rendu css, se seule pseudo-amélioration est le redimentionnement de la page web pour qu'elle tienne sur un format A4 (mais c'est supporté sur kde depuis belle lurette !)
Et le css d'impression c'est le webmaster qui le fait donc c'est normal que ça marche si il a fait un minimum de tests !
Alors là l'anti-aliasing c'est pas une nouveauté de windows, ça existe sur mac depuis les premiers écrans COULEURS !
Sous linux c'est disponible dans le paquet freetype depuis quelques années !
Bon on ne va pas parler de ce fomat de merde non inter-opérable créé par windows pour enfermer ses utilisateurs (comme le .doc), alors qu'un concurrent existe et est un format inter-opérable :
xulrunner !
Citation : les ActiveX, c'est, notamment, une voie pour ajouter des programmes/fonctions à IE, c'est donc, sur ce point, l'équivalent des plug-ins d'autres navigateurs. Critiquer les ActiveX, sans critiquer les plug-ins, c'est être tendancieux.
L'activeX EST un trou de sécurité démentiel !
Soyons sérieux on ne devrais pas pouvoir exécuter du code binaire sur un navigateur distant !
Sans parle du fait que l'inter-opérabilité sur un blob binaire c'est néant !
Citation :Meilleure gestion des tableaux (exemple : le centrage des textes et des tableaux)
Alors ce n'est pas un avantage, mais un PROBLÈME !!!
C'est parce que le moteur de ie (5-6-7) est basé sur les tableau que c'est une merde sur le css et qu'il supporte que dalle !
Sans parler que si cette DAUBE de ie supportait le css2 a peu près correctement on pourrais alléger le code, il existe en effet une propriété css appelée table-cell qui permet avec un conteneur qui a la propriété table de faire un tableau sans la lourdeur du code html !
Compare juste ça :
(div class="table")(div class="cell")quelquechose(/div)(/div)
Avec :
(table)(tbody)(tr)(td)quelquechose(/td)(/tr)(/tbody)(/table)
Sans parler de la vitesse de rendu, parser une table en xml est 10x plus lent que de lire deux div et appliquer un rendu css dessus
(c'est pour le cas où tu connais un minimum le xml et comment générer du graphique avec)
Citation :Rapidité : IE est plus rapide, au lancement comme à l'exécution des pages HTML, et surtout des scripts, que FF. Il est moins rapide sur certains point qu'Opera. Les plus rapides restant, dans l'ordre : Lynx, Enigma, Kameleon ; mais IE arrive juste après.
Prend ta verste et va te ré-habiller...
Il faudrais comparer ce qui est comparable, prend une page xhtml1.1 valide ! Un style css valide et on verra qui arrive premier, j'ai déjà les score :
- opera/konqueror/safari
- fx
- tous les autres
- ie
Parce que bon j'ai fait quelque tests et je te garantis que ie se fait latter a plate couture, enfin bon si on affiche pas des pages invalides, sans doctype correct et autre pour tester le mode quirk du navigateur c'est sur ie va peut-être arriver devant
Mais si on part sur du valide j'ai déjà les scores...
Sans parler que ie supporte 50% de ce que supporte les autres
- Aucun support SVG (supporté par fx, konqueror, safari, opera)
- Aucun support correct du css1,2,3 (supportés par opera(1&2&3partiel), konqueror(1&2&3partiel), safari(1&2), firefox(1&2imparfait))
- Support javascript LAMENTABLE, je parlerais même pas de XmlHttp dans ie7, c'est juste un wrapper pourrave vers le module activeX d'ie6 (pour ton info konquero/safari(moteur khtml), opera, fx(gecko) le supporte parfaitement et on un support 1.6 ou 1.7 complet tous !)
Citation :Sauvegarde en MHT (archives HTML complètes et unitaires)
Ie n'est pas le seul a le faire...
Ça fait belle lurette que c'est supporté par mozilla, opera, konqueror !
Citation :Excellent support du FTP
Laisse moi rire, ie est une merde au niveau support du protocole ftp !
Quand je compare au support de konqueror c'est sans commune mesure
Citation :Gestion de la saisie manuscrite (Tablet-PC, UMPC, etc.) ; les autres navigateurs n'ouvrent pas les modules de saisie, ou pas au bon moment, ou pas sur tous les éléments de saisie (notamment pour les formulaires.
Re-perdu, ces possibilités sont supportée depuis des années sous kde/gnome sous linux ! (kde 3.4 qui date maintenant il me semble pour gnome j'ai pas regardé, mais la dernière version le supporte)
Citation :Filtre antiphishing très efficace, et auto-améliorant
Oui, enfin bon après quelques années que la fonctions existe chez les autres ils se sont enfin mis a jour...
Citation :Bonne gestion des onglets : fermeture d'un seul clic, ouverture avec le clic-droit
Je te laisse aller voir depuis quand les onglets sont supportés dans les autres navigateurs (netscape4? konqueror3.0(voir 2.0) opera?)
Bref, c'est seulement un rattrapage après des années de retard !
(depuis mandrake 9.0 j'ai les onglets qui me permettent ça sous konqueror et mozilla)
Citation :Très bonne gestion des impressions (et des CSS qui vont avec)
Alors laisse moi exploser de rire là !
Ie est une pure daube sur le rendu css, se seule pseudo-amélioration est le redimentionnement de la page web pour qu'elle tienne sur un format A4 (mais c'est supporté sur kde depuis belle lurette !)
Et le css d'impression c'est le webmaster qui le fait donc c'est normal que ça marche si il a fait un minimum de tests !
Citation :Grâce à l'intégration de ClearType, meilleure lisibilité des caractères, notamment avec les écrans plats/LCD
Alors là l'anti-aliasing c'est pas une nouveauté de windows, ça existe sur mac depuis les premiers écrans COULEURS !
Sous linux c'est disponible dans le paquet freetype depuis quelques années !
Citation :XAML
Bon on ne va pas parler de ce fomat de merde non inter-opérable créé par windows pour enfermer ses utilisateurs (comme le .doc), alors qu'un concurrent existe et est un format inter-opérable :
xulrunner !
rapsys tu t'emmêles un peu, sans contre dire ce qui a été écrit, le post porte sur Firefox et IE7, donc les comparaisons ne peuvent être faite que sur ces deux navigateurs... En gros gnome, kde, linux, konqueror, opera etc sont complètement hors sujet et donc tu ne réponds pas forcement aux arguments de MClaveau...
@ alaska99: Safari aussi passe le test Acid2 à 100%, et il est beaucoup plus léger et rapide qu'Opera, mais il est connu que des Mac-Users
Mais de nouveau, c'est une question de nécessité, j'ai une amie qui a obtenue des codes pour des cours d'Office en ligne, seul Internet Explorer permet d'y accéder, donc à chacun ses besoins.
@ wighie: comment fais-tu les points noirs sur le bord de tes commentaires ?
Mais de nouveau, c'est une question de nécessité, j'ai une amie qui a obtenue des codes pour des cours d'Office en ligne, seul Internet Explorer permet d'y accéder, donc à chacun ses besoins.
@ wighie: comment fais-tu les points noirs sur le bord de tes commentaires ?
salut à tous, moi perso j'ai testé les 2, le seul bigbug que yavé sur IE6, c'été les onglet, et la SéCURITéE !!! maintenant, je n'ai pas u de problème avec IE7, les onglet marchent bien et l'anti pop up tourne aussi bien que pour FireFox2,0 enfin seul petit changement, je trouve le système de téléchargement plus pratique sur FireFox ( mon explorateur actuel en fait autant, c'est Safari car je suis sur un mac depuis une semaine 
)
seul coté simpas qu'as en plus IE7, c'est le design sa fait toujours mieux, et je rapelle qu'il à été dévelopé pour Vista, et IE7 sous vista sa donne bien ausi ...
bref celon ce que je fais sur le net, et si je suis sur un pc ( ce qui devien plus rare) je choisi l'un ou l'autre, mais rien ne sert d'en banir un de sa logitèque, les deux sont pas mal quand même...
j'en profite pour placer que j'utilisé le plus souvent Crazy Broswer, (encore un autre lol) qui été vrément impec, et, gros avantage sur les autres navigateur à onglet : il ne rame pas du tou et il est très très très légé ce que n'ont pas les 2 présenté ici...
) seul coté simpas qu'as en plus IE7, c'est le design
sa fait toujours mieux, et je rapelle qu'il à été dévelopé pour Vista, et IE7 sous vista sa donne bien ausi ...bref celon ce que je fais sur le net, et si je suis sur un pc ( ce qui devien plus rare) je choisi l'un ou l'autre, mais rien ne sert d'en banir un de sa logitèque, les deux sont pas mal quand même...
j'en profite pour placer que j'utilisé le plus souvent Crazy Broswer, (encore un autre lol) qui été vrément impec, et, gros avantage sur les autres navigateur à onglet : il ne rame pas du tou et il est très très très légé
ce que n'ont pas les 2 présenté ici...
triscool@IDN
29/10/2006
11:52
En fait je n'ai pas compris l'interet de cette "guerre" IE fait ci mieux que FF, FF fait mieux ici....Au début j'utilisais FF, j'aimais bien et puis j'ai découvert Opera (super gestion rss, test acid2 super, messagerie, multiples addons, des milliers d'apparences.....) ca a rien a voir, c'est comme comparer windows et mac, on sait bien que windows se vend plus alors que mac à 2 générations d'avance...
Si le publique ne sait pas reconaitre ce qui est bon ce n'est pas la peine de tomber dans ce jeu là, je suis déçu par IDN...
Si le publique ne sait pas reconaitre ce qui est bon ce n'est pas la peine de tomber dans ce jeu là, je suis déçu par IDN...
Mouai, c'est pas pour l'interface que j'ai Fx, bien au contraire, je pense plutôt que le peu de changement effectué n'est pas en leur faveur, la gestion des marques pages aurait du être revu, IE s'en tire beaucoup mieux de ce côté là ainsi que dans la gestion des onglets.
Partie 5; la rapidité des navigateurs est survolée, c'est pourtant un point important dans le choix d'un navigateur, tout comme la consommation qui n'apparaît nul par dans le dossier...