Trend Micro PC-Cillin Internet Security Pro 2009 : la voie de la raison

Par La rédaction | Publié le 28/04/2009 à 07:30
Source : Tom's Guide | Mots-clés : , ,

9. Trend Micro PC-Cillin Internet Security Pro 2009 : la voie de la raison

Le panneau central

Déçus l’année dernière par la société Trend en raison du prix élevé de sa suite logicielle sans rapport avec ses qualités, on observe dès l’examen du coût de la version 2009 une volonté de l’éditeur américain de rectifier le tir.

Une interface de toute beauté aux réglages perfectibles

L’esthétique de l’interface du logiciel est un vrai régal. Sobre sans être triste, le graphisme est ici particulièrement réussi et l’accès aux fonctions est clair et aisé. Les réglages par défaut sont cohérents, mais l’absence de réglages avancés personnalisables constitue un réel handicap pour les utilisateurs avertis. 

Reste que la conception esthétique et pratique est d’une très bonne tenue (on apprécie la possibilité de verrouillage des paramètres par mot de passe) et que la suite logicielle livrée avec l’antivirus est complète.

Une efficacité indéniable

Le scan du PC en coursPar rapport à la version précédente, la vraie surprise provient de la très bonne qualité du moteur de détection. Par contre, une fois les menaces identifiées, leur suppression doit se faire manuellement lorsqu’elles sont contenues dans des fichiers compressés. Dommage, mais pas dramatique.
La protection résidente est elle aussi homogène et exploite au mieux les capacités du moteur de détection.

En effet, malgré l’absence de scan automatique et la détection des menaces lors de la lecture des fichiers (pas de l’ouverture des répertoires), la protection est efficace contre les virus provenant de périphériques de stockage externes. La procédure de neutralisation des pièces jointes contaminées, qui permet leur suppression tout en laissant l’email accessible, est également très appréciable.

Assez léger sur les ordinateurs peu performants

Un incidence assez légèreMalgré une augmentation du temps de démarrage de Windows importante (+69%) et la longue durée du scan (la plus importante constatée lors de ce test pour un logiciel payant), Trend PC-Cillin influe relativement peu sur le reste du système : si la mémoire vive est incontestablement mise à profit, son utilisation reste raisonnable et seul un des deux cœurs de notre processeur est utilisé, laissant l’autre disponible pour l’utilisation éventuelle d’autres programmes légers en parallèle (ex : logiciels de bureautique).

Conclusion

Efficace, abordable financièrement et peu gourmande en puissance, la suite Trend PC-Cillin 2009 est à considérer avec sérieux. Si vous possédez un ordinateur d’entrée de gamme doté d’un processeur peu puissant et que vous ne souhaitez pas transiger sur la sécurité, sans non plus passer par une personnalisation des réglages avancés, ce logiciel est à considérer avec attention.

Commentaires | Imprimer | Envoyer à un ami

Discussions en cours sur le forum

Liens sponsorisés

Commentaires

natcparis 28/04/2009 10:47
Afficher
Anonyme 28/04/2009 10:59
Masquer
-3+

1 ou 2 ? J'ai en encore dans mon cache la vingtaine de commentaire dont la majorité critique la qualité du comparatif. Censure ?

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:03
Masquer
-3+

Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?

Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!

Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...

SamyTerje 28/04/2009 11:08
Afficher
nquere 28/04/2009 11:08
Masquer
-0+

+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:15
Masquer
--1+

natcparis :
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.


Comment peut-on écrire ça et se prétendre sérieux ? Sur mon PC, quasiment TOUS les commentaires ont été effacés. Le plus ancien est justement ce post d'excuse bidon. Et des commentaires, il y en avait laaaaargement plus de 1 ou 2. Et nombreux étaient les commentaires peu élogieux à votre encontre. Bizarre, bizarre ... pour un article publié le 28/04/2009 à 07:30 seulement 1 ou 2 commentaires à 10:47 sur un sujet aussi polémique, non ?

Sigher 28/04/2009 11:17
Masquer
-2+

Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?

Anonyme 28/04/2009 11:19
Masquer
--3+

Pourquoi ne pas avoir testé antivir premium?
Il y a une autre chose a voir,c'est la réacivité des mises a jour,g data avec son double moteur fournit par kaspersky et d'avast moteur a un taux de detection sans egales mais en contre partie il reagira moins vite au nouvelles menaces que d'autres comme antivir.

mandagor 28/04/2009 11:22
Masquer
--1+

mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :

ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.

vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.

Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.

Sigher 28/04/2009 11:24
Masquer
-2+

Pas de protection d'e-mails dans AntiVir free edition ????!!!! Et c'est le meilleur des gratuits ???!!!!!

mandagor 28/04/2009 11:27
Masquer
--1+

la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!

Dimitri Charitsis 28/04/2009 11:27
Masquer
--2+

Hello,

les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique :p

mandagor 28/04/2009 11:29
Masquer
-1+

au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux :o

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:29
Masquer
--2+

Dimitri Charitsis :
Hello,les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique


Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?

a2bfango 28/04/2009 11:35
Masquer
--2+

C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...

Andre3000 28/04/2009 11:39
Masquer
-0+

Je viens de lire la page consacrée à BitDefender.
Quand vous dites en conclusion que l'antivirus à "un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif", sachez que cela est complètement faux.

En effet, tous les produits BitDefender sont vendus pour 2 ans de mises à jour. Ce qui le rend 2 fois moins cher !!!!!!

A bon entendeur...

natcparis 28/04/2009 11:40
Masquer
-0+

mandagor :
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux


Basilic et Pistou :
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?



Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.

Wiiip 28/04/2009 11:52
Masquer
-0+

J'apprécie beaucoup Antivir, mais il faut signaler tout de même qu'il apporte de gros popup sur le système qui lui valent un très gros "moins" dans son impact sur le système.
Personnellement, je suis très sensible à l'impact sur les ressources. Mais Mère-grand, elle, elle ne voit que ce gros popup rouge qui la font sursauter et hurler "haa, un virus !"
Sinon, carton rouge pour tous les antivirus qui prennent plus de 20% de plus au démarrage.

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:55
Afficher
3615Buck 28/04/2009 12:02
Masquer
-0+

En parlant de G-Data : Seul Mcafee fait aussi bien... Mouarf... le nombre de virus que Mcafee a laissé passer ici au bureau ! Une vraie passoire !

Ce sujet ne peut plus être commenté.

Liens sponsorisés