9. Norman : le choix de la rusticité

Assez peu connu du grand public, la suite Norman n’est pas forcément la première idée qui vient au particulier désireux de protéger son ordinateur. Reste à évaluer le niveau de qualité de cet outsider.

Une utilisation peu agréable

Première observation : le design est tellement archaïque qu’on a la mauvaise impression d’utiliser un logiciel conçu il y a une dizaine d’année. Ce détail peut sembler insignifiant, mais dans ce cas précis le confort de navigation s’en trouve réellement amputé. Du coup même si le maniement du logiciel n’est pas très compliqué, et si les réglages par défauts ne souffrent d’aucune défaillance majeure, son maniement se révèle assez peu agréable.

Son utilisation n’est certes pas plus compliquée que celle de la plupart de ses homologues, mais l’inconfort de navigation provoqué par un design catastrophique est vraiment gênant.

Des performances assez moyennes

La protection résidente de Norman est globalement satisfaisante : les menaces contenues dans les fichiers zippés sont globalement détectées. De même, le logiciel à tendance à bien réagir quand on renomme des fichiers infectés ou lorsque l’on connecte au PC des supports externes contaminés.

En revanche, il montre néanmoins des faiblesses dans la détection des pièces jointes infectées et son moteur de détection est loin de briller pour un antivirus payant : lors de nos tests de contrôle des disques durs, il s’est révélé d’un niveau très légèrement inférieur à celui d’Avast ! ou d’AVG (pourtant gratuits !). Globalement moyennes, il faudrait pour être acceptables que ces performances s’accompagnent d’un faible niveau d’empiètement sur les performances du système.

Un niveau d’empiètement trop important

Mauvaise surprise : Norman est l’un des rares antivirus payants dont le trop grand nombre d’accès au disque dur est vraiment gênant pour le fonctionnement du système.

De même, si l’utilisation de la mémoire vive nécessaire au fonctionnement de la protection résidente reste raisonnable, elle augmente très sensiblement lors des scans du disque dur (110 Mo).

La mise à contribution du processeur, la durée du contrôle, ainsi que l’allongement du démarrage de Windows, restent raisonnables. Néanmoins, elles nous semblent toujours trop importantes au regard des performances moyennes de Norman.

Conclusion : Vous l’aurez compris, ce n’est pas vers Norman que va notre préférence. Même si son prix est le plus intéressant de tous les logiciels testés et qu’il ne lui manque pas grand-chose pour devenir un antivirus acceptable, ses performances sont vraiment très inférieures à celles de ses meilleurs concurrents.

• La fiche de Norman dans notre logithèque