Bit Defender Total Security 2009 : le choix de l’équilibre

Par La rédaction | Publié le 28/04/2009 à 07:30
Source : Tom's Guide | Mots-clés : , ,

7. Bit Defender Total Security 2009 : le choix de l’équilibre

L'accueil de Bit DefenderDe conception roumaine, Bit Defender nous a habitués à la qualité de son interface, mais son moteur de détection était sur la version précédente très en retrait vis-à-vis de ses concurrents directs, voyons ce que nous réserve la mouture 2009.

L’intérêt porté à l’utilisateur

Conformément à sa réputation, tout est fait pour rendre la manipulation de la dernière version de Bit Defender particulièrement agréable et l’interface est un mélange de sobriété et de bon goût du meilleur effet. Le graphisme est simple et soigné, le choix des couleurs (blanc, dégradé de gris, noir, rouge et vert) confère à l’ensemble une sobriété du meilleur effet et la navigation dans les différents menus via les onglets est intuitive. 

Côté réglages, les paramètres par défaut sont cohérents et on dispose d’une bonne palette de fonctions personnalisables dans chaque module. Il ne manque rien et l’utilisateur dispose même ici d’un « mode jeu » personnalisable qui permet de limiter l’agressivité du moteur antivirus afin d’éviter la baisse de performances du système lorsqu’il joue (les gamers apprécieront). Dans la même veine, le mode « portable » destiné aux ordinateurs du même nom est lui aussi intéressant : lorsque le câble d’alimentation est débranché, aucune tâche lourde n’est lancée (scan des disques durs locaux par exemple) tandis que la protection résidente est toujours active. Il faut également signaler la quantité de programmes annexes livrés ici : parmi les packs testés, celui-ci est particulièrement bien fourni et fait très nettement partie des plus complets.

Seules ombres au tableau : le choix d’afficher les informations en gris foncé sur gris diminue un peu leur lisibilité (surtout lorsque l’utilisateur est fatigué) et le choix de l’affichage des paramètres avancés à la manière de ceux de Windows n’est pas des plus clair. C’est dommage, car l’ensemble est cohérent et agréable, et on est proche du sans-faute.

Des performances de bon niveau

Les modes jeu et portablesLa version précédente de Bit Defender nous avait laissé une impression mitigée sur le plan des performances et il semble que des efforts particuliers aient été faits dans ce sens par la marque roumaine. En effet, le moteur de détection est très efficace et il délivre lors des scans des prestations de haut niveau (il n’est vraiment pas loin des meilleurs). On apprécie également la présence de scans automatiques dont la périodicité n’est pas gênante pourl’utilisateur.

Fonctionnant principalement lors de l’ouverture des répertoires (avant la lecture des fichiers), le bouclier temps réel remplit lui aussi efficacement sa fonction : la détection et la neutralisation des menaces sont rapides et efficaces. Un scan de détection se lance automatiquement lors de l’insertion d’un support destockage externe, assurant une sécurité optimale (même si la neutralisation se fait ici lors de la lecture). 

La procédure d’examen des emails est très performante : le scan a lieu avant ouverture de la pièce jointe et les opérations se font aisément au moyen d’une barre d’outils complète et très claire. On regrette par contre qu’en cas de menace identifiée, l’ensemble du mail soit détruit et pas seulement la pièce jointe. Dommage, on est proche du sans-faute.

Un impact sur le système bien contenu

Une occupation du processeur limitéeAu regard de ses performances, cette nouvelle mouture de Bit Defender est relativement assez peu gourmande en ressources système : si l’augmentation du temps de démarrage de Windows est sensible, la durée du scan est plutôt courte (28 minutes) et les ressources du processeur et de la mémoire vive sont peu mobilisées. La désinstallation du logiciel laisse par contre quelques traces dans le système (un dossier et sept clés de registre).

Conclusion

La version 2009 de Bit Defender est donc un très bon cru : efficace, très agréable à manier et relativement peu gourmande en performances, elle peut s’adapter sans provoquer de gêne notable à des machines d’entrée de gamme comme aux plus puissantes pour un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif. La suite d’outils annexes qui l’accompagne est en plus très complète.

Commentaires | Imprimer | Envoyer à un ami

Liens sponsorisés

Commentaires

natcparis 28/04/2009 10:47
Afficher
Anonyme 28/04/2009 10:59
Masquer
-3+

1 ou 2 ? J'ai en encore dans mon cache la vingtaine de commentaire dont la majorité critique la qualité du comparatif. Censure ?

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:03
Masquer
-3+

Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?

Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!

Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...

SamyTerje 28/04/2009 11:08
Afficher
nquere 28/04/2009 11:08
Masquer
-0+

+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:15
Masquer
--1+

natcparis :
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.


Comment peut-on écrire ça et se prétendre sérieux ? Sur mon PC, quasiment TOUS les commentaires ont été effacés. Le plus ancien est justement ce post d'excuse bidon. Et des commentaires, il y en avait laaaaargement plus de 1 ou 2. Et nombreux étaient les commentaires peu élogieux à votre encontre. Bizarre, bizarre ... pour un article publié le 28/04/2009 à 07:30 seulement 1 ou 2 commentaires à 10:47 sur un sujet aussi polémique, non ?

Sigher 28/04/2009 11:17
Masquer
-2+

Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?

Anonyme 28/04/2009 11:19
Masquer
--3+

Pourquoi ne pas avoir testé antivir premium?
Il y a une autre chose a voir,c'est la réacivité des mises a jour,g data avec son double moteur fournit par kaspersky et d'avast moteur a un taux de detection sans egales mais en contre partie il reagira moins vite au nouvelles menaces que d'autres comme antivir.

mandagor 28/04/2009 11:22
Masquer
--1+

mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :

ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.

vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.

Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.

Sigher 28/04/2009 11:24
Masquer
-2+

Pas de protection d'e-mails dans AntiVir free edition ????!!!! Et c'est le meilleur des gratuits ???!!!!!

mandagor 28/04/2009 11:27
Masquer
--1+

la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!

Dimitri Charitsis 28/04/2009 11:27
Masquer
--2+

Hello,

les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique :p

mandagor 28/04/2009 11:29
Masquer
-1+

au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux :o

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:29
Masquer
--2+

Dimitri Charitsis :
Hello,les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique


Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?

a2bfango 28/04/2009 11:35
Masquer
--2+

C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...

Andre3000 28/04/2009 11:39
Masquer
-0+

Je viens de lire la page consacrée à BitDefender.
Quand vous dites en conclusion que l'antivirus à "un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif", sachez que cela est complètement faux.

En effet, tous les produits BitDefender sont vendus pour 2 ans de mises à jour. Ce qui le rend 2 fois moins cher !!!!!!

A bon entendeur...

natcparis 28/04/2009 11:40
Masquer
-0+

mandagor :
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux


Basilic et Pistou :
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?



Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.

Wiiip 28/04/2009 11:52
Masquer
-0+

J'apprécie beaucoup Antivir, mais il faut signaler tout de même qu'il apporte de gros popup sur le système qui lui valent un très gros "moins" dans son impact sur le système.
Personnellement, je suis très sensible à l'impact sur les ressources. Mais Mère-grand, elle, elle ne voit que ce gros popup rouge qui la font sursauter et hurler "haa, un virus !"
Sinon, carton rouge pour tous les antivirus qui prennent plus de 20% de plus au démarrage.

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:55
Afficher
3615Buck 28/04/2009 12:02
Masquer
-0+

En parlant de G-Data : Seul Mcafee fait aussi bien... Mouarf... le nombre de virus que Mcafee a laissé passer ici au bureau ! Une vraie passoire !

Ce sujet ne peut plus être commenté.

Liens sponsorisés