Comodo Internet Security v3.8 : le petit nouveau
Source : Tom's Guide | Mots-clés : comparatif, antivirus, 2008
3. Comodo Internet Security v3.8 : le petit nouveau
Nouveau venu dans notre comparatif, Comodo est un logiciel gratuit qui a fini par attirer notre attention. En tant que petit dernier, c’est lui que nous avons choisi pour débuter ce comparatif.
Un maniement plutôt agréable
Réalisée à partir de couleurs vives, l’interface est assez agréable d’un point de vue esthétique. Sa lisibilité est par contre plutôt en retrait : l’empilement des informations ne permet pas de les identifier au premier coup d’œil, une gène qu’un peu de pratique vient compenser. Après une courte période d’adaptation, son maniement devient beaucoup plus aisé, sans devenir cependant totalement intuitif.
Les réglages par défauts des paramètres sont cohérents et leur personnalisation est aisée. On regrette cependant que les réglages n’offrent pas plus de possibilités. La possibilité de leur protection par mot de passe via le contrôle parental est par contre louable. Elle permet en effet de limiter les possibilités de diffusion de virus dans votre ordinateur en cas prise de contrôle à distance de votre ordinateur par un cheval de Troie.
Un faible niveau de protection
Les performances du moteur de détection des menaces sont très lacunaires (les plus mauvaises de ce comparatif), surtout lorsque les programmes malveillants se trouvent dans des dossiers zippés.
La protection résidente est elle aussi lacunaire. Elle est pourtant programmée pour agir en deux temps : lors de l’ouverture du dossier puis de la lecture fichier. Les fichiers « .txt » infectés ne sont cependant presque jamais détectés et il n’existe aucun dispositif de protection contre les pièces jointes contaminées.
C’est dommage, car la procédure de protection contre les intrusions venant des périphériques extérieurs (clés USB, disque dur externe) est de très bon niveau. Un scan du média externe est en effet lancé dès sa connexion, en plus de la double vérification lors de l’ouverture des dossiers et de la lecture, et l’éviction des menaces détectées a lieu sans aucun problème.
Un ralentissement du système très léger
Lors de l’utilisation de Comodo, l’allongement du temps de démarrage de Windows est minime (+8%). Les scans du disque dur interne sont rapides (23 minutes dans notre cas) et n’occupent qu’une quantité peu importante de ressources du système (processeur et mémoire vive).
Finalement, seule la procédure de désinstallation pose problème ici : non seulement le programme Safesurf n’est pas désinstallé (un dossier et trois clés de registre) mais la barre d’outils « Ask » sous Internet Explorer est également laissée en place sur le système.
Conclusion
Nouveau venu dans notre comparatif, Comodo est loin de nous avoir convaincus. Malgré la présence d’un Pare-Feu (il est le seul parmi les gratuits à en proposer un) il ne brille vraiment dans aucun domaine et ses lacunes de sécurité sont parmi les pires observées cette année.
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
1 ou 2 ? J'ai en encore dans mon cache la vingtaine de commentaire dont la majorité critique la qualité du comparatif. Censure ?
Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?
Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!
Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...
La version Française de AntiVir existe sur leur site ! http://www.free-av.com/fr/products [...] virus.html
+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
Comment peut-on écrire ça et se prétendre sérieux ? Sur mon PC, quasiment TOUS les commentaires ont été effacés. Le plus ancien est justement ce post d'excuse bidon. Et des commentaires, il y en avait laaaaargement plus de 1 ou 2. Et nombreux étaient les commentaires peu élogieux à votre encontre. Bizarre, bizarre ... pour un article publié le 28/04/2009 à 07:30 seulement 1 ou 2 commentaires à 10:47 sur un sujet aussi polémique, non ?
Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?
Pourquoi ne pas avoir testé antivir premium?
Il y a une autre chose a voir,c'est la réacivité des mises a jour,g data avec son double moteur fournit par kaspersky et d'avast moteur a un taux de detection sans egales mais en contre partie il reagira moins vite au nouvelles menaces que d'autres comme antivir.
mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :
ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.
vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.
Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.
Pas de protection d'e-mails dans AntiVir free edition ????!!!! Et c'est le meilleur des gratuits ???!!!!!
la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!
Hello,
les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Hello,les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je viens de lire la page consacrée à BitDefender.
Quand vous dites en conclusion que l'antivirus à "un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif", sachez que cela est complètement faux.
En effet, tous les produits BitDefender sont vendus pour 2 ans de mises à jour. Ce qui le rend 2 fois moins cher !!!!!!
A bon entendeur...
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.
J'apprécie beaucoup Antivir, mais il faut signaler tout de même qu'il apporte de gros popup sur le système qui lui valent un très gros "moins" dans son impact sur le système.
Personnellement, je suis très sensible à l'impact sur les ressources. Mais Mère-grand, elle, elle ne voit que ce gros popup rouge qui la font sursauter et hurler "haa, un virus !"
Sinon, carton rouge pour tous les antivirus qui prennent plus de 20% de plus au démarrage.
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je me fous bien pas mal des 15 pages de commentaires, surtout si, effectivement, une partie de ces derniers datent de l'année dernière. Je conteste la méthode et le sérieux des newsers et des pratiques des modérateurs? Je ne vois pas pourquoi j'aurais à me cacher pour le faire.
En parlant de G-Data : Seul Mcafee fait aussi bien... Mouarf... le nombre de virus que Mcafee a laissé passer ici au bureau ! Une vraie passoire !