Quelques précisions fondamentales

Par La rédaction | Publié le 28/04/2009 à 07:30
Source : Tom's Guide | Mots-clés : , ,

2. Quelques précisions fondamentales

Comparatif d'antivirusAvant toute chose, il faut avoir conscience de l’évolution permanente des différentes menaces regroupées par facilité sous le terme Virus. C’est pourquoi, plutôt que comparer les bases de données de menaces répertoriées de chaque antivirus, nous avons choisi de mettre l’accent sur la qualité de leurs moteurs de détection respectifs. C’est donc la capacité du programme à détecter une menace en fonction de son code, de sa signature ou de son comportement que nous avons choisi d’évaluer.

Deuxième remarque, la qualité d’un logiciel ne se limite pas à sa puissance propre. Quel serait en effet l’utilité d’un programme infaillible, mais trop complexe pour être correctement utilisé par un usager moyen ou qui gênerait le bon fonctionnement des autres programmes ? Les logiciels ont donc été testés sans aucun paramétrage supplémentaire de notre part (installation par défaut) et nos critères d’évaluation intègrent d’autres paramètres : le prix, la facilité d’utilisation et le poids sur le système. Dans ce dernier domaine, on peut d’emblée préciser que sur notre machine (voir le protocole de test pour ses caractéristiques techniques), la protection résidente n’occasionne aucun ralentissement notable des performances du système.

Compte tenu du fait que certains des antivirus testés sont gratuits, mais que les payants offrent en général une série d’outils de sécurité supplémentaire, notre notation du critère financier tient compte de cette réalité. Ainsi, un logiciel payant peut se voir attribuer une meilleure note qu’un gratuit dans le domaine du coût selon la qualité et la pertinence des outils annexes. 

Rapport qualité protection/coût

Il n’existe pas de système d’évaluation absolument objectif et notre notation met l’accent sur le rapport qualité de la protection/coût du logiciel dans le cadre de l’utilisation d’un ordinateur relativement récent (doté d’un processeur multicore). Si vos besoins comportent des particularités (ex : machine ancienne de plus de trois ans dont vous ne vous servez que pour des applications bureautiques et les emails, qui nécessite donc avant tout un logiciel peu gourmand en performances) il se peut que notre classement ne corresponde pas totalement à votre cas.

À la lecture de ce test, vous disposerez néanmoins des informations qui vous permettront de faire votre choix en fonction de vos besoins. Dernière précision, nous n’avons pu obtenir de tous les fabricants les versions récentes des logiciels dans le délai imparti pour les tests, certains ont donc été réalisés via les versions d’évaluation disponibles sur les sites des fabricants. Ce sont strictement les mêmes que celles vendues dans le commerce, mais leur utilisation est limitée dans le temps afin que l’utilisateur puisse se faire une idée sur le programme avant de l’acheter. Par souci de transparence, nous avons tout de même pris le parti de vous l’indiquer dans notre commentaire lorsque c’est le cas.

Commentaires | Imprimer | Envoyer à un ami

Discussions en cours sur le forum

Liens sponsorisés

Commentaires

natcparis 28/04/2009 10:47
Afficher
Anonyme 28/04/2009 10:59
Masquer
-3+

1 ou 2 ? J'ai en encore dans mon cache la vingtaine de commentaire dont la majorité critique la qualité du comparatif. Censure ?

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:03
Masquer
-3+

Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?

Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!

Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...

SamyTerje 28/04/2009 11:08
Afficher
nquere 28/04/2009 11:08
Masquer
-0+

+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:15
Masquer
--1+

natcparis :
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.


Comment peut-on écrire ça et se prétendre sérieux ? Sur mon PC, quasiment TOUS les commentaires ont été effacés. Le plus ancien est justement ce post d'excuse bidon. Et des commentaires, il y en avait laaaaargement plus de 1 ou 2. Et nombreux étaient les commentaires peu élogieux à votre encontre. Bizarre, bizarre ... pour un article publié le 28/04/2009 à 07:30 seulement 1 ou 2 commentaires à 10:47 sur un sujet aussi polémique, non ?

Sigher 28/04/2009 11:17
Masquer
-2+

Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?

Anonyme 28/04/2009 11:19
Masquer
--3+

Pourquoi ne pas avoir testé antivir premium?
Il y a une autre chose a voir,c'est la réacivité des mises a jour,g data avec son double moteur fournit par kaspersky et d'avast moteur a un taux de detection sans egales mais en contre partie il reagira moins vite au nouvelles menaces que d'autres comme antivir.

mandagor 28/04/2009 11:22
Masquer
--1+

mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :

ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.

vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.

Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.

Sigher 28/04/2009 11:24
Masquer
-2+

Pas de protection d'e-mails dans AntiVir free edition ????!!!! Et c'est le meilleur des gratuits ???!!!!!

mandagor 28/04/2009 11:27
Masquer
--1+

la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!

Dimitri Charitsis 28/04/2009 11:27
Masquer
--2+

Hello,

les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique :p

mandagor 28/04/2009 11:29
Masquer
-1+

au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux :o

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:29
Masquer
--2+

Dimitri Charitsis :
Hello,les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique


Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?

a2bfango 28/04/2009 11:35
Masquer
--2+

C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...

Andre3000 28/04/2009 11:39
Masquer
-0+

Je viens de lire la page consacrée à BitDefender.
Quand vous dites en conclusion que l'antivirus à "un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif", sachez que cela est complètement faux.

En effet, tous les produits BitDefender sont vendus pour 2 ans de mises à jour. Ce qui le rend 2 fois moins cher !!!!!!

A bon entendeur...

natcparis 28/04/2009 11:40
Masquer
-0+

mandagor :
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux


Basilic et Pistou :
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?



Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.

Wiiip 28/04/2009 11:52
Masquer
-0+

J'apprécie beaucoup Antivir, mais il faut signaler tout de même qu'il apporte de gros popup sur le système qui lui valent un très gros "moins" dans son impact sur le système.
Personnellement, je suis très sensible à l'impact sur les ressources. Mais Mère-grand, elle, elle ne voit que ce gros popup rouge qui la font sursauter et hurler "haa, un virus !"
Sinon, carton rouge pour tous les antivirus qui prennent plus de 20% de plus au démarrage.

Basilic et Pistou 28/04/2009 11:55
Afficher
3615Buck 28/04/2009 12:02
Masquer
-0+

En parlant de G-Data : Seul Mcafee fait aussi bien... Mouarf... le nombre de virus que Mcafee a laissé passer ici au bureau ! Une vraie passoire !

Ce sujet ne peut plus être commenté.

Liens sponsorisés